Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2017 (2-8304/2016;) ~ М-7447/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца Зыряновой Т.С.,

представителя истца Мухиной Е.А.,

ответчика Мухачева Н.А.,

представителя ответчика Ковина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Т. С. к Мухачева Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства.

у с т а н о в и л:

Зырянова Т.С. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО5 После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследников по закону первой очереди нет, наследником по праву представления после смерти <данные изъяты> ФИО4 является истец Зырянова Т.С. (<данные изъяты> ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому она завещала свою долю в квартире по адресу: <адрес> Зыряновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Мухачева Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому квартира была продана за -СУММА1-. Мухачева Н.А. Денежные средства на расчетный счет ФИО5 не поступали. После заключения договора купли-продажи ФИО5 против ее воли была перевезена к Мухачева Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ истец ухаживала <данные изъяты>, поскольку она нуждалась в постоянной помощи ввиду наличия хронических заболеваний, а также в связи с наличием психического расстройства. С ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО5 ухудшилось, обострились психические расстройства: <данные изъяты>. В установленный законом срок Зырянова Т.С. обратилась к -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО15 с заявлением о вступлении в наследство.

С учетом изложенного Зырянова Т.С. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и Мухачева Н.А., прекратить право собственности Мухачева Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, признать квартиру подлежащей включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

Истец Зырянова Т.С., представитель истца Мухина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Мухачева Н.А., представитель ответчика Ковин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1, 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан квартира по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность супругам ФИО5 и ФИО6 (л.д.9, 15).

ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО12 удостоверено завещание ФИО5, которым она завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Зыряновой Т.С. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и Мухачева Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5 продала, а Мухачева Н.А. купила квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Мухачева Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Зырянова Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 (л.д.78).

Свидетель ФИО3 пояснила, что является <данные изъяты> Зыряновой Т.С., а умершая ФИО5 приходилась <данные изъяты>. С ФИО5 она общалась постоянно, каждый день, так как жили в двух остановках друг от друга. У ФИО5 <данные изъяты>. Пенсию ФИО5 получала сама, ей приносили домой. За квартиру платила свидетель до ДД.ММ.ГГГГ., пока Мухачева Н.А. не увезла к себе ФИО5 Свидетель привозила ФИО5 продукты или готовую еду, так как та сама не ходила в магазин. ФИО5 <данные изъяты>. Конкретно не могла сказать день недели, приходилось ей говорить, какой сегодня день и месяц. Когда свидетель приходила к ФИО5, разговаривали о жизни, о внучке, о работе. ФИО5 передвигалась с палочкой, на улицу без посторонней помощи не выходила.

Свидетель ФИО14 пояснила, что умершую ФИО5 знает <данные изъяты> Зыряновой Т.С. Она часто общалась с ФИО5, приезжала к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> на юбилей к ФИО5, она выглядела очень плохо, была бледной, лежала и не вставала, ее не узнала, не понимала как она сама попала в <адрес>. Когда она жила в городе, ее самочувствие было лучше. Раньше ФИО5 говорила, что квартиру завещает своей внучке Зыряновой Т.С., поскольку больше некому, завещание и документы отдала Тане. ФИО5 говорила, что засунула куда-то документы и не может найти.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО5 была ей <данные изъяты>. Свидетель часто приезжала к ФИО5 в квартиру на <адрес>, звонила ей, приезжала в <адрес>. В <адрес> ФИО5 проживала с ДД.ММ.ГГГГ., была под присмотром Мухачева Н.А. ФИО5 смотрела телевизор, листала журналы, общалась <данные изъяты>, вместе собирали ягоды. Признаков безумия у нее не наблюдалось, ее водили к врачам, за ней был хороший уход. Зырянова Т.С. доводили ее, плохо за ней ухаживали. Пенсию ФИО5 сама получала, сама оплачивала коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была в здравом уме. У нее поднималось давление до 180. На улицу ФИО5 надевала памперсы. Посуду она мыла плохо, надо было перемывать.

Свидетель ФИО18 пояснил, что умершую ФИО5 знал как соседку, они виделись почти каждый день. ФИО5 могла ночью постучать к нему в дверь и спросить, не слышал ли он, что кто-то стучит в общую дверь. Было 2 случая, что он ощущал запах газа. Один раз он заходил к ФИО5 и видел, что на плите стояла кастрюля, газ был включен, и не горел. Второй раз он постучал, ФИО5 открыла и сказала, что выключила газ. ФИО5 говорила <данные изъяты>, что собирается написать завещание на свою <данные изъяты> Зырянову Т.С., продавать квартиру она не собиралась, была намерена там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 почти не выходила на улицу. У нее на столе всегда стоял аппарат для измерения давления. <данные изъяты> ходила ставить ФИО5 уколы. ФИО5 уехала в первой половине ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО2 пояснил, что умершую ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ., так как является <данные изъяты> Мухачева Н.А., к которой часто приезжала ФИО5, вела себя адекватно, была в здравом уме. Он возил ФИО5 в <адрес> полить цветы, проверить дом. Он возил ее восстанавливать документы, так как она сказала, что пропали документы на квартиру, личные документы, документы <данные изъяты>. Также возил составлять договор купли-продажи. Она подписывала договор при нем, в очках подписывала все договоры. ФИО5 была в здравом уме до последнего дня, была адекватным человеком, говорила, что хочет оставить квартиру Мухачева Н.А., так как она ухаживала за ней. ФИО5 пользовалась памперсами, он сам их ей покупал. ФИО5 часто говорила, что у нее воруют продукты. Когда он привозил ей продукты, она их прятала. Он возил ее в больницы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 на момент совершения сделки - <данные изъяты>. имелось <данные изъяты> (F-07.8). Об этом свидетельствуют имевшиеся у нее на фоне вышеуказанных заболеваний снижение памяти и интеллекта с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в медицинской документации, а также в показаниях свидетелей о том, что она не самостоятельно выходила из дома с ДД.ММ.ГГГГ, иногда не узнавала знакомых, забывала выключать газ, забывала, куда положила деньги, теряла документы, высказывала идеи ущерба, обкрадывания, путала календарную дату. За 2 недели до подписания договора перенесла травму спины, из-за чего не могла передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре терапевта лежала в постели, была ограничена в движениях, а ДД.ММ.ГГГГ. отмечались периодическая спутанность сознания, дезориентировка в месте и времени. Психологический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод, что в интересующий период – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелось <данные изъяты> Исходя из анализа всех материалов дела в целом, эксперты пришли к выводу, что ФИО5 при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.149-153).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ФИО5 знает всю жизнь, они вместе работали. Свидетель часто общалась с ФИО5, все мероприятия, праздники отмечали вместе. На юбилей <данные изъяты> лет к ФИО5 свидетель приезжала в <адрес>, ФИО5 встретила ее у дома, они общались, ФИО5 читала по открытке стихи с поздравлениями, у нее была хорошая память. Когда они виделись в декабре, то она была угнетенная, похудела, у нее ухудшился внешний вид, но настроение было хорошее. ФИО5 не говорила, получала ли денежные средства от Мухачева Н.А..

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с ФИО5 знакома три года. Свидетель раза 2-3 в неделю общалась с ФИО5, называла <данные изъяты>, она всегда была жизнерадостная, живая, ходила самостоятельно в магазин, выбирала подарки, любила красиво одеваться, даже дома ходила в костюмах, свидетель никогда не видела ее в халате. Свидетель общалась с ФИО5 на различные темы, она любила пошутить, давала советы. Когда у нее заболели зубы, то они поехали в больницу, и ФИО5 влюбилась в стоматолога, потому что он сказал ей, что она красивая, потом она просила съездить туда и там ее принимали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жила у Мухачева Н.А. и выглядела отлично. После смерти ее подруги ФИО10 состояние ФИО5 ухудшилось, она лежала. Алкоголем ФИО5 не злоупотребляла, у нее не было никаких заболеваний, только болели суставы. На дне рождения у ФИО5 свидетель не была и не знала, что у нее есть <данные изъяты> <данные изъяты> Когда Мухачева Н.А. забирала к себе ФИО5, она была худая. Со слов ответчика свидетель знает, что у ФИО5 было плохое состояние, а Мухачева Н.А. привела ее в порядок, <данные изъяты> расцвела, влюбилась. Ответчик сводила ее к дерматологу, на педикюр, маникюр.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что когда училась в школе, то ФИО5 была -ДОЛЖНОСТЬ3-. ФИО5 была общительная, доброжелательная женщина. Когда ФИО5 только приехала к Мухачева Н.А., то не могла ходить, у нее болели ноги. Мухачева Н.А. лечила её, ухаживала как <данные изъяты>, вызывала врачей, примерно через две недели ФИО5 стала ходить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ. они ездили вместе к риелтору, поскольку ФИО5 решила отдать квартиру Мухачева Н.А., так как это было пожелание <данные изъяты> ФИО5, за которым Мухачева Н.А. ухаживала до смерти. Перед тем как ехать к риелтору, Мухачева Н.А. попросила у свидетеля -СУММА2-, которые хранились у свидетеля, так как она не хотела их хранить дома, потому что у Мухачева Н.А. был <данные изъяты>, которому она не доверяла. При оформлении сделки они сидели рядом, ФИО5 отвечала на все вопросы, которые ей задавали, когда ставили подпись, она знала, за что расписывается. У нее не было с собой очков, поэтому она брала очки свидетеля. Свидетель пояснила, что не видела, передавались ли деньги у риэлтора. Потом сделки они поехали домой, где Мухачева Н.А. передала -СУММА2- ФИО5, которая при них завернула их в платочек и ушла в другую комнату, куда конкретно ФИО5 положила денежные средства, свидетель не знает. Читали договор и диктовали, какую фразу нужно написать, риелторы. За какую сумму ФИО5 продала Мухачева Н.А. квартиру, свидетель не знает. ФИО5 не любила сидеть дома и ездила везде со свидетелем и Мухачева Н.А. ФИО5 узнавала всех, к наркологу не ходила, у психиатра на учете не стояла, а про <данные изъяты> говорила, что это надумано, это <данные изъяты> и никогда не говорила, что написала завещание на Зырянову Т.С. Мухачева Н.А. тоже не говорила про завещание.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что знакома с Мухачева Н.А. около 30 лет, с ФИО5 лет 40. Они часто общались, встречались на улице, собирались по праздникам, виделись в основном у ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель встречала ФИО5 на улице, когда она жила в своей квартире на <адрес>. ФИО5 выглядела плохо, была не ухоженная, одинокая старушка. После того, как она переехала жить к Мухачева Н.А., они стали встречаться чаще. У Мухачева Н.А. ФИО5 выглядела отлично – ухоженная, опрятная, веселая, стала совсем другая. Когда свидетель приехала на день рождения к ФИО5, та встретила ее на крылечке, они общались весь вечер, приходила учительница, с которой они вместе работали в школе, приходили с завода, племянница. У ФИО5 была отличная память, она вспоминала всех подруг поименно и спрашивала про них. Показывала свидетелю маникюр, педикюр, вставленные зубы, она была ухоженная, чистая, в здравом уме и светлой памяти. ФИО5 особо не лечилась, пила таблетки от давления, поскольку у нее была гипертония, распоряжалась ли умершая денежными средствами свидетель не знает, но пояснила, что пенсию ФИО5 получала сама. Про <данные изъяты>, завещание, про то, что ФИО5 хотела сделать с квартирой, свидетелю не рассказывала. Свидетель также пояснила, что ФИО5 не ходила около трех месяцев и весь период времени, когда жила у Мухачева Н.А. пользовалась памперсами. После смерти подруги у нее резко ухудшилось состояние здоровья, как таковой болезни не было.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПККПБ, которое отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований медицинских документов, пояснений сторон, показаний свидетелей, сделанные в результате их анализа выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Показания свидетелей со стороны ответчика сами по себе не могут быть приняты как объективные, достоверные и бесспорные доказательства способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку свидетели не имеют медицинского образования, не обладают специальными познаниями в соответствующей области, давали показания, исходя из своего субъективного восприятия состояния ФИО5 и собственной интерпретации ее поведения. При этом анализ медицинских документов в совокупности с показаниями свидетелей со стороны истца позволил экспертам прийти к категоричному выводу о том, что ФИО5 на момент подписания договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылка ответчика на удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО13 доверенности от имени ФИО5 на имя Мухачева Н.А. не может быть принята во внимание, поскольку ведущий специалист не обладает специальными познаниями, в связи с чем достоверно убедиться в способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими не могла.

Довод ответчика о том, что ни один врач не видел необходимости в специализированом психиатрическом лечении, также оценивается судом критически. Так, положения п.1 ст.177 ГК РФ не ставят возможность признания сделки недействительной в зависимость от наличия исключительно психиатрического расстройства, а предусматривают такое состояние гражданина в момент совершения сделки, когда гражданин не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, не только психическое расстройство, но и психологическое состояние либо иные заболевания по своему течению. возрастные особенности могут оказывать влияние на способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в состав комиссии входили как врачи-психиатры, так и психолог.

Доводы ответчика о том, что медицинская документация, поступившая на экспертизу, не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью, не выполнены требования к ее изъятию, хранению, доставке в экспертное учреждение, что не могло исключить какие-либо фальсификации медицинских документов, суд во внимание не принимает. Медицинские документы были запрошены судом и направлены для исследования экспертам, фальсификация документов ничем не подтверждена, является предположением ответчика.

Ссылка на нарушение ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в части оформления заключения (указаны фамилия и инициалы вместо фамилии, имени, отчества экспертов; не указано, какое высшее образование и когда получено экспертами; вместо стажа работы эксперта указан лишь трудовой стаж, что не позволяет установить, насколько компетентны данные лица в поставленных вопросах; неверное указание номера дела; неверный адрес спорной квартиры) не может повлиять на вводы суда, поскольку формальные нарушения и технические ошибки не свидетельствуют о необоснованности выводов экспертов по существу поставленных вопросов.

Самостоятельный анализ ответчиком медицинской документации также не может быть учтен судом, поскольку ответчик не является специалистом в соответствующей области.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и Мухачева Н.А..

Решение суда в данной части является основанием для прекращения права собственности Мухачева Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить квартиру по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017г.