Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-107/2021

83RS0001-01-2021-000857-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                               30 сентября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО16,

потерпевшего Чернякова В.П.,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимого Чернякова В.В.,

защитника - адвоката ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернякова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, ранее осужденного:

- 27 мая 2020 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по ч. 1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 370 часов. Наказание отбыто 18.02.2021 г.,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Черняков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:

Черняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> «В», <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, посягая на неприкосновенность личности, с целью причинения вреда здоровью, подошёл к сидевшему на стуле в помещении кухни указанной квартиры ФИО176 и нанес последнему два удара кулаком в грудь, схватил за одежду и повалил на пол, вследствие чего он (Черняков В.П.) ударился головой об пол, ФИО2 тут же нанес два удара кулаком в грудь с правой стороны. После чего, продолжая свой преступный умысел, Черняков В.В. нанес Чернякову В.П. не менее шестнадцати ударов руками и обутыми ногами по голове и туловищу. В результате противоправных действий Чернякова В.В. потерпевшему ФИО177. причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой половины живота, не причинившее вред здоровью человека;

- тупой закрытой травмы правого отдела груди и забрюшинного пространства: кровоизлияния («экхимозы») правой половины грудной клетки и спины, полные косые переломы 7-8 ребер правых на границе средней и задней подмышечной линий со смещением отломков на ширину кортикального слоя, ушиб правой почки, которые оценивается в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня включительно);

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины лица, перелом левой носовой кости с незначительным смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов геморрагического пропитывания и перифокальным отеком кортикально правого и левого отделов лобно-височных областей; травма сопровождалась развитием двусторонней субдуральной гигромы (скопление ликвора между подпаутинной (арахноидальной) и твердой мозговыми оболочками) и смещением срединных структур головного мозга вправо, осложнилась развитием психического расстройства в виде «Другого непсихотического расстройства» в связи со смешанными заболеваниями (Психоорганического синдрома на фоне, в том числе, и посттравматической энцефалопатии) с преобладающим расстройством мнестической функции, которое оценивается по квалифицирующему признаку возникшего психического расстройства в связи с травмой головного мозга, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Черняков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Чернякова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показала, что самих обстоятельств дела не знает, вступила в дело только когда следствие было уже закончено, после проведения экспертизы в отношении ФИО178., при ней потерпевший вел себя агрессивно, не желал знакомиться с материалами дела, постоянно путал её с другими лицами, говорил, что это она написала заявление на его сына. Кроме того, потерпевший говорил, что именно его сын Черняков В.В. ухаживает за ним, помогает во всем и у него с ним прекрасные отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к своему знакомому ФИО179., который проживает по адресу: <адрес> «В» <адрес>. ФИО2 к ним присоединился Свидетель №3, и втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры стали стучаться, но дверь они не открыли, подумав, что стучатся посторонние лица. Через некоторое время она услышала, как стали стучаться в кухонное окно, подойдя к которому, она увидела сына ФИО12 – Чернякова Виталия. Об этом она сообщила ФИО12, после чего ФИО12 встал и пошел открывать дверь в квартиру. ФИО14 при этом ушел вместе с ФИО12 в свою квартиру, и больше не возвращался. Сама она осталась на кухне, куда через некоторое время пришли ФИО12 и его сын ФИО1. Когда ФИО1 зашел в помещение кухни, то подошел к сидящему на стуле ФИО12 и нанес два удара кулаком правой руки в область грудной клетки посередине, после чего схватил ФИО12 спереди в области груди за одежду (за «грудки») и повалил его на пол, в следствии чего ФИО12 от действий ФИО1 ударился головой об пол, ФИО2 тут же ФИО1 нанес ФИО12 два удара кулаком правой руки в область грудной клетки с правой стороны, что происходило дальше, она не видела, поскольку ФИО1 ее выгнал, а сам оставался в квартире. Когда она выходила из квартиры, то увидела дочь ФИО1, Свидетель №13, которая стояла возле входной двери. Уже на следующий день ей стало известно, что ФИО12 увезли в больницу. В марте 2021 года, в дневное время к ней приходил Черняков Виталий Валерьевич и просил изменить показания, сказав, что якобы она не видела как он наносил удары своему отцу, но она отказалась, ответив, что она уже дала показания и не может их поменять, так как она рассказала все, как было на самом деле (Т. 1 л.д. 137, 149-151, 186-188, Т. 4 л.д. 198-201).

Свои показания Свидетель №1 подтвердила и в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, с участием эксперта-криминалиста, где она воспроизвела действия, производимые Черняковым В.В. в отношении потерпевшего ФИО180 Пояснила, что Черняков Виталий нанес руками ФИО181 два удара правой рукой в область грудной клетки. Затем Черняков Виталий схватил ФИО182 за плечи и повалил на пол. ФИО184 ФИО183 упал на спину, ударившись головой об пол. Черняков Виталий подошел к ФИО12 и нанес два удара правой рукой в область грудной клетки с правой стороны. Затем Черняков Виталий сказал Свидетель №1, чтобы та шла домой, а то и ей достанется, что последняя и сделала, что происходило дальше не видела. (том 1 л.д. 191-197).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее проживала в квартире <адрес>-В по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около она находилась дома и убиралась, так как они готовились к переезду. Муж в течение дня несколько раз ходил к соседу Чернякову В.П., то за отверткой, то за сигаретами. Около 18 часов 30 минут она вытирала подоконник и обратила внимание, что к дому подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел мужчина с девочкой, которая былая худенькой, одета в яркую куртку и шапку с помпоном. После чего они вдвоем зашли в подъезд и было слышно, что ФИО3-то позвонил в дверь к ФИО185 ФИО2 стучались. После этого они вышли, сели в автомобиль и уехали, но минут через пять снова вернулись и опять зашли в подъезд, как выходили не видела. В это время был слышан топот в квартире ФИО186.. Время помнит точно, так как у нее ребенок с заболеванием и она кормит его по расписанию, следит за временем. Её муж в очередной раз пошел в квартиру к ФИО188 но быстро вернулся, сказав, что дед лежит. Тогда они вместе спустились в квартиру ФИО187 где последний лежал на полу на кухне, на спине. Они сразу же поднялись к себе и вызвали скорую помощь. Позже ей стало известно от мужа, что Черняков В.П. лежит в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 проживали по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> «В», <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает ФИО8, с которым они поддерживают хорошие отношения, конфликтов у них с ним не происходило, они иногда помогали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он заходил к ФИО8. Когда он пришел к нему, то тот уже распивал спиртные напитки, предложил выпить и ему. Также в гостях у ФИО8 находилась соседка – Свидетель №1. Они находились в состоянии опьянения, но не сильно пьяны, вели себя спокойно, конфликтов не было. ФИО2 они с ФИО8 покурили на улице около подъезда. ФИО8 вышел вместе с ним, шел сам, нигде не падал, ни за что не запинался, никаких телесных повреждений у него не было. После они снова вернулись в квартиру, и в дверь ФИО3-то очень настойчиво стал стучать. Он предположил, что это его супруга Свидетель №2 пришла за ним, поэтому он сказал ФИО8, чтобы тот не открывал дверь. Выпив еще рюмку вина, он ушел домой, ФИО31 осталась у ФИО8. Когда он поднялся в квартиру, то продолжил разбирать мебель, и его супруга Свидетель №2 рассказала, ему, что к подъезду дома подъезжал темный автомобиль, марку и модель она не запомнила. Из автомобиля вышли мужчина и девочка, мужчина звонил несколько раз в дверь ФИО8, потом они сели в автомобиль и уехали. Примерно через 5-7 минут в дверь квартиры ФИО8 стали снова звонить и стучать. Стал раздаваться шум и грохот, в квартире ФИО3-то громко ругался, но слов было не разобрать. События происходили около 15 минут, а примерно через 7-10 минут, после того как все утихло, он спустился в квартиру к ФИО8. Данные события происходили около 19 часов. Спустившись вниз, он позвонил в звонок, но дверь ему никто не открыл, поэтому он дернул ручку двери и обнаружил, что дверь не заперта. Он приоткрыл дверь в квартиру и стал звать ФИО8, но тот не откликался, ему это показалось странным, так как свет в квартире горел, а двери были не заперты. Он прошел в квартиру и увидел, что в комнате справа перевернуты диван и кресло, в комнате беспорядок, вещи разбросаны. Он прошел далее в кухню и увидел, что ФИО8 лежит поперек кухни. Он подошел, проверил ему пульс, так как он не реагировал на его слова, когда он к нему обращался. Он понял, что с ФИО8 что-то случилось и решил пойти домой, чтобы рассказать об увиденном своей жене и вместе решить, что делать дальше. Он увидел, что у ФИО8 на лице была кровь, под глазом гематома, лежал тот на спине, он его передвигать не стал, ФИО12 что-то нечленораздельно мычал, слова было не разобрать. ФИО2 он снова вместе с Свидетель №2 спустился в квартиру к ФИО8, чтобы проверить живой он или нет. Когда они спустились, он подошел к ФИО8 и пощупал пульс, а Свидетель №2 стояла в коридоре в дверном проеме в кухню. Потом они снова поднялись в квартиру, и он с мобильного телефона его супруги вызвал «скорую помощь», так как побоялись, что ФИО8 может умереть. ФИО3 причинил телесные повреждения ему неизвестно, с его сыновьями он не знаком. Уже впоследствии он общался с ФИО13, и та ему сообщила, что телесные повреждения ФИО8 причинил его сын, но он его не знает и не может сказать, как его зовут. (том 1 л.д. 147-148, 228-230).

Свидетель Черняков В.В. в судебном заседании показал, что отец весной 2020 года попал в больницу в связи с тем, что его избили дома. Самих обстоятельств избиения он не знает. В больницу он к нему приходил навещать, последний был привязан к кровати, и как ему пояснили медработники, то он пытался уйти из больницы. На лице у отца были ссадины, возле носа, под глазом, в районе ребер гематомы с правой стороны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она является врачом психиатром психиатрического отделения ГБУЗ НАО «НОБ». Черняков В.П. находился на лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ НАО «НОБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ФИО189. находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НАО «НОБ» у него была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В психиатрическое отделение ФИО190 был переведен ДД.ММ.ГГГГ, но находился там только по ДД.ММ.ГГГГ, далее был переведен в терапию, так как у него были плохие результаты анализов. После стабилизации ФИО196 снова поступил в психиатрическое отделение ГБУЗ НАО «НОБ». При поступлении пациент – ФИО191 был не ориентирован на месте, по времени, по личности, думал, что находится в аптеке, у него наблюдалось расстройство памяти. ФИО194 самостоятельно не мог передвигаться, передвигался с помощью медперсонала, его полностью обслуживали, он не мог сам есть и ходить в туалет. На фоне лечения его состояние улучшилось, но сохранилось выраженное расстройство памяти и интеллекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО193 был выписан, при этом ФИО192. был ориентирован в месте, осознавал, что находится в больнице, частично бы ориентирован в собственной личности, осознавал, что он Черняков В.П., но не помнил сколько ему лет, по времени он не ориентировался, не понимал какой год, думал, что июнь 2009 года. ФИО195. выписан с диагнозом: органическое поражение головного мозга смешанного генеза, а именно травматического и токсического (алкогольного) с интеллектуальным снижением.

    Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что в скорой помощи работает 28 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в качестве фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. В 20 часов 03 минуты от диспетчера скорой помощи ему поступил вызов на <адрес>. 1-в, <адрес>. Он помнит, что в квартире находился пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в квартире имелись на кухне следы застолья, а именно посуда, какая-то закуска. Он подробности не помнит, мужчина лежал, самостоятельно не передвигался. При осмотре мужчины, личность которого была установлена – ФИО197, было обнаружено, что имеются множественные сильные повреждения, а именно повреждения грудной клетки, крипитация (болезненная подвижность ребер в месте ушиба) костей грудины, на лице и теле множественные ссадины и кровоподтеки, повреждение костей носа, следы кровотечения из носа, что было отражено в карте вызова. Был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, перелом носа, ушибы мягких тканей тела, перелом ребер справа, тупая травма живота, алкогольное опьянение. Имелись соответствующие признаки – тошнота, рвота, потеря сознания. Самостоятельно он такие травмы получить не мог, так как было много кровоподтеков. О том, что ФИО198 был избит он узнал от соседей, которые также сказали, что он поругался с сыном.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она является дочерью Чернякова В.П., но он ей не родной отец. У ФИО200 ФИО199. имеется два сына: ФИО1 и Свидетель №8. С отцом у нее нормальные отношения, конфликтов нет, иногда к нему в гости ходят ее дети. У Чернякова Василия с отцом тоже нормальные не конфликтные отношения, а у Чернякова Виталия иногда с отцом происходили конфликты, они возникают из-за того, что отец иногда пьет, и к нему домой приходят посторонние люди. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, о том что ее отец ФИО201 находится в больнице, она узнала примерно ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО17 Тот пояснил, что встретил соседку Свидетель №1, и та сказала, что ФИО8 лежит в больнице, его избили. Она сразу позвонила брату Свидетель №8, он подтвердил, что действительно отца избили, и тот находится в больнице. Также ФИО31 сказала ее сыну, что отца избил «Чирус», это кличка ее брата ФИО1. У ФИО1 с родителями постоянно происходили конфликты, и ФИО1 мог позволить себе дать им подзатыльник (том 1 л.д. 171-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришла Свидетель №1, которая в ходе разговора сообщила, ей что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Чернякова Валерия, где они распивали спиртное. Когда она находилась у Чернякова, к нему пришел сын Черняков Виталий и сразу же стал кричать на отца и наносить ему удары, ФИО2 ФИО1 выставил ФИО13 из квартиры, а сам остался со своим отцом. Также ФИО13 пояснила ей, что после того как ФИО1 вытолкнул ее из квартиры, Чернякова Валерия забрали в больницу. (том 1 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что последний раз к Чернякову В.П. он заходил в феврале 2020 года. Больше он к нему не заходил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО202 были причинены телесные повреждения его сыном, он узнал от своей супруги (том 1 л.д. 155-158).

Из показаний свидетеля Черняковой Е.Ю., данных ею на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью Черняковой Лилией проходила стационарное лечение в инфекционном отделении ГБУЗ НАО «НОБ», а ее дочь Свидетель №13 находилась с отцом Черняковым В.В.. ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что отец ее мужа ФИО203 находится в больнице с телесными повреждениями, но что с ним произошло, ей не известно. (том 1 л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проверки материалов по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО205 ФИО204., он брал объяснения у последнего, когда тот проходил лечение в травматологическом отделении. (том 1 л.д. 212-213).

Суд, оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора суда, с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, в целом согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Потерпевший Черняков В.П. в судебном заседании показал, что после смерти жены он начал сильно пить, за что его постоянно ругал сын Черняков В.В.. Он допил то того, что оказался в больнице. Он помнит, что когда пришел к нему сын, то он его не трогал, только сильно ругал, при этом выгнал на улицу Свидетель №1, с которой они употребляли спиртное. Травмы он мог получить от того, что он падал дома и ударялся об стол много раз. Отношения с сыном Черняковым В.В. у него отличные, он единственный, ФИО3 помогает ему, ухаживает за ним после болезни, обеспечивает материально.

Оценивая показания потерпевшего ФИО206 суд принимает во внимание заключение экспертов № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что Черняков В.П. в момент совершения над ним противоправного деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и непосредственно после него мог давать по ним показания. В настоящее время в виду развивающейся конградной амнезии, ФИО207 не способен правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать по ним показания. ФИО208 в настоящее время по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, но не может давать показания, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для дела. (том 2 л.д. 105-109).

Кроме того, показания потерпевшего ФИО209 ФИО211 противоречат исследованным материалам дела, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №1, которая непосредственно присутствовала при конфликте между потерпевшим ФИО210. и его сыном Черняковым В.В., в ходе которого последний нанес удары своему отцу, в том числе после того как тот упал со стула, ФИО3 либо иной ударов потерпевшему не наносил, до этого телесных повреждений у него не было. Из показаний свидетеля Свидетель №3 так же следует, что когда он вернулся домой от соседа Чернякова В.П., у которого еще оставалась Свидетель №1, то через некоторое время они с женой услышали, что в дверь ФИО213. стали звонить и стучать, ФИО2 раздавался какой-то шум, громко ругались, и когда, через некоторое время, он спустился к нему, то обнаружил на кухне потерпевшего ФИО212 у последнего на лице была кровь, гематома, которых до этого не было. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друга, каких-либо доказательств оговора подсудимого Чернякова В.В. указанными свидетелями не установлено.

Таким образом, показания потерпевшего Чернякова В.П., в части обстоятельств дела, суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат вышеизложенному, он, согласно заключения эксперта по своему психическому состоянию не способен правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать по ним показания. Кроме того подсудимый Черняков В.В. является его сыном, который ухаживает за ним и может оказать на него соответствующее влияние, в связи с чем он заинтересован в благоприятном исходе дела для него.

    Также, вина подсудимого Чернякова В.В. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> «В», <адрес>, Черняков В.В., причинил телесные повреждения своему отцу ФИО214 которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КУ НАО «БСМЭ» ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью. (том 1 л.д. 44);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что с участием Чернякова В.В., осмотрена <адрес>. 1 «В» по <адрес>, где в одной из комнат в центре комнаты лежат ковер, на котором лежит диван в перевернутом виде, перевернутое кресло. (том 1 л.д. 46-53);

- из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>«В», <адрес>, к ФИО215. На вызов выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе Свидетель №15 и ФИО18. Диагноз: ЗЧМТ, ЧМТ, перелом носа, ушибы мягких тканей лица и тела, перелом ребер справа, тупая травма живота. Алкогольное опьянения. (том 1 л.д. 130-131);

- из копии медицинской карты № стационарного больного следует, что ФИО216. поступил в ГБУЗ НАО «НОБ» в 20.48 часов ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, Ушибы мягких тканей лица и тела, тупая травма живота, перелом ребер справа, алкогольное опьянение. (том 2 л.д. 142-156);

- из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО217 был установлен диагноз: иное психическое расстройство в виде другого непсихического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (психоорганический синдром на фоне посттравматической, алкогольной, сосудистой энцефалопатии) с преобладающим расстройством мнестической функции, которое развилось вследствие полученных им травм (Т. 2 л.д. 105-111);

- из заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО218 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: двусторонние субдуральные гигромы больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка со смещением срединных структур; перелом костей спинки носа слева с небольшим угловым смещением, угол открыт вниз; множественные кровоподтеки лица красного цвета, гемотомы век левого глаза; множественные ссадины лица; несвежий перелом правой скуловой дуги; Б. Шеи - обширная гематома шеи справа; В. Туловища – косые переломы 7,8 ребер справа на границе средней подмышечной; консолидированные переломы 4-5-6 ребер справа по передней подмышечной линии; консолидированные переломы 4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии; консолидированные переломы задних отрезков 9-10 ребер слева; кровоподтек на коже левой половины живота, множественные экхимозы грудной клетки и спины, гематома ключицы и задней поверхности грудной клетки. Характер и смежная атомическая локализация повреждений, обнаруженных у Чернякова В.П. позволяет сделать вывод о том, что они могли образоваться от 16-ти и более травматических воздействий. Телесные повреждения в виде переломов квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня ( п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н). Телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, обширной гематомы шеи, кровоподтека живота, множественные экхимозы грудной клетки и спины, гематома ключицы и задней поверхности грудной клетки квалифицируются как не причинившие вред здоровью так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н). Квалифицировать закрытую черепно-мозговую травму по степени тяжести вреда, причиненного человеку, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным в связи с тем, что у пострадавшего судебно-психиатрической экспертизой был установлен диагноз: иное психическое расстройство в виде другого непсихического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (психоорганический синдром на фоне посттравматической, алкогольной, сосудистой энцефалопатии) с преобладающим расстройством мнестической функции, которое развилось вследствие полученных им травм. Необходимо проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. ( т. 2 л.д. 119-131);

- из заключения экспертов № (повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО219. обнаружены повреждения:

- 1.1. Кровоподтек левой половины живота (без указания конкретной локализации, установлен при осмотре в ГБУЗ НАО «НОБ» ДД.ММ.ГГГГ);

- 1.3. Тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лица (множественные, без указания конкретной локализации и количества, в том числе левой глазничной и носовой областей с судконьюнктивальным кровоизлиянием - гипосфагмой, левого глазного яблока), перелом левой носовой кости с незначительным смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов геморрагического пропитывания и перифокальным отеком кортикально правого и левого отделов лобно-височных областей; травма сопровождалась развитием двусторонней субдуральной гигромы (скопление ликвора между подпаутинной (арахноидальной) и твердой мозговыми оболочками) и смещением срединных структур головного мозга вправо, осложнилась развитием психического расстройства в виде «Другого непсихотического расстройства» в связи со смешанными заболеваниями (Психоорганического синдрома на фоне, в том числе, и посттравматической энцефалопатии) с преобладающим расстройством мнестической функции (согласно «Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии» №, психическое расстройство развилось у Чернякова В. П. вследствие полученной им травмы головы, на фоне имевшейся алкогольной и сосудистой энцефалопатии, о чем свидетельствовали данные о развитии мнестических нарушений, которые имелись и на момент производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственно после получения травм, с первоначальным развитием тотальной ретроантероградной амнезией, которая на фоне лечения редуцировалась, и на момент производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сопровождалась конградной амнезией с элементами конфабуляции (что-то сотворил, что-то вспомнил, считает себя подозреваемым по делу) и псевдореминисценции (проживает с супругой, которая умерла в 2018 году), повышенной утомляемости и истощаемости, замедленностью темпов мышления);

- 1.4. Тупая закрытая травма правого отдела груди и забрюшинного пространства: кровоизлияния («экхимозы») правой половины грудной клетки и спины (множественные, без указания конкретной локализации и количества, в том числе и по задней поверхности в нижнем отделе («в проекции правой почки»), полные косые переломы 7-8 ребер правых на границе средней и задней подмышечных линий со смещением отломков на ширину кортикального слоя, ушиб правой почки (при госпитализации геморрагическая моча, в общих анализах мочи при первичных обследованиях эритроциты сплошь в поле зрения).

Выявленные у ФИО220 повреждения характера кровоподтека левой половины живота, указанного в пункте 1.1. настоящих выводов, характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.3. настоящих выводов, и характера тупой закрытой травмы правого отдела груди и забрюшинного пространства, указанной в пункте 1.4. настоящих выводов, образовались в период до 1-х суток до оказания потерпевшему первой медицинской помощи фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:17 часов до 20:49 часов и его госпитализации в стационар ГБУЗ НАО «НОБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре ГБУЗ НАО «НОБ» ДД.ММ.ГГГГ (красная окраска кровоподтеков, болезненность при пальпации, отсутствие описания признаков воспаления ссадин). Установленный временной промежуток образования данных повреждений не исключает возможности их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов.

Характер и свойства обнаруженных у ФИО221. повреждений свидетельствуют о механизме их образования в результате ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область его лица, правого бокового отдела шеи, правой ключичной области, правого плеча, правого отдела груди и левого отдела живота.

Повреждения могли образоваться как при ударах и (или) сдавлении предметом (предметами), так и при ударах о неподвижный предмет (предметы), а так же при соударении движущихся во встречном направлении тела потерпевшего и тупого твердого предмета (предметов).

В изученных судебно-медицинской экспертной комиссией трех томах заверенных копий материалов уголовного дела отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства предполагаемого падения Чернякова В.П. (какой поверхностью тела мог упасть потерпевший, на какую поверхность, наличие на этой поверхности каких-либо предметом и их конкретные характеристики, положение тела и конечностей в момент падения, какими анатомическими локализациями происходило соударение с травмирующей поверхностью и т.п.), отсутствуют результаты исследования его одежды, что не позволяет судебно-медицинской экспертной комиссии соотнести анатомо-топографические и морфологические характеристики установленных у Чернякова B.П. повреждений с заданными конкретными условиями предполагаемого падения (на поверхность («с высоты собственного роста»), в результате пассивного или активного падения или в результате ускорения от воздействия внешней силы, одномоментно либо в результате нескольких падений), и ответить на данный вопрос настоящего постановления о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, множественность точек приложения тупой травмирующей силы (в области лица, правой ключичной области, правого отдела шеи, правого плеча, правого бокового отдела груди, левого отдела живота), исключают возможность образования всех выявленных у Чернякова В.П. повреждений в результате его однократного падения на поверхность («с высоты собственного роста»).

Установить количество воздействий травмирующим предметом (предметами), в результате действия которого образовались тупая закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.3. настоящих выводов, и тупая закрытая травма правого отдела груди и забрюшинного пространства, указанная в пункте 1.4. настоящих выводов, невозможно, ввиду отсутствия указания на точную локализацию и точное количество повреждений кожного покрова (кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний) в комплексе указанных травм.

Повреждения в комплексе тупой закрытой черепно-мозговой травмы, имея единый установленный механизм образования, в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н - далее Приказ), оценены в совокупности на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.8. Приказа, оцениваются, по квалифицирующему признаку возникшего психического расстройства в связи с травмой головного мозга, как тяжкий вред здоровью. (том 4 л.д. 53-91).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила выводы исследованной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии» №, психическое расстройство развилось у ФИО222. вследствие полученной им травмы головы, на фоне имевшейся алкогольной и сосудистой энцефалопатии.

Анализируя выводы проведенных по делу судебных экспертиз, суд полагает необходимым положить в основу приговора их выводы об имеющихся у ФИО223П. телесных повреждениях, о характере, их локализации, степени тяжести телесных повреждений, как обоснованные, изложенные полно, доступно и научно-аргументированно. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данных заключений.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину Чернякова В.В. в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается как показаниями свидетелей, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Об умысле Чернякова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО224 свидетельствуют обстоятельства нанесения Черняковым В.В. ударов в голову и туловище потерпевшему, характер и локализация телесных повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Чернякова В.В. к ФИО225

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Чернякова В.В., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав, сопоставив друг с другом доказательства и оценив их, приходит к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО226 описанные в заключениях экспертов, и причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство потерпевшего, образовались только от действий подсудимого Чернякова В.В..

Доказательств о причастности иных лиц в совершении преступления в отношении ФИО227. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Чернякова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

Оснований для иной юридической квалификации действий Чернякова В.В. не имеется.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №12, который показал, что он весной в дневное время вместе с Черняковым В.В., его дочерью, приезжали к ФИО228.. В квартиру поднимались втроем, при этом дочь осталась ждать в коридоре, а они зашли на кухню, где кроме ФИО229. находилась так же Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Черняков В.В. сразу выгнал Свидетель №1 и стал ругаться на своего отца за то, что тот пьет, дал один подзатыльник ему, но больше ударов не наносил. Минут через десять они все вместе вышли из квартиры и уехали.

Так же, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания:

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО230 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она с папой (Черняковым В.В.) и дядей Лешей (Свидетель №12) ездили к дедушке (ФИО231 на автомобиле «Нива» темно-бордового цвета. Когда они приехали, то зашли втроем в подъезд, но дедушка им не открыл, после этого они объехали вокруг дома и снова зашли к дедушке, так как увидели свет в окне и т. Надю. Когда заходили в подъезд, первым шел папа, потом дядя Леша и она. Когда она зашла в тамбур подъезда, дверь в квартиру уже была открыта, папа зашел в квартиру, за ним зашел дядя Леша, она стояла около входной двери в коридоре. Папа стоял в коридоре и ругался на тетю Надю, которая стояла около помещения кухни, стал выгонять её и выталкивать из квартиры. После того как тетя Надя ушла, папа прошел на кухню и стал ругаться на дедушку и спрашивать, для чего тот много пьет. Дядя Леша тоже прошел на кухню и находился там. Она не хотела все это слышать и вышла на улицу. После того как папа вышел из квартиры дедушки, они сели втроем в автомобиль, отвезли дядю Лешу домой и сами с папой направились домой (том 3 л.д. 25-27);

- свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16:15 до 17:00 она вышла в коридор подъезда, чтобы покурить. Когда она стояла в подъезде, к дому подъехал Черняков Виталий на автомобиле «Нива» бордового цвета, который вышел из автомобиля вместе со своей дочерью Свидетель №13 и зашел в подъезд. На протяжении примерно двух часов она слышала шаги в квартире Черняковых, а также громко работал телевизор. Автомобиль Чернякова стоял около дома. Черняков Виталий из дома никуда не выходил, поскольку, когда ФИО3 то выходит из подъезда, то входная дверь сильно хлопает и слышно когда ФИО3- то идет по лестнице. (том 3 л.д. 36-37).

Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, которая видела непосредственно наносимые Черняковым В.В. удары своему отцу ФИО232., Свидетель №2, которая точно помнит время, около 18:30, когда к ФИО233 приезжали на автомобиле мужчина в черной куртке и вместе с ним девочка, при этом кого-либо еще с ними не было, а ФИО2 из квартиры доносился шум. Кроме того, Свидетель №12 является другом Чернякова В.В., а несовершеннолетняя ФИО234. дочерью подсудимого, воспитанием которой он занимается и имеет на нее влияние, указанные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого, возможности избежать им уголовной ответственности.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты была оглашено и исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 85-88), согласно которого у ФИО235. обнаружены телесные повреждения: А. головы – множественные кровоподтеки лица красного цвета; Б. туловища – косые переломы 7,8 ребер справа, консолидированные переломы 4-5-6 ребер справа, консолидированные переломы 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, консолидированные переломы задних отрезков 9-10 ребер слева. На коже левой половины живота кровоподтек красного цвета. На коже правой половины грудной клетки и спины множественные экхимозы красного цвета. Обнаруженные у Чернякова В.П. телесные повреждения, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» (утв. Приказом Минздрав соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что указанную экспертизу проводил он на основании первичных медицинских документов, когда был сделан первичный осмотр хирургом и первичная рентгенограмма. Все последующие экспертизы проводились уже по стационарной медицинской карте со всеми обследованиями. При первичном осмотре и обследовании КТ не всегда сразу удается рассмотреть все имеющиеся повреждения в организме и последствия их наличия. Так для того чтобы определить перелом носа необходимо зачастую делать несколько КТ, а чтобы установить последствия необходимо прослеживать динамику. В дальнейшем при проведении КТ появляется гигрома, это отдельные последствия ЗЧМТ, образование скопления ликводной жидкости в мозговых оболочках.

Давая оценку исследованной выше экспертизе суд обращает внимание, что как следует из материалов дела, а так же показаний эксперта ФИО20, она проводилась непосредственно после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, на основании первичных осмотров ФИО237 и исследований от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последующие заключения экспертов давались на основании медицинской документации с полным обследованием ФИО236 в том числе заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила у него наличие диагноза: иное психическое расстройство в виде другого непсихического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (психоорганический синдром на фоне посттравматической, алкогольной, сосудистой энцефалопатии) с преобладающим расстройством мнестической функции, которое развилось вследствие полученных им травм. И согласно комиссионного заключения экспертов 42-02/21 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в комплексе тупой закрытой черепно-мозговой травмы, имея единый установленный механизм образования, оцениваются, по квалифицирующему признаку возникшего психического расстройства в связи с травмой головного мозга, как тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, в основу приговора суд положил выводы исследованных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у Чернякова В.П. телесных повреждениях, о характере, их локализации, развившемся психическом заболевании, степени тяжести телесных повреждений, как обоснованные, изложенные полно, доступно и научно-аргументированно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чернякова В.В., учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Черняков В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черняков В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в последующем оказании ему помощи, в том числе материальной, ухаживании за ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом наличия у Чернякова В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное Чернякову В.В. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, благосклонное отношение потерпевшего и считает, что меру наказания подсудимому Чернякову В.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чернякова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чернякова Виталия Валерьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Чернякова Виталия Валерьевича до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                (подпись)                А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                                         А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-107/2021 (УИД: 83RS0001-01-2021-000857-39)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.