Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2010 ~ М-1016/2010 от 28.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.ггг. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истицы- М.

Ответчицы- Ю.

При секретаре Ч.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.к Ю, Б. о признании права собственности на жилую комнату,

УСТАНОВИЛ :

М. обратилась в суд с иском к Ю., Б. о признании права собственности на жилую комнату размером 13,4 кв.м., общей площади 20, 20 кв.м. в квартире НОМЕР ** по пер. Х в г. Х, ссылаясь на то, что решением ... суда ... от ******г. за нею закреплено право собственности в общей долевой собственности с ответчиками по 1/3 доли за каждый и определен порядок пользования спорным жилым помещением с закреплением за нею комнаты размером 13,4 кв.м. Поскольку истица желает распорядиться своей долей, а Управление федеральной регистрационной службы по ... отказывается зарегистрировать право собственности без кадастрового паспорта, в свою очередь, органы ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не выдают кадастровый паспорт, требуя признания права собственности на жилую комнату, истица просит признать за нею право собственности на жилую комнату размером 13,4 кв.м., общей площади 20,20 кв.м., расположенной по адресу: г. Х, пер. Х.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица М. иск не признала и пояснила, что согласна с решением ... суда ... от ******г., на основании которого ей и родителям- М., Ю. определили доли в спорной квартире по 1/3. Истица желает распорядиться своей долей, для этого необязательно признавать за нею право собственности на комнату размером 13,4 кв.м. Она лично не чинит истице никаких препятствий в распоряжении и пользовании ее долей.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

З-лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( Управление Росреестра по ...) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования М. незаконными и не обоснованными, считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 288 ч 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, М.., Ю. и Б. являлись собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Х, пер. Х кв. ** на основании договора на передачу указанной квартиры в собственность граждан от дд.мм.ггг, свидетельства о приватизации жилого помещения НОМЕР **от дд.мм.ггг. Спорная квартира по пер. Х д. ** кв. ** является трехкомнатной жилой площадью 44,9 кв.м., общей площадью 60.7 кв.м. ( комнаты жилой площадью 11,8 кв.м., 19,7 кв.м., 13,4 кв.м.), что подтверждается выпиской из технического паспорта. ... суда ... от дд.мм.ггг., вступившего в законную силу дд.мм.ггг., доли истицы- М., ответчиков- Б. и Ю. в праве общей совместной долевой собственности на спорное жилое помещение установлены равными по 1/3 доли за каждым. Также определен порядок пользования данной квартирой, за М. закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 13,4 кв.м., за Б. закреплена в пользование комната жилой площадью 11,8 кв.м., а за Ю. комната жилой площадью 19,7 кв.м. Места общего пользования определены в общее пользование. Кроме того, разделен финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение в соответствии с размером доли каждого собственника в их праве общей совместной долевой собственности. Таким образом, в суде достоверно и бесспорно установлено, что истица М. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по пер. Х в г. Х и ее доля собственности в данной квартире составляет 20.2 кв.м. Следовательно, оснований для признания повторно право собственности на общую площадь размером 20,2 кв.м. не имеется. Также, отсутствуют законные основания для признания за истицей право собственности на комнату в спорной квартире размером 13,4 кв.м., поскольку согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, однако такое требование истицей не заявляется, кроме того, выдел доли в виде комнаты размером 13,4 кв.м. в натуре невозможен, так как отсутствует техническая возможность, будут нарушены права других собственников, так как их доля будет уменьшена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования М. необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В иске М. к Б., Ю. о признании права собственности на жилую комнату отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: