Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2021 ~ М-1631/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1431/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002817-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Бэтта»,

ответчика –Кирюшкина Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Кирюшкину Н. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее – ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Кирюшкину Н. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение денежных обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 г. мировой судья судебного №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-901/2018 по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику Кирюшкину Н.Ю. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №2803344614 от 07.09.2017 г. в общей сумме 29201 руб. 74 коп.

15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/129. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования с должника Кирюшкина Н.Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Сумма задолженности основного долга на начало расчетного периода – 01.08.2018 г. составляла 23200 руб. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 4045 руб. 04 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учетом размеров ключевой ставки Банка России (статья 395 ГК Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 г.).

Истец приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 6610 руб. 41 коп.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 382, 384, 385, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 4045 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6610 руб. 41 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения, проценты за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 руб. 22 коп., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ООО «Бэтта» Дубкова М.И. представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «Бэтта».

В судебное заседание ответчик Кирюшкин Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Кирюшкин Н.Ю. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и Кирюшкиным Н.Ю. был заключен кредитный договор №2803344614, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 23 200 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 4 указанного кредитного договора процентная ставка составляет 31,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10% годовых.

Из пункта 2 кредитного договора следует, что срок действия договора составляет: с момента заключения договора до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: 6 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №2803344614 от 07.09.2017 г. истец обратился в суд.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.08.2018 г. по делу №2-901/2018 по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику Кирюшкину Н.Ю. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №2803344614 от 07.09.2017 г. с должника взыскана кредитная задолженность в размере 29201 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из условий кредитного договора №2803344614, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. Более того, пунктом 13 указанного кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 19).

15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/129, на основании которого к ООО «Бэтта» перешли права требования по кредитному договору №2803344614 от 07.09.2017 г., заключенного с ответчиком. Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору №2803344614, заключенному 07.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Кирюшкиным Н.Ю. является ООО «Бэтта».

Договор уступки прав требования сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи395 ГК Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 6610 руб. 41 коп., расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи395 ГК Российской Федерации за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 4045 руб. 04 коп. признается судом правильным и принимается за основу решения. Более того, указанный расчет суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ООО «Бэтта» допущена техническая ошибка в части неверного указания «взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 4 045 руб. 04 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 610 руб. 41 коп.». Должно быть указано правильно «взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2018 г. по 07.06.2021 г. в размере 6610 руб. 41 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4045 руб. 04 коп.», что соответствует представленному истцом расчету задолженности.

В связи с вышеуказанными нормами права, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 22 июня 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи395 ГК Российской Федерациисо дня подачи искового заявления до дня вынесения решения, а также со дня вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи395 ГК Российской Федерациисо дня подачи искового заявления до дня вынесения решения, то есть за период с 22.06.2021 г. по 02.08.2021 г. составляет 151 руб. 91 коп. согласно следующему расчету:

за период с 22 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (34 дня):

23200 руб. х 5,5 % х 34 дня /365 = 118 руб. 86 коп.

за период с 26 июля 2021 года по 02 августа 2021 года (8 дней):

23200 руб. х 6,5 % х 8 дней /365 = 33 руб. 05 коп.

Итого: 118 руб. 86 коп. + 33 руб. 05 коп. = 151 руб. 91 коп.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 426 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №479 от 08.06.2021 г. (л.д.29).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 426 руб. 22 коп., согласно расчету: 10655 руб. 45 коп.* 4%.

В связи с рассмотрением данного дела, ООО «Бэтта» заключило 05.11.2019 г. с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора, последний обязался оказать юридические услуги, включающие в себя подготовку заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, искового производства, расчет госпошлины. Согласно п. 3.1 договора юридические услуги оказаны на 1 200 рублей.

Согласно платежному поручению №498 от 09.06.2021 г. ООО «Бэтта» оплачены юридические услуги, оказанные ИП ФИО1, в связи с чем, указанные судебные издержки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Кирюшкину Н. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение денежных обязательств удовлетворить.

Взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа №2803344614 от 07 сентября 2017 года в сумме 10 807 (десять тысяч восемьсот семь) рублей 36 копеек, из них: проценты за пользование кредитом за период со 02 августа 2018 года по 07 июня 2021 года в размере 6610 рублей 41 копейка, проценты за неисполнение денежного обязательства за период со 02 августа 2018 года по 07 июня 2021 года в размере 4045 рублей 04 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи395 ГК Российской Федерациис 22 июня 2021 года до 02 августа 2018 года – 151 рубль 91 копейка.

Взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга в размере 23200 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 22 июня 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи395 ГК Российской Федерациис 03 августа 2021 года по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 23200 рублей с учетом дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Кирюшкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» в возмещение расходов по оплате госпошлины 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 22 копейки, по оказанию юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина