Решение по делу № 2-101/2020 от 09.01.2020

УИД № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года                                                                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Циунчик З.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Циунчик З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Циунчик З.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. сроком на .... месяцев под .... % и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме .... руб.

При заключении кредитного договора Циунчик З.Е. дала согласие о передаче права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

хх.хх.хх г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Циунчик З.Е. было уступлено ООО «ЭОС» размере .... руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 509 928,69 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8299,29 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно записи акта о смерти от хх.хх.хх г. №, выданной отделом ЗАГС .... Управления ЗАГС ...., Циунчик З.Е., хх.хх.хх г. года рождения, умерла хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С настоящим иском Банк обратился после смерти ответчика, ввиду чего суд, с учетом вышеназванных разъяснений, считает правильным производство по делу в отношении Циунчик З.Е. прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Циунчик З.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования, прекратить в связи со смертью Циунчик З.Е..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                           Е.В. Забродина