Материал №12-57/2021 <данные изъяты>
УИД 24RS0044-01-2021-000341-07
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Заозерный 25 мая 2021 года
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,
С участием представителя ИП Евстафьева В.Н. по доверенности от 03.10.2018г. – Радкевича П.И.,
рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г., которым индивидуальный предприниматель – ЕВСТАФЬЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>34, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. ИП Евстафьев В.Н. признан виновным в том, что на основании приказа КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-лн «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) на землях лесного фонда», в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) на землях лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по маршруту № и произведен плановый (рейдовый) осмотр на землях лесного фонда, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного участка в лесосеке № в выделах №,11,12 квартала № Рыбинского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество» выявлено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в том, что отсутствует привязочный столб, тем самым нарушен пункт 23 Правил заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в углу лесосеки, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и её эксплуатационная площадь в гектарах. 15.10.2009г. между агентством лесной отрасли <адрес> и ИП ФИО4 заключен договор аренды №-з лесного участка, согласно которому Агентство передает ИП ФИО4 во временное пользование на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 3618 га, расположенный : <адрес>, Рыбинский-<адрес>ы, Уярское лесничество (в настоящее время КГБУ «Рыбинское лесничество»), кварталы №,42-45, 47-51,52 (выдела №№,5,7,8,11,14,16,17), 53 (выделы №№,18-20), 54-57 для заготовки древесины. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору, ИП ФИО4 с согласия Агентства, уступает все свои права и обязанности по Договору в полном объеме, существующим на момент заключения настоящего дополнительного согласия, ИП Евстафьеву В.Н. Своими действиями ИП Евстафьев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Евстафьев В.Н., не согласившись с данным правонарушением и вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 10.12.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении. Им (Евстафьевым) в адрес административного органа направлялось ходатайство об отложении даты составления протоколов и о направлении в его адрес копии материалов проверки. Данные материалы были необходимы для ознакомления и выработки правовой позиции с целью защиты своих прав при составлении в отношении него (Евстафьева) протоколов об административном правонарушении. О том, что в удовлетворении ходатайства было отказано, он уведомлен не был, явиться и участвовать в составлении протоколов не смог. Более того в протоколах указано, что он (Евстафьев) по телефону просил составить протоколы в его отсутствие, не соответствует действительности. Постановление о привлечении его (Евстафьева) к административной ответственности вынесено в 16-15 часов, однако, к дате и времени рассмотрения дела он (Евстафьев) не получил копии протоколов и не мог ознакомиться с основаниями привлечения его к административной ответственности, был лишен своего права на защиту. Протоколы об административном правонарушении были получены им только 21.12.2020г. Протоколы поступили на почтовое отделение по месту его жительства только 14.12.2020г., извещения составлены Почтой России о необходимости получения корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов, номер извещения 1549/2. Таким образом, он (Евстафьев) физически не мог ознакомиться с протоколами раньше, чем были вынесены постановления. О месте и времени вынесения постановлений он (Евстафьев) не был уведомлен надлежащим образом, однако, в постановлениях указано обратное. Вменяемые ему правонарушения были якобы выявлены в августе 2020г. в результате плановых (рейдовых) осмотров, по результатам которых составлялись акты о выявленных нарушениях, однако, его (Евстафьева) никто о плановых контрольных мероприятиях не уведомлял, проверки проводились в его отсутствие, акты составлялись также в его отсутствие, копии актов ему не вручались. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, так как должностные лица не нашли привязочные столбы, поскольку осмотр производился не на его (Евстафьева) участках и в его отсутствие. Он (Евстафьев) устанавливал привязочные столбы на период проведения рубок, согласно лесной декларации № от 09.01.2019г. В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016г. № к заключительным лесосечным работам относятся следующие работы – очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами – разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. В соответствии с п.4,5 приложения № к приказу Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени осмотра лесосек. В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края 28.04.2021г. срок обжалования постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. Евстафьеву В.Н. восстановлен.
Заявитель Евстафьев В.Н. и представитель КГКУ «Лесная охрана», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель Евстафьева В.Н. по доверенности Радкевич П.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что нарушено право на защиту, так как Евстафьев В.Н. о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом не был, копии протоколов об административном правонарушении были получены Евстафьевым В.Н. после рассмотрения и вынесения постановления. Рубка на лесном участке в лесосеке № в выделах №,11,12 квартала № Рыбинского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество» была завершена Евстафьевым В.Н. 04.10.2019г., о чем было уведомлено лесничество и ДД.ММ.ГГГГ лесничим был проведен осмотр места рубки, в ходе которой никаких нарушений выявлено не было, что подтверждается актом от 10.10.2019г. Также исходя из того, что рубка была завершена 04.10.2019г., на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Евстафьева В.Н. срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, просит постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 29.08.2020г. сотрудниками Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка в выделах №,11,12 квартала № Рыбинского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество» и выявлены нарушения лесного законодательства, а именно, Правил заготовки древесины, о чем составлен соответствующий акт от 29.08.2020г.
В связи с изложенным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 10.12.2020г. в отношении ИП Евстафьева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие Евстафьева В.Н., извещенного о времени и месте составления протокола телефонограммой № от 08.12.2020г., полученной якобы лично Евстафьевым В.Н., который ходатайствовал о составлении и подписании протокола в его отсутствие, копия протокола направлена Евстафьеву В.Н. почтой 11.12.2020г. и получена им 21.12.2020г.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Евстафьева В.Н. было рассмотрено заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. 14.12.2020г. в 16:15 часов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, Евстафьева В.Н.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, в протоколе об административном правонарушении сведения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно представленных материалов, Евстафьев В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой № от 10.12.2020г. в 16:21 часов с телефона 8 (391)-233-02-25 на №.
Однако, согласно представленной суду детализации телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Евстафьеву В.Н., никаких звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона 8 (391)-233-02-25 на номер телефона Евстафьева В.Н. не поступало.
Каких-либо иных данных о способе (форме) уведомления Евстафьева В.Н., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела нет.
Копия протокола об административном правонарушении в отношении Евстафьева В.Н. прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов и не могла быть получена Евстафьевым В.Н. до рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела в отсутствие Евстафьева В.Н., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. в отношении ИП Евстафьева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Однако, из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 15.12.2019г., в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о виновности Евстафьева В.Н. в данном правонарушении и доказанности его вины при настоящем рассмотрении обсуждению не подлежит, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Евстафьева Владимира Николаевича удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. № от 14.12.2020г. в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья: Щурова О.И.