Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7502/2018 ~ М-7460/2018 от 31.10.2018

Решение

Именем Российской федерации

20 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7502 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Бочаровой Г. В., Корнеевой Т. С., Сизову Д. В., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки,

Установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Корнеевой Т. С. и Сизовым Д. В. от <дата>.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сизовым Д. В. и Бочаровой Г. В. от <дата>. Прекратить зарегистрированное за Бочаровой Г. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Истребовать у Бочаровой Г. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение по настоящему делу считать основанием для погашения всех
имеющихся регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения (л.д.89-90).

В обоснование иска ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО6 в неустановленные следствием дату, время и месте, но не позднее <дата> года, в связи с занимаемой должностью, осведомленная о наличии в пределах сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием решила приобрести право собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии за Бочаровой Г.В., на основании подложных правоустанавливающих документов на имя Корнеевой Т.С., <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Корнеевой Т.С. и Сизовым Д.В., а <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Сизовым Д.В. и Бочаровой Г.В. На основании указанных документов за Бочаровой Г.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Корнеевой Т.С. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. Корнеевой Т.С. спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению указанного земельного участка являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В судебном заседании представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области Сивова Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Бочарова Г.В.,Сизов Д.В. и Корнеева Т.С. в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков их получать. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН следует, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Бочарова Г.В. (л.д.88).

Приговором Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> установлено, что ФИО6 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленные следствием дату, время и месте, но не позднее <дата> года, ФИО6, являясь на основании распоряжения главы сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области ФИО8 от <дата> <номер> специалистом 1-й категории администрации указанного поселения, то есть должностным лицом, осуществляя свою деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата> <номер>, трудовым договором от <дата> <номер>, должностной инструкцией, наделенная в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.8, 2.13, 2.15, 2.16 указанной инструкции полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе осуществление контроля за использованием и охраной земель, защите прав собственников земли, землевладельцев и арендаторов, выдача гражданам справок, удостоверяющих имущественное положение и иных справок, предусмотренных законодательством, оформление и заверение выписок из домовой книги, ведение журнала и занесение сведений в программу АРМ по учету граждан, проживающих на территории сельского поселения Сафоновское, в связи с занимаемой должностью осведомленная о наличии в пределах сельского поселения Сафоновское длительное время неиспользуемых земель, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием решила приобрести право на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Раменского района Московской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Будучи в силу занимаемой должности и рода своей деятельности осведомленной о надлежащем порядке учета ранее предоставленных земельных участков и документов на них, об отсутствии точного разграничения границ д. Литвиново сельского поселения Сафоновское, а также о требованиях, предъявляемых государственными органами при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – земельные участки, а именно, что в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», и в соответствии с ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности гражданина на объект, расположенный в черте поселения и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, к каковым, относятся, выдаваемые органом местного самоуправления: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а также кадастровый паспорт земельного участка, или кадастровая выписка на земельный участок, ФИО6 предусмотрела приискание и использование «подставных» - фиктивных собственников из числа неосведомленных о ее преступных намерениях бывших работников совхоза Сафоновский. Для создания видимости законности своих действий и с целью обеспечения юридически закрепленной возможности вступления во владение и свободную возможность выступать на рынке недвижимости с земельными участками, ФИО6 приискала из числа бывших работников совхоза Сафоновский, не осведомленных о ее преступных намерениях граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Корнееву Т.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которых путем обмана и злоупотребления доверием склонила к фиктивной регистрации на их персональные данные права собственности с последующей регистрацией перехода права собственности, а также получила от указанных лиц доверенности на осуществление указанных действий и копии общегражданских паспортов. Персональные данные подставных лиц и копии их общегражданских паспортов ФИО6 использовала для изготовления фальсифицированных правоустанавливающих документов на земельные участки, выделения земельных участков в натуре путем межевания, изготовления межевых планов и постановки образованных участков на государственный кадастровый учет, а также последующей государственной регистрации права собственности подставных лиц на образованные земельные участки. В неустановленные следствием дату, время и месте, но не ранее 2006 года ФИО6 поручила внесение не соответствующей действительности записи в вверенную ей в силу ее должностного положения «Похозяйственную книгу Юровской сельской администрации <адрес> – нечетная» неустановленным следствием лицам, предоставив тем копии паспортов граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Корнеевой Т.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и другие сведения, необходимые для изготовления фальсифицированных правоустанавливающих документов. Таким образом, ФИО6 организовала внесение неустановленными следствием лицами при неустановленных следствием обстоятельствах подложных записей от имени заместителя главы администрации сельского округа Юровский Раменского района Московской области ФИО23, начиная с 98 по 115 листы «Похозяйственной книги Юровской сельской администрации <адрес> – нечетная», содержащих недостоверные сведения о том, что для ведения личного подсобного хозяйства указанным лицам предоставлены в собственность земельные участки по адресу: <адрес>, д. Литвиново, <адрес>, участки с номерами с 12 по 26 включительно, в том числе, выписку из похозяйственной книги от <дата> о том, что гражданке Корнеевой Т. С., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1250 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-27). Таким образом, выписка из похозяйственной книги от <дата> не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, приговором суда установлено, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Корнеевой Т.С. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок общей площадью 1250 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не выдавал.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Впоследствии <дата> между Корнеевой Т.С. и Сизовым Д.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.62-66).

<дата> Сизов Д.В. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Бочаровой Г.В. (л.д.42-46).

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что Корнеевой Т.С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, соответственно, все сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-TI разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка
с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Корнеевой Т. С. и Сизовым Д. В. <дата>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сизовым Д. В. и Бочаровой Г. В. <дата>

Прекратить зарегистрированное за Бочаровой Г. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать у Бочаровой Г. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение по настоящему делу считать основанием для погашения всех
имеющихся регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: