Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24579/2017 от 07.08.2017

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-24579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Мизюлина Е.В., Филимоновой О.Г.

при секретаре Конюховой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу О.И.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года по делу по иску О.И.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

О.И.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода ее работы с 11.07.1979г. по 02.10.1989г. в должности маляра в СУ № 136 треста «Мосотделстрой-8» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.06.2015г.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не приняв к зачету спорный период трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08.12.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.И.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что О.И.Е. 30.06.2015г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии от 29.09.2015г., оформленным протоколом № 21, в назначении досрочной страховой пенсии истице отказано ввиду отсутствия у неё требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

При определении прав застрахованных лиц на назначение досрочной трудовой пенсии по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516.

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена работа маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений...» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрена должность маляра при работе с нитрокрасками. Как усматривается из трудовой книжки, истица принята на работу в СУ треста «Мосотделстрой-8» на должность маляра строительного 3-го разряда, впоследствии ей присвоен 4 разряд, иных изменений в наименовании должности не было ( л.д.11). Согласно ответу на запрос от 07.08.2015г. № 10/03-О-117, полученный пенсионным органом в рамках документальной проверки, все строительные маляры, работавшие в ЗАО «Мосотделстрой №8», не были заняты на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (л.д. 27). Суд в решении ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, в соответствии с которыми основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.Действительно, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Однако льготный стаж подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, так как трудовая книжка не отражает сведений о характере работы, выработке нормы рабочего времени, а также прогулах, вынужденных простоях и периодах, за которые не выплачивались страховые взносы.В соответствии с п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из представленной истицей в материалы дела справки из ООО «Производственно-Коммерческая Компания «СКИМ» усматривается, что лакокрасочная продукция, производимая данной организацией в период с 1979 года по 1989 года, поставлялась в СУ-136 треста «Мосотделстрой-8» г.Москвы для малярных работ. В данной справке приведен перечень поставляемой лакокрасочной продукции, которая соответствует веществам 1,2,3 класса опасности. Однако, указанные сведения не могут быть расценены как бесспорное доказательство факта работы истицы в должности маляра, занятого на работах с веществами не ниже 3 класса опасности.Других доказательств, подтверждающих особый характер работы, истицей в суд представлено не было. Более того, Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 года №243, должность маляра строительного как 3, так и 4 разрядов, не предусматривает работу с веществами не ниже 3 класса опасности или нитрокрасками.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку доказательств, подтверждающих работу в должности маляра, занятого на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, истицей не представлено, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно при разрешении спора, определены значимые по делу обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи