Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2010 ~ М-1936/2010 от 13.09.2010

дело № 2-1876/10г.

З а о ч н о е р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

г.Волоколамск «22» ноября 2010 год

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о нечинении препятствий правопользования

У с т а н о в и л :

является собственником садового участка № расположенного в СНТ «<данные изъяты>», в р-не <адрес>

Ранее данный садовый участок принадлежал ФИО, которая состояла в браке с

На данный садовый участок поместил два автомобиля: автомобиль <данные изъяты>, не имеющий государственного номера и автомобиль «<данные изъяты>» №

Кроме того, разместил на земельном участке металлический гараж типа №.

<данные изъяты> года брак между и ФИО был расторгнут, земельный участок ФИО подарила , а гараж и автомобили, принадлежащие , остались на указанном земельном участке.

обратилась в Волоколамский городской суд с иском к и просит обязать его убрать с территории ее земельного участка указанные автомобили и гараж. Указывает, что оставленное ФИО имущество на территории ее садового участка препятствует ей использовать ее земельный участок по назначению. Она лишена возможности выращивать на участке фрукты и овощи.

Просит взыскать с ответчика неполученный ею доход от того, что она не смогла вырастить яблони на этом участке, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив суду, что неоднократно предлагала ответчику освободить ее земельный участок, но ответчик не исполняет ее требования.

Пояснила, что на занятом месте она могла бы вырастить 6 яблонь, которые ежегодно могли бы приносить урожай яблок по сто килограмм ежегодно.

Считает, что ею за шесть лет не получено по вине ответчика 600 кг яблок. При средней стоимости одного килограмма яблок 30 рублей, не полученный ею доход составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был судом уведомлен, причину неявки в суд не сообщил, что явилось для суда основанием к рассмотрению спора, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании были заслушаны объяснения истца, исследованы представленные доказательства.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ суд установил принадлежность спорного садового участка истцу.

Из справки СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года суд установил, что на садовом участке находятся три автомобиля: <данные изъяты>, а так же, металлический гараж.

Из расписки на имя судом установлено, что приобрел металлический гараж типа <данные изъяты> и выплатил его стоимость продавцу.

Из карточки учета транспортного средства суд установил, что автомобиль «<данные изъяты>» с номерным знаком <данные изъяты> зарегистрирован на имя

Рассмотрев исковые требования , исследовав представленные доказательства, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, в части требований об освобождении ее участка.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как явствует из исследованных судом доказательств, истец, являясь собственником земельного участка, лишен возможности в полной мере использовать свой участок по назначению, поскольку на участке расположены автомобили и гараж ответчика.

Принадлежность этого имущества ответчику подтверждается учетной карточкой транспортного средства, распиской на имя на предмет уплаты покупной цены металлического гаража.

Кроме того, утверждаемые обстоятельства не были оспорены ответчиком, что в силу принципа состязательности судебного процесса, расценивается, как подтверждение ответчиком утверждаемых обстоятельств.

Следовательно, поскольку спорное имущество находится на садовом участке истца, суд признает наличие препятствий пользования истцом своим земельным участком. Суд признает, что эти препятствия создает ответчик. Поэтому, исходя из правил ст.304 ГК РФ, суд признает требования истца в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика неполученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств наличия упущенной выгоды и ее размера.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда так же признаются не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии с правилами ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях нарушения неимущественных прав граждан, тогда, как данный спор является спором имущественным.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек истца на оказание юридической помощи, которая согласно представленных квитанций составляет сумму <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки на госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,304,151ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования обращенные к об устранении препятствий правопользования земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным в СНТ «№» по адресу: <адрес> и обязать убрать с территории указанного земельного участка автомобиль марки <данные изъяты> и металлический гараж типа <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В иске к о взыскании суммы упущенной выгоды и компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Мособлсуд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.