Заочное решение по делу № 2-904/2015 от 01.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, иных расходов, связанных с содержанием жилого дома, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, иных расходов, связанных с содержанием жилого дома, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылался на те обстоятельства, что она, ее бывший супруг ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО5 являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома; ФИО2 – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ – 1/2); ФИО5 – 1/2 доля. Все указанные граждане зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства. Все коммунальные платежи, а также иные расходы, связанные с содержанием дома, полностью оплачивает истица. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истицей в общей сумме было оплачено <данные изъяты> копеек. Ответчик в несении указанных расходов участия не принимал. Поскольку сын сторон является несовершеннолетним, то в силу закона истец и ответчик должны в солидарном порядке исполнять обязанность по оплате коммунальных и иных платежей за своего сына в пределах принадлежащей ему доли. Таким образом, ФИО2 обязан нести расходы в 3/4 доли до ДД.ММ.ГГГГ (1/2 своя доля +1/4 - половина доли сына) и в 7/12 доли с ДД.ММ.ГГГГ (1/3 своя доля + 1/4 - половина доли сына); ФИО1 обязана нести расходы в 1/4 доли до ДД.ММ.ГГГГ (половина доли сына), а с ДД.ММ.ГГГГ – в 5/12 (1/6 своя доля+1/4- половина доли сына). Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, понесенные на оплату коммунальных платежей и иных платежей, связанных с содержанием дома; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек, а также на подготовку дела в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное имущество, ФИО5 -1/2 доля в праве собственности, ФИО2 – 1/3 доля в праве. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности.

Из представленных истицей счетов-квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она единолично произвела оплату начисленной квартплаты и коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за приобретение счетчика холодной воды на сумму <данные изъяты> руб., счетчика газа в сумме <данные изъяты> руб., за прочистку форсунок горелки газового оборудования в сумме <данные изъяты> руб., за замену прибора учета газа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ ФИО1 вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса за вычетом ее доли и половины от 1/2 доли приходящейся на несовершеннолетнего сына возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 325 ГК РФ, суд считает надлежащим исковые требования ФИО1 удовлетворить.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые, в силу норм действующего законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, иных расходов, связанных с содержанием жилого дома, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: