Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области                          17 февраля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> об административной ответственности индивидуальному предпринимателю Сарычеву А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... индивидуальный предприниматель Сарычев А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заместителем прокурора <адрес> Вольской М.Е. на указанное постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> принесен протест, в обоснование незаконности постановления и наличия оснований для его отмены указано, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку как усматривается из материалов дела, Сарычев А.Н. был извещен на "."..г. для дачи объяснений, составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, однако, протокол об административном правонарушении был составлен "."..г., тем самым Сарычев А.Н. был лишен возможности давать объяснения и знакомиться с протоколом об административном правонарушении; в материалах дела имеется фотография, которая не содержит информации, позволяющей идентифицировать место съемки, следовательно, она может являться доказательством того, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и постановлении: <адрес>; кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, а постановлением к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель Сарычев А.Н. и наказание назначено как должностному лицу. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. в отношении индивидуального предпринимателя Сарычева А.Н., дело возвратить на новое рассмотрение; кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку постановление поступило в прокуратуру только "."..г..

Старший помощник прокурора Брежнева Т.А. в ходе судебного разбирательства протест поддержала, уточнила требования, просила отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя Сарычева А.Н В., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поддержала также ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, пояснила, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный срок принести протест, поскольку копия постановления поступила в прокуратуру <адрес> только "."..г., просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Сарычев А.Н. не возражал против удовлетворения протеста; указал, что предписание администрации городского округа – <адрес> №.../к от "."..г. о демонтаже рекламной конструкции, ему никто не вручал, каких-либо извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал.

Ведущий специалист КУ ОН и КБ администрации городского округа – <адрес> 1 пояснил, что "."..г. по адресу: <адрес> им было выявлено, что индивидуальный предприниматель Сарычев А.Н. осуществил установку рекламной конструкции «Север лес» без согласования с администрацией городского округа – <адрес>; в адрес ИП Сарычева А.Н. было направлено извещение о необходимости явиться "."..г. к <...> часам для дачи объяснений, составления, ознакомлении и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное времени ИП Сарычев А.Н. не явился, и поскольку было много работы, он, 1, составил протокол в отношении ИП Сарычева А.Н. "."..г.; пояснил, что извещений в адрес ИП Сарычева А.Н. о необходимости явиться для составления протокола "."..г. не направлял; предписание №.../к от "."..г. о демонтаже рекламной конструкции было вручено им кому-то из сотрудников магазина ИП Сарычева А.Н., сотрудник от подписи в получении отказался, самого ИП Сарычева А.Н. он, 1, не видел, предписание ему не вручал, в его адрес не направлял.

Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, выслушав прокурора, индивидуального предпринимателя Сарычева А.Н., составителя протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3, ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству прокурора может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать протест.

Прокурор просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г., поскольку копия указанного постановления поступила в прокуратуру <адрес> "."..г..

Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. N 36/5 принято Городское положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>" от "."..г. N 150-ВГД (действовавшим на момент совершения ИП Сарычевым А.Н. административного правонарушения), утверждены правила благоустройства территорий городского округа-<адрес>.

Пунктом 25.1 Городского положения (в ред. от "."..г. и действовавшим на момент совершения административного правонарушения) предусмотрены основные требования, предъявляемые к размещению рекламы и иной визуальной информации. На территории городского округа - <адрес> запрещается размещение рекламы в виде транспарантов-перетяжек, тканевых полотнищ, иных рекламоносителей, расположенных на элементах городского благоустройства, сплошных и турникетных ограждениях, кроме социальной рекламы и аншлагов к проведению праздников. Любой объект рекламы и информации, размещенный без разрешения, является самовольным, подлежит демонтажу, включая подземную часть.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к административной ответственности лица. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно, как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом администрации городского округа – <адрес>, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением "."..г. ведущим специалистом КО администрации городского округа – <адрес> 1 нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, <адрес>, ИП Сарычеву А.Н. было вынесено предписание №.../к- произвести до "."..г. демонтаж рекламной конструкции, в котором также разъяснено, что в случае нарушений правил благоустройства гражданин, должностное лицо привлекаются к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством; "."..г. в адрес ИП Сарычева А.Н. направлено уведомление о необходимости явки к <...> минут "."..г. для дачи объяснений, составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности; в извещении также указано, что в случае неявки согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол будет составлен в отсутствие ИП Сарычева А.Н.

Протокол об административном правонарушении по ст.8.<адрес> об административной ответственности в отношении Сарычева А.Н., как физического лица, был составлен ведущим специалистом КУ ОН и КБ администрации городского округа – <адрес> 1 "."..г. в отсутствие Сарычева А.Н.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Сарычева А.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола "."..г..

Как следует из пояснений составителя протокола, протокол об административном правонарушении был составлен "."..г. в связи с его занятостью "."..г., извещений о необходимости явиться для составления протокола "."..г. в адрес Сарычева А.Н. он не направлял.

Из указанного следует, что Сарычев А.Н. был лишен возможности участвовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, давать объяснения, знакомиться с протоколом, ему не были разъяснены его процессуальные права, что свидетельствует о нарушении его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на защиту.

Несмотря на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> рассмотрела дело и вынесла постановлении о назначении административного наказания на основании протокола, который является при указанных обстоятельствах недопустимым доказательством.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сарычева А.Н., постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г., опротестованным прокурором, к административной ответственности привлечен Сарычев А.Н. как индивидуальный предприниматель, ему назначено административное наказание как должностному лицу, поскольку Сарычев А.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом администрации городского округа – <адрес> и территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении индивидуального предпринимателя Сарычева А.Н. к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г..

Протест заместителя прокурора <адрес> Вольской М.Е. удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о привлечении индивидуального предпринимателя Сарычев А.Н. к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья