Решение по делу № 2-123/2013 от 14.03.2013

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-123/2013-5

14марта  2013года                                                                                                                г. Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Ишмуратов Р.Н.

при секретаре Умурзаковой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан “ З.” в интересах Закирова З. С. к  открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан “ З.”   далее “о.” в интересах истца  Закирова З.С., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей.

В  исковом заявлении указали, что между истцом и ответчиком <ДАТА>  заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец получил  кредит у ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок по <ДАТА1> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 1.1 выше указанного кредитного договора  заемщик (истец) по делу уплачивает кредитору единовременную комиссию за подключение к программе  страхования  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная комиссия была уплачена истцом <ДАТА2>

Согласно п.2.1   выше указанного кредитного договора заемщик (истец) по делу уплачивает кредитору (ответчику) по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> за выдачу кредита. Данная комиссия была уплачена истцом <ДАТА2>  Считают, что данные пункты договора ущемляет  права  истца, как потребителя.

На основании изложенного просят, признать п.1.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>  в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и п.2.1 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки взыскать с ответчика  в пользу истца  единовременный платеж <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда,<ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовые расходы и штраф.

Представитель “о.” на судебное заседание не явился, обратился с заявлением, просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Истец  на судебное заседание не явился, имеется заявление, где дело просит рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, на судебное заседание не явилась, имеется заявление, где дело просит рассмотреть без ее участия, с иском не согласна,  предоставила возражение, суть которого сводится к тому, что кредит  истцу был выдан в рамках закона.  Все соглашения по уплатам комиссий были достигнуто при заключении кредитного договора, истец с условиями договора была ознакомлен надлежащим образом, в связи, с чем просит в иске отказать.

Изучив  материалы дела, прихожу к следующему.

Действительно, между истцом и ответчиком  <ДАТА> заключен кредитный договор <НОМЕР>,  по условиям которого  истец получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  сроком по <ДАТА1> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В  п.1.1 предусмотрена выплата  истцом комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  за подключение  к программе страхования. Согласно п. 2.1 За выдачу кредита ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д7). Данные суммы были выплачены истцом ,что подтверждается  отметкой в сберегательной книжке (л.д 12)

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика  (истца по делу) с подключением  к программе страхования, в связи, с чем истец был обязан оплатить комиссию.

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В свою очередь, согласно ст.30 Федерального закона  от <ДАТА4>  "О банках и банковской деятельности" Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, согласно положений статьи 29 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”, а также без учета положений статьи 5 этого закона, кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям в случаях: привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещения привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц; осуществления переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечения во вклады и размещения драгоценных металлов; выдачи банковских гарантий; осуществления переводов денежных средств без открытая банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм закона следует, что кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за выдачу кредита.

При таких данных действия банка о возложении обязанности по оплате  комиссии за выдачу  кредита не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за выдачу  кредита, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст. 168 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ положения кредитного договора, предусматривающие оплату истцом  комиссий по страхованию жизни и здоровья и комиссии  за выдачу кредита являются изначально ничтожными и влекут последствия недействительной сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах п. п.1.1,2.1 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования и в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита является изначально ничтожным, в связи с чем  влечет к применению  последствий недействительной сделки.

При таких данных, суд считает необходимым  исковые требования истца  в части  применения последствий недействительной сделки в виде возврата платежей на  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неправомерность удержания - факт который может быть  установлен только судом.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов  на основании ст.395 ГК РФ обоснованные,   расчеты верные и   требования в данной части подлежат  удовлетворению.

Действительно истец обращался с претензией к  ответчику, однако последние в добровольном порядке требования истца не исполнили.  Таким образом, требования в части  взыскания неустойки  на основании ст. 28,31 Закона РФ “О защите прав потребителей” являются обоснованными, расчеты верные и иск в данной части подлежит так же удовлетворению.

Требования в части  компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” являются обоснованными, однако с учетом разумности и справедливости, соразмерности нарушенным правам потребителя, суд считает необходимым уменьшить размер данной компенсации с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере,  рассчитанный из взыскиваемой суммы.

Так как интересы  истца в рамках досудебного урегулирования спора поддерживало “о.”,  то с  ответчика помимо штрафа в пользу истца  подлежит  взысканию и штраф, в размере пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу “о”.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

 Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан “ З.” в интересах Закирова З. С. к  открытому акционерному обществу “С.” о защите прав потребителей удовлетворить  частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” в пользу Закирова З. С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в счет возмещения уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования и за уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредит,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в счет возмещения процентов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО>   штраф с уплатой в пользу Закирова З. С.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан “ З”.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину  с уплатой в доход государства.

Взыскать с открытого акционерного общества “С.” <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственную пошлину  с уплатой в доход государства за удовлетворение части иска о компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,  через мирового судью.

Мировой судья: подпись