Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5382/2011 от 09.03.2011

Судья: Титова Е.Н.                                                                      Дело № 33-5382

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                   Ивановой Т.И., Брыкова И.И.,

при секретаре               Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу СНТ «Запрудье» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску Гущиной Любови Алексеевны к СНТ «Запрудье» об обязании восстановить энергоснабжение,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя СНТ «Запрудье» - Плотникова Н.Х.

УСТАНОВИЛА:

Гущина Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Запрудье» об обязании восстановить энергоснабжение в принадлежащем ей садовом доме по адресу: <адрес>

         Истица указала, что в начале 2010 года товарищество произвело отключение электроэнергии и до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена. Считает, что соответствующее решение принимается энергоснабжающей организацией, а не садоводческим товариществом. Истица регулярно производила оплату за пользование электроэнергией, не согласна с определенной ответчиком суммой задолженности, исключение истицы из членов СНТ также не дает ответчику право прекращать подачу электроэнергии.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что причиной отключения садового участка истицы от энергоснабжения, произведенное на основании решения общего собрания членов СНТ от 05.04.2009г., является имевшаяся у истицы большая задолженность по оплате за пользование электроэнергией. За неуплату членских и иных взносов истица была исключена из членов СНТ, и не вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в порядке и на условиях, предусмотренных для членов СНТ. В настоящее время задолженность истицей выплачивается, подача электроэнергии была приостановлена и до настоящего времени не возобновлена. Поскольку СНТ не состоит с истицей в договорных отношениях, ответчик не несет перед ней каких-либо обязательств.       

         Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года иск удовлетворен.

         В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Гущина Л.А. являлась членом СНТ «Запрудье», ей на праве собственности принадлежит земельный участок 3/1 в СНТ, на участке имеется садовый дом.

Решением общего собрания членов СНТ «Запрудье» от 17.04.2010г. участок истицы отключен от электроснабжения за систематическую неуплату за электроэнергию сроком свыше двух месяцев, по причине невыполнения своих обязанностей как члена СНТ, в том числе по уплате членских и целевых взносов, Гущина Л.А. исключена из членов товарищества.

         Судом установлено, что истицей погашена задолженность по оплате за пользование электроэнергией в сумме 100000 руб., она не согласна с определенной ответчиком суммой задолженности.

          Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ни Устав СНТ «Запрудье», ни Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

        Договор на пользование электроэнергией является публичным договором, СНТ « Запрудье» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положению ст. 546 ГК РФ не вправе отключать подачу электроэнергии.

        Не является правомерным основанием для отключения электроэнергии то обстоятельство, что истица в настоящее время не является членом товарищества. Согласно ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик мог определить условия договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, в соответствии с гл.28 ГК РФ направить истцу как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, проект договора (оферту).

         Учитывая, что все изложенное ответчиком сделано не было, в силу ст.304 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истицы как собственника участка, в связи с чем, ответчик обязан восстановить энергоснабжение на садовом участке Гущиной Л.А.

         Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.         

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Запрудье» - без удовлетворения.                                            

         Председательствующий:

                          Судьи: