Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2020 ~ М-731/2020 от 17.02.2020

Дело №2-1975/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             27 августа 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности В.Н.Изофатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Изофатова Андрея Юрьевича к Изофатовой Татьяне Юрьевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Изофатов А.Ю. обратился в суд с иском к Изофатовой Т.Ю., в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с Изофатовой Т.Ю. денежные средства в размере 374276,97 рублей, ссылаясь на то, что в период брака супругами на основании договора долевого строительства от 22.02.2018 № (№) с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 22.02.2018 № (№), заключенным с Банком ВТБ было приобретено имущество – квартира в жилом доме № 22, расположенном по строительному адресу: <адрес> от 10.01.2019 долг по кредитному договору от 22.02.2018 № (№), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Изофатовым А.Ю., полученный на приобретение квартиры по договору долевого строительства № (№) в сумме 3432738,00 рублей был признан общим долгом Изофатова А.Ю. и Изофатовой Т.Ю. 20.03.2018 истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования данной квартиры. В период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец внес в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 713839,94 рублей, а также оплатил страховые взносы за 2019 и 2020 г.г. в размере 34714,00 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика ? часть от уплаченной суммы в размере 374276,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д.5-7,132,185).

Определением суда от 13.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.136-138).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.139,173,174,232).

Истец Изофатов А.Ю. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.233), обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Изофатова В.Н., действующая на основании доверенности от 23.11.2019 (л.д.97), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Изофатова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.226).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явилось, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 21.12.2016 по 15.09.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке.

15.09.2018 брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов от 08.08.2018, о чем составлена актовая запись в <данные изъяты> №(№) (л.д.16).

В силу ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

На основании п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 ст.45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторон 22.02.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Изофатовым А.Ю., Изофатовой Т.Ю. заключен договор участия в строительстве № (№). Предметом данного договора является квартира в жилом доме № 22, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д.17-35).

22.02.2018 между Изофатовым А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 634/2327-0000018, по которому Изофатову А.Ю. был предоставлен кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки – квартиры, адрес (местоположение): жилой дом № 22, расположенный по строительному адресу: <адрес> проектный номер 323, номер квартиры на площадке 1 в размере 3432738,00 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 9,7% годовых; размер аннуитетного платежа – 32447,27 рублей (л.д.50-54).

Во исполнение указанного кредитного договора 20.03.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Изофатовым А.Ю. заключен договор страхования (№) (л.д.55-75). Договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 20.03.2018, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 242 месяцев. По настоящему договору страховая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10,00%, и на дату заключения договора составляет 3776011,80 и 80/100 рублей. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № 1 к Полису (далее -График).

Согласно приложению №1 к Полису ипотечного страхования № (№) от 20.03.2018 за страховой период с 20.03.2019 по 19.03.2020 взнос страховой премии составил 17467,00 рублей, с 20.03.2020 по 19.03.2021 – 17247,00 рублей (л.д.87).

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Видновского городского суда Московской области от 10.01.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, долг по кредитному договору от 22.02.2018 №(№), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Изофатовым А.Ю., признан общим долгом Изофатова А.Ю. и Изофатовой Т.Ю. (л.д.11-15).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 15.09.2018 по 01.07.2020 кредитные обязательства истцом по кредитному договору №(№) от 22.02.2018 исполнялись самостоятельно, за указанный период времени им была выплачена денежная сумма в размере 713839,94 рублей, кроме того, были уплачены страховые взносы по договору страхования № (№) от 20.03.2018: за 2019 год – 17467,00 рублей, за 2020 год – 17247,00 рублей, в подтверждение чего представлены письменные доказательства: графики платежей, справки Банка ВТБ (ПАО), платежные поручения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

      Поскольку требования Изофатова А.И. о взыскании с ответчика ? доли от выплаченной им суммы по кредитному договору в размере 356919,97 рублей и договору страхования в размере 17357,00 рублей основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, имеются правовые основания для их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Поскольку требования удовлетворены на сумму 374276,97 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 6943,00 рублей.

     При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5883,00 рублей, которая подлежит взысканию с Изофатовой Т.Ю. в пользу истца, оставшаяся часть госпошлины в размере 1060,00 рублей подлежит взысканию с Изофатовой Т.Ю. в доход бюджета (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изофатова Андрея Юрьевича к Изофатовой Татьяне Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Изофатовой Татьяны Юрьевны в пользу Изофатова Андрея Юрьевича денежные средства в размере 374276,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рублей, всего – 380159 (триста восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Изофатовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1060,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                        Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 03.09.2020.