Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 от 13.01.2015

                    2-253\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Погольша Л.А. о взыскании недоимок по налогам и сборам и штрафным санкциям

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с иском к Погольша Л.А., в котором просила взыскать с ответчицы недоимки по налогам и сборам и штрафным санкциям в размере 7 913 рублей 73 коп. Также заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового отдела подразделения инспекции.

    В обоснование истец ссылался на то, что ответчица Погольша Л.А. состоит на учете Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, на основании ст. 69 НК РФ в адрес ответчицы были направлены требования :

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на сумму 142, 38 рублей на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 103,93,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на сумму 577,78 рублей на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 577,78 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на сумму 362.29 рублей на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 282,12 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени на сумму 2092,12 рублей на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 1530,82 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на сумму 321,43 рублей взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 207,03 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на сумму 164,93 рублей взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 9,77 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на сумму 6 668,00 рублей взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 4 868,00 рублей,

№ от 16.112006 года об оплате налога на сумму 307,45 рублей взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов \ до ДД.ММ.ГГГГ \, остаток в КРСБ 244,28 рублей \ общая сумма остатка составила 7 913,73 \.

Суммы задолженности, указанные в требованиях ответчица не уплатила.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Погольша Л.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Суду представила возражения, в которых указывала на пропуск истцом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимок по налогу, пени и штрафных санкций, также в своих возражениях указывала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год осуществляла деятельность в качестве ИП без образования юридического лица, оплата налогов проводилась в полном объеме по схеме отчетов деклараций ежеквартально. За период с 2006 года по 2014 год никаких претензий, либо уведомлений об оплате недоимок по налогам и пени на её адрес не поступало.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 229 НК РФ уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

В установленный законом срок сумма налога ответчиком Погольша Л.А. уплачена не была, в связи с чем ИФНС N России № по <адрес> направляла требования об уплате налога, которые исполнены не были.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из представленных суду документов срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям, установленный законом, истцом значительно пропущен, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Суд не может принять во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылку истца на то, что имели место позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников правового отдела подразделения инспекции. Объективных доказательств этого суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что ответчик Погольша Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, соответственно состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области с указанного времени.

Учитывая положения ст. 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанные истцом причины нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Кроме того, шестимесячный срок для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке был пропущен уже МИФНС России № по Московской области, которая в установленный законом срок по неизвестным причинам в суд с иском к Погольша Л.А. не обратилась.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать по мотивам пропуска срока на обращение в суд в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Погольша Л.А. о взыскании недоимок по налогам и сборам и штрафным санкциям в размере 7 913 рублей 73 коп.,

о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>