Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2021 от 15.03.2021

№ 2-2184/2021

УИД 63RS0031-01-2020-007620-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2021 по иску Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича к ООО «Агро», Федотову Роману Олеговичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО26, о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдюк О.В., Бурдюк А.В. обратились в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары вынесено определение, согласно которому удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о выдаче в отношении Бурдюк Ольги Викторовны и Бурдюк Алексея Викторовича исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым постановлено: «Взыскать солидарно с гражданки РФ Бурдюк О.В., гражданина РФ Бурдюк А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 118 694 рубля 29 копеек. Взыскать солидарно с гражданки РФ Бурдюк О.В., гражданина РФ Бурдюк А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 25 000 рублей за рассмотрение требований имущественного характера. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с гражданки РФ Бурдюк О.В., гражданина РФ Бурдюк А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 3 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера. В счет погашения задолженности гражданки РФ Бурдюк О.В., гражданина РФ Бурдюк А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3118694 рубля 29 копеек обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес> общая площадь - 63,9 кв.м., 10 этаж, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Бурдюк О.В. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 434 560 рублей 00 копеек. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с гражданки РФ Бурдюк О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 3 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.».

ДД.ММ.ГГГГ года по поручению ТУ Росимущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены публичные торги по продаже имущества, принадлежащего Бурдюк Ольге Викторовне - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 кв.м., расположенной на 10 этаже, с кадастровым номером №. Организатором торгов выступало ООО «АРГО».

Начальная цена - 3 434 560 руб. Размер задатка - 171 728 руб.

Место проведения торгов: ЭТП «ТЭК-Торг», адрес в сети интернет: <адрес>

Согласно протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № победителем торгов стал Федотов Роман Олегович с предложенной ценой - 3 468 905,60 руб.

Истцам о состоявшихся торгах стало известно с сайта <адрес>

Как установлено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., была размещена в газете «Волжская коммуна» № - ДД.ММ.ГГГГ., на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (<адрес>) извещение о проведении торгов № размещено ДД.ММ.ГГГГ

При размещении извещения о проведении торгов ответчиком не были соблюдены требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до их проведения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения повлияли на результаты публичных торгов, а именно, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцы не были заблаговременно уведомлены о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» направил в адрес истцов Уведомление об инициировании процедуры обращения взыскания заложенного имущества. В уведомлении была указана сумма задолженности без учета уже произведенных платежей в рамках исполнительного производства.

При обращении взыскания на имущество и передаче квартиры на торги судебными приставами не учтены платежи, произведенные истцом в счет погашения задолженности по платежным поручениям (переводам) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей.

Более того, специализированная торговая организация ООО «Арго» была не вправе проводить торги, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. торги были отложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с обращением истца в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО17 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому были отложены исполнительные действия по исполнительному производству № № в том числе отложены действия принудительного исполнения (торги) на срок с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены, либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество копию соответствующего постановления или определения.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ., а также смс от ДД.ММ.ГГГГ. истцы уведомили Территориальное управление Росимущества по Самарской области, а также ООО «Арго» о состоявшемся отложении торгов и просили снять с торгов квартиру.

Также со слов судебного пристава-исполнителя по системе межведомственного взаимодействия, а также почтой России в ООО «Арго» и Территориальное управление Росимущества было направлено постановление об отложении исполнительских действий.

Таким образом, ООО «Арго» было уведомлено о состоявшейся отмене торгов.

Несмотря на изложенное, квартира была реализована в нарушение закона.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной на 10 этаже, с кадастровым номером №, проведенные ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. материалы гражданского дела по иску Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича к ООО «Агро» о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества переданы в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО18 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя выразились в том, что он не уведомил должника о передачи имущества на торги, его реализации. Если бы должник знал о проводимых исполнительных действиях, он бы представил сведения о выплаченной им суммы задолженности. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий, что являлось основанием для снятия квартиры с торгов. Таким образом, нарушены права должника на оспаривание стоимости имущества, реализованной на торгах. Истцы были лишены права обратиться за переоценкой имущества.

Федотов Р.О., привлеченный судом в качестве ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что после официального опубликования о проведении торгов, он принял решение участвовать в покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги на электронной площадке, он являлся победителем торгов, ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление на регистрацию права собственности на квартиру, считает себя добросовестным покупателем. Полагает, что сроки проведения торгов не нарушены.

Представитель ответчика ООО «Арго» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - <адрес> утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Выданы исполнительные листы в отношении гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны (<адрес>). гражданина Российской Федерации Бурдюка Алексея Викторовича (<адрес>) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, которым постановлено: «Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны (дата рождения: <адрес>), гражданина Российской Федерации Бурдюка Алексея Викторовича (дата рождения: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения <адрес>) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 118 694 (три миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, из которых: 2 331127 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 623 090 рублей 82 копейки - просроченные проценты; 11 602 рубля 40 копеек - неустойка на просроченный основной долг; 152 873 рубля 40 копеек - неустойка на просроченные проценты. Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны, гражданина Российской Бурдюка Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за рассмотрение требований имущественного характера. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование - публичное акционерное общество «Сбербанк России») с гражданкой Российской Федерации Бурдюк Ольгой Викторовной, гражданином Российской Бурдюком Алексеем Викторовичем. Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны, гражданина Российской Бурдюка Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение требований неимущественного характера. В счет погашения задолженности гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны, гражданина Российской Бурдюка Алексея Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 118 694 (три миллиона сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь - 63,9 кв. м, 10 этаж, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Бурдюк Ольге Викторовне (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 434 560 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с гражданки Российской Федерации Бурдюк Ольги Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение требований неимущественного характера».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бурдюк О.В. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3434560 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно Уведомлению № о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № УФССП России по Самарской области, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3434560 руб. Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО27 Оценка имущества установлена определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № №. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ТУ Росимущества в Самарской области поступило Уведомление № и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. для принятия решения о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо через специализированные организации.

ООО «АГРО» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением было выдано поручение ООО «Арго» № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества путем проведения торгов, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,9 кв.м., расположенной на 10 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Бурдюк Ольге Викторовне.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Арго» и ТУ Росимущества в Самарской области согласовано извещение о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ. №), на сайте <адрес>, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (№), дата размещения - ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте УФССП России по Самарской области – <адрес>) – дата размещения – ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте АО «ТЭК-Торг» - <адрес>, дата размещения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте организатора торгов ООО «АРГО» - <адрес>

Согласно извещению о торгах, на торги выставляется арестованное имущество, в том числе на первые торги: № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник Бурдюк О.В., кадастровый №, жилое помещение, квартира, площадь: 63,9 кв.м, этаж: 10, адрес: <адрес>. Начальная цена 3434560 руб. Размер задатка 171728 руб. Шаг аукциона 34345 руб.60 коп.

Указанное недвижимое арестованное имущество подлежало реализации на первых торгах. Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АРГО»: <адрес> на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» по адресу в сети Интернет: <адрес> с приложением документов в электронной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (время московское). Дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ (время московское). Задаток должен поступить на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата подведения итогов приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское). Место проведения торгов - АО «ТЭК-Торг» <адрес>

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. № отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Постановлением руководителя УФССП по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Врио начальника отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары – Врио старшего судебного пристава ФИО23 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания комиссии ООО «АРГО» № о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по Лоту № поступило 3 заявки: заявка №, принята ДД.ММ.ГГГГ., время: ДД.ММ.ГГГГ ч., заявитель: ФИО24 ИНН №; заявка №, принята 1 ДД.ММ.ГГГГ., время: ДД.ММ.ГГГГ ч., заявитель: ФИО29, ИНН№; заявка №, принята ДД.ММ.ГГГГ., время: ДД.ММ.ГГГГ ч., заявитель: Кораблев Юрий Алексеевич, ИНН:№ Комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в торгах по Лоту № заявителю ФИО28, ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания комиссии ООО «АРГО» № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. по Лоту №, торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 3 468 905 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРГО» и Федотовым Р.О. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Изучив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в части опубликования сведений о проводимых торгах в отношении объекта недвижимости, который находился в залоге, извещение опубликовано в соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Иное исчисление сроков размещения извещения является субъективной позицией истцов, не основанной на нормах материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что не информирование истцов о проведении оспариваемых торгов является основанием для признания их недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязанность на организатора торгов по уведомлению должников о проведении торгов законом не возложена.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Доводы искового заявления о том, что истцы были лишены возможности предоставить иную оценку предмета залога, также не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с момента вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, а также в ходе исполнительного производства, истцами длительное время не предпринималось никаких действий, направленных на установление иной стоимости предмета залога. Указанный довод не может являться свидетельством добросовестного поведения истцов в рамках выбранного способа защиты.

Доводы искового заявления о том, что имущество не могло быть передано на торги по основаниям отложения исполнительных действий, являются необоснованными, поскольку постановлением руководителя УФССП по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление врио начальника отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, доказательств каких-либо иных доказательств, препятствующих проведению торгов, материалы дела не содержат.

Обстоятельства внесения платежей истцами по кредитному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства, не влияют на порядок и процедуру проведения оспариваемых торгов, и не являются основанием для неисполнения определения суда в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку истцами не представлено доказательств исполнения определения суда в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-2184/2021

УИД 63RS0031-01-2020-007620-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 мая 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2021 по иску Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича к ООО «Агро», Федотову Роману Олеговичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО30 о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Бурдюк Ольги Викторовны, Бурдюка Алексея Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 07.06.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.