Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-648/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-700/3-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск             «24» августа 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центргазсервис» к Шорохову Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

АО «Центргазсервис» обратился в суд с иском к Шорохову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 22 апреля 2014 года между АО «Центргазсервис» и индивидуальным предпринимателем Шороховым А.В. был заключен договор поставки №. По договору истец обязался поставить товар, а ответчик должен был его принять и оплатить. Пунктом 1.3 договора были определены категории поставляемого товара: «складской товар в магазине» «складской товар у поставщика», «заказной товар». 23 февраля 2016 г. АО «Центргазсервис» по универсальному передаточному документу № поставило в адрес Шорохова А.В. партию товара категории «складской товар у поставщика» на сумму <данные изъяты>. В силу п. 2.2.2 договора ответчик должен был полностью оплатить стоимость поставки товара данной категории не позднее 24 февраля 2016 года. Однако, до настоящего времени указанная поставка не оплачена. 05 июля 2016 г. права требования по договору были переданы от АО «Центргазсервис» к ООО «Агентство Системных Финансовых Решений «КОНТО» по договору уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ права требования из договора были переданы АСФР «КОНТО» к ФИО4 по договору уступки прав (цессии). ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО5 и АСФР «КОНТО» был расторгнут, а права требования возвратились АСФР «КОНТО». ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между АО «Центргазсервис» и АСФР «КОНТО» был расторгнут, а права требования возвратились истцу. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении предусмотренных сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. На 10 мая 2018 г. сумма неустойки составила 314 124 руб. 94 коп. 10 мая 2016 г. АО «Центргазсервис» отправило ответчику ценным письмом претензию с требованием погасить задолженность и начисленную на тот момент неустойку, тем не менее, требование до сих пор не выполнено. На момент заключения договора ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Однако, в настоящее время соответствующий статус им прекращен. В связи с чем, просят суд взыскать с Шорохова А.В. в пользу Акционерного общества «Центргазсервис» задолженность по договору в размере 389 733 руб. 17 коп., неустойку в размере 314 124 руб. 94 коп., а всего 703 858 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО «Центргазсервис» по доверенности Никитин Г.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик Шорохов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо возражений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 (ч.ч. 1 и 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании было установлено, что 22 апреля 2014 года между ЗАО «Центргазсервис» (поставщик) и ИП Шороховым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки №, во исполнение договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить инженерное оборудование и сопутствующие товары, в том числе оборудование для тепло-, водо-, газоснабжения и сантехники на условиях, установленных договором. Товар поставляется исключительно в целях обеспечения деятельности специализированного магазина под торговой маркой «wattson», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. Какое-либо иное использование товара не допускается. Согласно п. 1.3 указанного договора стороны выделили следующие категории товара: «складской товар в магазине», «складской товар у поставщика», «заказной товар».

Согласно п. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара, представленного по договору, рассчитывается, как сумма всех партий товара, поставленных за период действия договора.

В силу п. 2.2.1 покупатель оплачивает товар на следующих условиях: товар «складской магазина»- еженедельно каждую среду производит оплату полной стоимости товара данной категории, реализованного покупателем, с момента предыдущей оплаты либо момента открытия магазина.

В силу п. 2.2.2 товар «складской поставщика» - еженедельно каждую среду производит оплату полной стоимости товара данной категории, поставленного поставщиком.

В силу п. 2.2.3 «заказной товар» - производит авансовый платеж в размере полной стоимости заказа, содержащего товар данной категории.

Согласно п. 2.3 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет производится в российских рулях. Момент оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем исполнения обязательств по срокам оплаты согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 указанного договора или иных обязательств указанных в счете или спецификации, поставщик вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что АО «Центргазсервис» по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ поставило товары «складской товар у поставщика» ИП Шорохову А.В. на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается подписью ответчика. Однако, ИП Шороховым А.В. данный товар оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договора указанный товар должен был быть оплачен 24 февраля 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки ответчик ИП Шорохов А.В. не исполнил. Претензия от 10.05.2016 г., направленная ИП Шорохову А.В. поставщиком АО «Центргазсервис», о погашении задолженности по оплате полученного товара и неустойки (пени) оставлены ответчиком без удовлетворения. Данная претензия в адрес ответчика направлялась заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанной счет-фактурой.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед истцом обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом договором поставки, счет-фактурой, расчетом суммы долга.

Поскольку товар оплачен не был, то истец, согласно имеющегося договора, начислил неустойку в размере 314 124 руб. 94 коп.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности и пени, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Поскольку Шорохов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 11.12.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, образовавшаяся у него задолженность взыскивается с него как с физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 238 руб. 58 коп.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Центргазсервис» удовлетворить.

Взыскать Шорохова Артура Валерьевича в пользу АО «Центргазсервис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара в размере 389 733 руб. 17 коп., неустойку в размере 314 124 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 58 копеек., а всего в сумме 714 096 (семьсот четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Возвратить АО «Центргазсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: