Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 ~ М-86/2021 от 03.02.2021

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-146/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000117-36

18 марта 2021 года                                                                                                 п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Петрову В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21 апреля 2020 года в размере 1 240 415 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 402 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2020 года АО «Альфа-Банк» заключил с Петровым В.В. кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение кредита наличными) <данные изъяты> на сумму 1 182 834 рубля 00 копеек сроком на 07 лет с уплатой процентов за пользование кредитом 12,99 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 05-го числа каждого календарного месяца в размере 22 0000 рублей 00 копеек. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит предоставлен путем зачисления суммы на текущий банковский счет заемщика №. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 18 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 апреля 2020 года составляет 1 240 415 рублей 06 копеек, из которых 1 170 705 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 62 896 рублей 84 копейки - начисленные проценты, 6 812 рублей 93 копейки - штрафы и неустойки.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Петров В.В. получил направленную истцом копию искового заявления (л.д.41), а также копии определений суда о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.51). О времени и месте проведения судебных заседаний Петров В.В. извещался судом заказными письмами от 19 февраля 2021 года и от 04 марта 2021 года по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, указанные сведения получены в миграционном пункте ПП по Волотовскому району МО МВД РФ «Шимский» (л.д.47).

Заказные письма не были истребованы в учреждении почтовой связи и были возвращены в суд по причине истечения срока их хранения. Ответчик Петров В.В. был уведомлен о судебном производстве по гражданскому делу, где он является ответчиком. Сведения о рассмотрении дела и о дате судебных заседаний также размещены на официальном сайте Солецкого районного суда.

В связи с вышеизложенным, суд признает Петрова В.В. надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст.165.1, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 21 апреля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и Петровым В.В. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит с целью погашения заемщиком возникших у него ранее перед банком обязательств в сумме 1 182 834 рубля 00 копеек под 12,99 % годовых на срок 84 месяца с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 22 000 рублей 00 копеек, неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день (л.д.24-25).

Кредит в размере 1 182 834 рубля 00 копеек предоставлен банком путем зачисления суммы на текущий банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету также следует, что заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, допустил просрочку по исполнению обязательств (л.д. 16-19).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Петрова В.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 21 апреля 2020 года за период с 05.08.2020 года по 07.12.2020 года составляет 1 240 415 рублей 06 копеек, из которых: 1 170 705 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 62 896 рублей 84 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 812 рублей 93 копейки - штрафы и неустойки (л.д. 15-16).

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21 апреля 2020 года в размере 1 240 415 рублей 06 копеек, из которых: 1 170 705 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 62 896 рублей 84 копейки - начисленные проценты за пользование кредитом, 6 812 рублей 93 копейки - штрафы и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 года №263-О) положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой банком неустойки -6 812 рублей 93 копейки, компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 402 рубля 08 копеек подтверждено документально (л.д. 13). Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 апреля 2020 года в размере 1 240 415 рублей 06 копеек, из которых: 1 170 705 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 62 896 рублей 84 копейки - начисленные проценты, 6 812 рублей 93 копейки - штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402 рубля 08 копеек, всего взыскать 1 254 817 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 14 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Маслова