Решение по делу № 2-26/2019 (2-5711/2018;) от 07.08.2018

Дело <№ обезличен> (<№ обезличен>;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре А.А. Богатенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ю. В. к МП "ДЕЗ ЖКУ" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Ю.В. обратился в суд к МП "ДЕЗ ЖКУ" с требованиями о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать <данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> рублей неустойки за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также признать недействительным соглашение о возмещении ущерба от <дата>, заключенному между МП «ДЕЗ ЖКУ» и Андреевой Ю.В..

Истец Андреева Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик МП г. о. Химки "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно материалам дела истец является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

МП ДЕЗ ЖКУ осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Актом обследования от <дата> <№ обезличен> зафиксирован залив квартиры по причине нарушения трубопровода ГВС в чердачном помещении.

    Из представленного истцом отчета об определении восстановительного ремонта квартиры <№ обезличен> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Для проверки обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований, определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, по состоянию на <дата> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая данное заключение, суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы ясны, понятны и обоснованы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от <дата> N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «ДЕЗ ЖКУ», выполняя функции управления многоквартирным расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, должна содержать указанный дом с учетом требований надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных услуг. МП «ДЕЗ ЖКУ» отвечает за содержание общего имущества.

Разрешая спор и определяя размер возмещения ущерба, суд берет за основу размер ущерба, определенный судебным экспертом без учета износа, поскольку восстановление поврежденного имущества потребует использования новых материалов, и приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным соглашение о возмещении ущерба от <дата>, заключенному между МП «ДЕЗ ЖКУ» и Андреевой Ю.В., суд приходит к выводу об их удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец приобрел квартиру по делу для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем и имеет право на полное возмещение причиненных убытков в <данные изъяты> рублей.

Заключенное между МП «ДЕЗ ЖКУ» и Андреевой Ю.В соглашение, в соответствии с которым ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме только <данные изъяты> рублей является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 1064, 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд полагает, в соответствии с пунктом 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная правовая норма распространяется на случаи ограничения размера ответственности по договорным обязательствам, тогда как в рассматриваемом случае обязательство ответчика является деликтным, возникшим в связи с причинением вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена судом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику <дата> с требованием о погашении задолженности.

Следовательно, претензия должна была быть исполнена в установленный п.1 ст. 31 Закона десятидневный срок, т.е. до <дата>, просрочка исполнения составила период, начиная с <дата> до <дата> (дата окончания срока определена истцом), в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей * 3%* 11 дня = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с этим суд присуждает истцу <данные изъяты> руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, соразмерность которого последствиям нарушения обязательства ответчик соответствующими доказательствами не опроверг (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает истцу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности, суд указывает на несоответствие представленной истца копии нотариально удостоверенной доверенности требованиям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для признания данных требований судебными издержками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой Ю. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о возмещении ущерба от <дата>, заключенному между МП «ДЕЗ ЖКУ» и Андреевой Ю.В.

Взыскать с МП г. о. Химки "ДЕЗ ЖКУ" в пользу Андреевой Ю. В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от <дата>.; неустойку за период с <дата> по <дата>г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МП ДЕЗ ЖКУ в доход бюджета <данные изъяты> руб. в счет государственной пошлины.

Исковые требования в части превышающей удовлетворенные требования, также в части взыскания расходов на составление доверенности – отказать

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Д.А. Панферова

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Дело <№ обезличен> (<№ обезличен>;)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>