Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2021 ~ М-1782/2021 от 02.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-002568-29

Дело № 2-2060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 12 ноября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца Новицкого А.Ю., представителя ответчика Ваганова А.И. – Бегунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилиной Алены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е, Д, к Ваганову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Топилина А.Е.. действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с настоящим иском к ответчику.

    В обоснование иска указала, что состояла в браке с Ж. ДД.ММ.ГГГГ Ж умер. После смерти Ж, нотариусом А было открыто наследственное дело 70/2020. Наследниками первой очереди являются отец Г (отказался от принятия наследства в пользу Д), жена Топилина А.Е., дочь Е, сын Д Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследникам было отказано в связи с неисполнением обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность на себя и своих детей в связи с погашением долга денежными средствами государственного материнского капитала. Кроме того, после смерти Ж обнаружился ряд документов. Среди указанных документов числилась расписка, из которой следует, что ответчик Ваганов А.И. получил от Ж денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. На протяжении длительного периода времени Ж имел деловые и личные отношения с Б. Б часто давал поручения ответчику передавать те или иные документы, денежные средства и т.д. Как следует из расписки, ответчик получил в январе 2017 года денежные средства для передачи Б В тот момент Ж и Б вели переговоры о приобретении в г. Берёзовский земельного участка и строения, принадлежащего Б В январе 2017 года Ж сообщил, что скоро приобретет имущество в Березовском и, что часть денежных средств он передал Б через Ваганова А.И. Однако, договор не был заключён, а 2018 году имущество было уничтожено в результате пожара. Ж потребовал от Б деньги ДД.ММ.ГГГГ, так как стороны не просто не пришли к соглашению, но и на тот момент отсутствовал сам объект, о котором шли переговоры. Однако Б сообщил Ж, что никаких денег от него не получал ни лично, ни через Ваганова А.И. Тогда Ж отправил на электронный адрес расписку Ваганова А.И. В ответ на это письмо ДД.ММ.ГГГГ Б сообщил, что это его проблемы, никаких денег Ваганов А.И. ему не передавал, и чтобы Ж свои проблемы решал с Вагановым сам. Таким образом Ж ДД.ММ.ГГГГ узнал, что денежные средства Ваганов А.И. оставил себе, никому их не передавал. Впоследствии гражданин Б скончался. Переговоры с Вагановым А.И. о возврате денежных средств не привели к положительному результату. Просит взыскать с Ваганова А.И. в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей пропорционально приходящимся долям в наследственном имуществе Ж, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

    Представитель истца по доверенности Новицкий А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

    Представитель ответчика по доверенности Бегунов А.В., возражал против удовлетворения требований, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что как указывает истец в иске, денежные средства в размере 1 200 000 рублей передавались в счет оплаты за земельный участок и находящиеся на нем строения, которые Б обязался передать Ж Иными словами, принимая во внимание информацию, предоставленную самим истцом, Ж и Б заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в устной форме. При этом, согласно части 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Форма договора купли-продажи недвижимости установлена в статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом, то есть является недействительной с момента ее заключения. Учитывая, что как указывает истец, денежные средства в счет оплаты недвижимости были переданы Ж ДД.ММ.ГГГГ, то именно этой датой определяется заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости (в отсутствие иных документов), который именно с ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Учитывая, что Ж знал и не мог не знать, что письменный договор купли-продажи недвижимости между ним и Б так и не был заключен, а исполнение им сделки началось ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств, то срок исковой давности начался именно ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б и Ж заключен посредством обмена электронными сообщениями предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что основной договор между ее супругом Ж и Б заключен не был в связи с уничтожением предмета договора купли-продажи пожаром, при этом денежные средства за объект в размере 1 200 000 рублей ее супруг передал продавцу через Ваганова А.И.

Передача денежных средств оформлена в виде расписки, из которой также следует, что Ваганов А.И. взял для Б деньги в сумме 1 200 000 рублей.

В соответствии с ответом на судебный запрос УНД И ПР ОНД и ПР Березовского городского округа ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло возгорание жилого дома. В результате пожара уничтожен жилой дом и надворные постройки.

Как следует из протокола осмотра интернет-страницы, нотариусом распечатана информация с электронного почтового ящика <данные изъяты> (Ж), а именно переписка с пользователем с почтовым ящиком <данные изъяты> (Б) с темой письма «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на вопрос Ж о пожаре и получения денежных средств за жилой дом через Ваганова А.И., Б пояснил, что денежных средств за него не получал, Ваганова А.И. ни о чем не просил.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного Департаментом профилактической медицины Министерства здравоохранения Дубай, ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ Б умер.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ж

После смерти Ж его наследниками являются: в ? доле жена наследодателя – Топилина А.Е., в ? доле дочь наследодателя – Е, в 2/4 долях сын наследодателя – Д

В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пережившая супруга Топилина А.Е. имеет право на ? долю в праве собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака и оформленное на умершего Ж

На дату рассмотрения спора, основной договор между сторонами заключен не был, деньги остались у Ваганова А.И., доказательств передачи денежных средств Б, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему спору, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от Ж для передачи Б в счёт оплаты за имущество в виде жилого дома, доказательств, подтверждающих иное назначение денежных средств, как и наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.

Уничтожение в результате пожара жилого дома, принадлежащего Б, исключало в дальнейшем заключение основного договора. В в отсутствие однозначных доказательств обратного, разумно полагал, что спорный предварительный договор, по которому им был внесен платеж, порождает юридические последствия.

Однако, с момента получения письма от Б наследодатель, и, как следствие, истец, стали обладателями информации о том, кто фактически должен являться ответчиком по иску о неосновательном обогащении. То есть именно с этого времени для истца наступила указанная выше совокупность обстоятельств, выразившееся в осведомленности нарушения своего права, а также о том, кто будет являться ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном исчислении стороной ответчика срока исковой давности с момента передачи Ж ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поскольку в момент их передачи Ж не мог знать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению. С Ваганова А.И. в пользу Топилиной А.Е., Е, Д пропорционально их доле в наследственном имуществе Ж подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата не представлено, потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма в размере 1 200 000 рублей Вагановым А.И. не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

При этом, сумма процентов на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составит в пользу Топилиной А.Е. – 248 803,74 рублей, в пользу Е – 49 760,74 рублей, в пользу Д – 99 521,49, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
750 000	18.01.2017	26.03.2017	68	10%	365	13 972,60
750 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	7 212,33
750 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	9 123,29
750 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	16 828,77
750 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	7 335,62
750 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	8 306,51
750 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	8 917,81
750 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	6 472,60
750 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	26 070,21
750 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	14 023,97
750 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	28 982,88
750 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	6 472,60
750 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6 256,85
750 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	7 047,95
750 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 544,52
750 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 054,79
750 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	5 122,95
750 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9 467,21
750 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 311,48
750 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 227,46
750 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	13 760,25
750 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 986,30
750 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 236,30
750 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5 136,99
750 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 633,56
750 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 544,52
750 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 825,34
750 000	25.10.2021	12.11.2021	19	7,50%	365	2 928,08
Итого:	1760	6,88%	248 803,74

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	18.01.2017	26.03.2017	68	10%	365	2 794,52
150 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 442,47
150 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 824,66
150 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 365,75
150 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 467,12
150 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 661,30
150 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 783,56
150 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 214,04
150 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 804,79
150 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	5 796,58
150 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 251,37
150 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 409,59
150 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	410,96
150 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 024,59
150 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 893,44
150 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 262,30
150 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	645,49
150 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 752,05
150 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 397,26
150 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	647,26
150 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 027,40
150 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	926,71
150 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 165,07
150 000	25.10.2021	12.11.2021	19	7,50%	365	585,62
Итого:	1760	6,88%	49 760,74

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	18.01.2017	26.03.2017	68	10%	365	5 589,04
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	11 593,15
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 819,18
300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	821,92
300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 049,18
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 290,98
300 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 504,10
300 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 794,52
300 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 294,52
300 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 054,79
300 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 853,42
300 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 330,14
300 000	25.10.2021	12.11.2021	19	7,50%	365	1 171,23
Итого:	1760	6,88%	99 521,49

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 16 077 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Недоплата госпошлины истцом Топилиной А.Е. составляет 113,43 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика Ваганова А.И. госпошлину в размере 113,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Топилиной Алены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е, Д, к Ваганову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Ваганова Александра Ивановича в пользу Топилиной Алены Евгеньевны сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 803,74 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 16 077 рублей.

Взыскать с Ваганова Александра Ивановича в пользу Е сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 760,74 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Ваганова Александра Ивановича в пользу Д сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 521,49 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Ваганова Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 113,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                        М.П. Вершинина