Решение по делу № 12-38/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Строган В.Е.,

с участием представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводиной Н.Ф. и Солодухо Л.Л.,

при секретаре Семёнове П.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводиной Н.Ф. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которым производство по делу в отноше­нии Сидоровой М.А. было прекращено,

изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводиной Н.Ф. и Солодухо Л.Л., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, производство по делу в отноше­нии Сидоровой М.А. прекращено.

В жалобе представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводина Н.Ф. считает данное постановление неза­конным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова М.А. была вызвана на проведение адми­нистративного расследования на ДД.ММ.ГГГГ, однако, к назначенному сроку не яви­лась, тем самым не дав возможность провести осмотр, отбор проб, обследование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым но­мером №.

По факту невыполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в отношении Сидоровой М.А. было возбуждено дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 28.8 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол и все материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой М.А. были на­правлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отноше­нии Сидоровой М.А. было прекращено.

Как полагает представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводина Н.Ф., вывод мирового судьи о возможности проведения проверки земельного участ­ка в отсутствие Сидоровой М.А. является незаконным, поскольку в соответствии с п. 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветери­нарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденного Приказом Минсельхоза Рос­сии от 7 сентября 2009 г. № 411, при проведении мероприятий по госземконтролю должностное лицо (должностные лица) Россельхознадзора, территориального органа не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае от­сутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномо­ченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, физического лица, его уполномоченного предста­вителя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также запрашивать необходимые для осуществления госземконтроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель сельскохозяйст­венного назначения, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих зе­мельные участки, в части, относящейся к предмету проверки. Как указано в поста­новлении мирового судьи, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 15 но­ября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле», на физических лиц, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, воз­ложена обязанность обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для про­ведения проверки. Кроме того, п. 14 названного постановления, устанавливает при­менение ответственности к лицам, препятствующим осуществлению государственно­го земельного контроля.

Необоснованными, по мнению Воеводиной Н.Ф., являются сомнения мирового судьи в законности её тре­бований к Сидоровой М.А. по проведению проверки земельного участка.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сидоровой М.А. послужило письмо администрации муниципального об­разования - <адрес> муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными расте­ниями.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и ка­чество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распростра­нения болезней и вредителей растений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объек­ту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании зе­мельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, эколо­гических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Обязанности по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодо­родия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарника­ми, сорными растениями должны осуществляться собственником земельного участка постоянно. Как указывает заявитель, обоснованным поводом к возбуждению дела об административном пра­вонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает возможность проведения осмотра территории и отбор проб без участия лица, в отно­шении которого возбуждено производство по делу об административном правонару­шении.

По мнению Воеводиной Н.Ф. Сидорова М.А. своим бездействием (неявкой и не представлением необходи­мых документов) воспрепятствовала осуществлению возложенных на заявителя обязанно­стей по проведению государственного земельного контроля, выявлению и пресече­нию нарушений земельного законодательства.

Таким образом, как указывает Воеводина Н.Ф., не может ставиться под сомнение законность её требований и устанавливаться отсутствие в деянии Сидоровой М.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Сидорова М.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей почтового отправления, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводиной Н.Ф. и Солодухо Л.Л., и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводина Н.Ф. составила в отношении Сидоровой М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Сидоровой М.А. на основании п.1 части 1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление является незаконным, поскольку вывод мирового судьи о праве на участие Сидоровой М.А. в осмотре принадлежащего ей земельного участка и на обязательное предоставление документов на земельный участок, является ошибочным и не основанном на законе.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из него полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа.

Требования представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям об обязательном участии при осмотре земельного участка и на обязательное предоставление документов на земельный участок к Сидоровой М.А., являются законными.

В соответствии с п. 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветери­нарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденного Приказом Минсельхоза Рос­сии от 7 сентября 2009 г. № 411, при проведении мероприятий по госземконтролю должностное лицо (должностные лица) Россельхознадзора, территориального органа не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае от­сутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномо­ченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, физического лица, его уполномоченного предста­вителя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также запрашивать необходимые для осуществления госземконтроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель сельскохозяйст­венного назначения, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих зе­мельные участки, в части, относящейся к предмету проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> областям Воеводиной Н.Ф. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья В.Е. Строган