Решение по делу № 2-10/2017 (2-8167/2016;) ~ М-7748/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-10(1)/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урынгалиева Н.П. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Урынгалиева Н.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант») о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ее муж Урынгалиев О.А. заключил с КБ Инвестрастбанк (ОАО) кредитный договор №-ин сроком по 31.07.2028г. По договору БАНК ИТБ предоставил ее мужу кредит на приобретение квартиры в размере 640000 рублей. На кредитные средства и личные средства была приобретена квартира в <адрес>. При оформлении кредитного договора Урынгалиев О.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Саратовского филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Саратовэнергогарант» договор страхования (личное и имущественное страхование) № сроком действия до 23.08.2028г. В числе других объектов страхования по договору страхования застрахована жизнь. Согласно п.3.1 договора страховым случаем является - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания). Согласно п.4.2 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение№). Во исполнении данного договора ее муж в установленный срок оплатил страховую премию, а также делал это при наступлении очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГг. ее муж умер. ДД.ММ.ГГГГг. она получила свидетельство о смерти в органе ЗАГС, приехала в страховую компанию в <адрес>, написала заявление о страховом случае и выплате страховой суммы, при этом представила свидетельство о смерти, справку о смерти, свидетельство о браке, выписку из мед.карты амбулаторного больного. В ее адрес ответчик направил два письма № и 36/03-209 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что страховая компания приостановила урегулирование данного события, поскольку сделала запросы в медучреждения, также от нее попросили предоставить сведения о лечебных учреждениях, в которых, муж состоял на учете. 21.07.16г. она дополнительно в письменной форме указала наименование лечебных учреждений. На ее обращения в САК «Энергогарант» в <адрес> ей сообщали, что вопрос еще не рассмотрен. В начале сентября 2016г. на ее звонок ей сообщили, что принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку случай не является страховым. 27.09.2016г. ею получено уведомление, из которого следует, что в выплате страхового возмещения отказано. Считает, что решение об отказе в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Урынгалиева Н.П.., представитель истца Чмерев С.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Окончательно просили взыскать в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» страховую сумму в размере 612851 руб. 70 коп., в пользу истца остаток страховой суммы 53879 руб. 30 коп., неустойку в связи с нарушением прав потребителей в размере 1200115 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

    Представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогароант») Айрапетян Р.З. на основании доверенности от исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Поскольку Урынгалиев О.А. зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ.

    Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Юридическая компания «Оптимус» в судебное заседание не явился, извещался о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее ООО «ПРОМ-ТОРГ») по доверенности Ломовцева О.В., пояснила, что в случае признания смерти Урынгалиев О.А. страховым случаем, просит суд взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере задолженности Урынгалиев О.А. по кредитному договору 01/1519-13/64 – ин от ДД.ММ.ГГГГ на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 612851 руб. 70 коп.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Урынгалиева Н.П., подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и Урынгалиев О.А. заключили кредитный договор №-ин (далее - Кредитный договор), для целевого использования кредитных средств, а именно для приобретения, в собственность Залогодателя жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: расположенного по адресу: <адрес> (далее - предмет Ипотеки), приобретенного по Договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на Предмет ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности Урынгалиев О.А. на Предмет залога подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности бланк серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником - залогодателем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.08.2013г. за №.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 1.3.1. является Предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора: «Кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии, с законодательства РФ и передачи самой Закладной ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора № путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную ООО КБ «Н-Банк», на основании Договора №/НБ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГг., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ООО КБ «Н-Банк» передал право на Закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», на основании Договора №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГг., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» передал право на Закладную ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», на основании Договора №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГг., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» ДД.ММ.ГГГГ передал права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №, который ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор №/Ц16 с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ».

В соответствии с условиями Кредитного договора Урынгалиев О.А. (далее - Ответчик) БАНК ИТБ (ОАО) предоставил Кредит в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек на срок с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) с процентной ставкой по кредиту на дату заключения договора 12 %, размером ежемесячного платежа 7 712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек (п. 1.1 Кредитного договора).

Кредит в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек выдан ДД.ММ.ГГГГг. ответчику, что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита № (копия прилагается).

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлось личное и имущественное страхование

Выгодоприобретателем по настоящему договору являлось ОАО КБ Инвестрастбанк лицо, назначенное страхователем для получения страхового возмещения и обладающее правами требования по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованного лица ( страхование от несчастного и/или болезни (заболевания) )личное страхование)

В п. 3.1.1 указано, что страховыми случаями являются: смерть Застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни(заболевания)

Согласно договора страховая сумма устанавливалась в размере 704000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Согласно п.4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение№ к настоящему договору). 01.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования, которым определен график страховой суммы и уплаты страховой премии(Приложение №). Согласно указанного Приложения размер страховой суммы на день смерти Урынгалиев О.А. определен в размере - 666731,12 рублей.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти Урынгалиев О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака супругой Урынгалиев О.А. является Урынгалиева Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Урынгалиева Н.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что Урынгалиев О.А. не исполнил обязанности, предусмотренные п. 7.1.1. Договора страхования. Согласно п. 7.1.1. Договора страхования при заключении договора и в период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. В то же время страховщик праве проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья истца на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Представитель ответчика заявил, что договор страхования заключен на основании ложной информации, предоставленной страхователем относительно фактического состояния своего здоровья,

Указанные доводы представителя ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято далее ПАО «САК «Энергогароант») вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете и при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал предоставлены не были.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Кроме того, пункт 3.1.1. договора предусматривающий в качестве страхового случая смерть в результате несчастного случая или болезни, не содержит в себе исключений, в том числе в виде заболеваний.

Данных обстоятельств, а именно того, что истец знал, но заведомо не сообщил сведения, суд не установил, поскольку ответчик не доказал их наличие, а бремя их доказывания лежит на ответчике, которым не выполнены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно - медицинская экспертиза.

    Согласно заключению № ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ СО» от ДД.ММ.ГГГГ нa дату заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГг., у Урынгалиев О.А., согласно имеющихся записей в амбулаторной карте №, имелись следующие заболевания: Дорсопатия, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; Облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей.

На дату наступления события, имеющего признаки страхового случая - ДД.ММ.ГГГГг., у Урынгалиев О.А. имелись следующие заболевания:

Цирроз печени, активный (по клинико-биохимическим данным). Портальная гипертензия: синдром гипертензии (спленомегалия, тромбоцитопения); портальная гастропатия (эрозивно-геморрагический гастрит). Осложнения: Состоявшееся желудочное кровотечение. Постгеморрагическая анемия. Острая дыхательная недостаточность. Острая сердечная недостаточность. Этиология гепатита (цирроза печени) может быть смешанной (вирусной + токсической), учитывая данные нарколога от 2015г. об употреблении алкоголя и наркотических веществ в течение предшествующих нескольких лет и учитывая результаты амбулаторного обследования (от 13.08.15г. в крови обнаружены HBsAg, anti-HCV). Диагноз цирроза печени подтвержден данными анамнеза, наблюдения в амбулаторных условиях и в условиях стационара (госпитализация в 2015г.), результатами осмотра и обследования в стационаре ГУЗ «ОКБ», а также результатами патологоанатомического исследования трупа.

Атеросклероз аорты, артерий нижних конечностей, окклюзия подвздошных артерий справа, окклюзия подвздошной артерии слева. Осложнение: Ишемическая гангрена правой нижней конечности. Данный диагноз подтверждается данными анамнеза, клинического осмотра, данными патологоанатомического исследования (протокол вскрытия трупа № от 22.05.2016г.);

Непосредственной причиной смерти Урынгалиев О.А. была острая постгеморрагическая анемия вследствие кровотечения, развившегося как осложнение цирроза печени. На момент заключения договора страхования 23.08.2013г. цирроз печени у больного отсутствовал.

По представленным медицинским документам заболевание печени у Урынгалиев О.А. с 2015г.

Таким образом, причинно-следственной связи между выявленными сосудистым заболеванием на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и смертью Урынгалиев О.А. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает отказ ПАО «САК «Энергогарант» в выплате страхового возмещения незаконным, смерть застрахованного лица Урынгалиев О.А. следует признать страховым случаем и обязать ПАО «САК «Энергогарант» выплатить ООО «ПРОМ-ТОРГ в счет погашения ссудной задолженности Урынгалиев О.А. по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ 612851 руб. 70 коп.

ГК РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений, однако доказательств такого умысла со стороны Урынгалиев О.А. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Доводы представителя страховой компании о том, что договор является недействительным не заслуживают внимание, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, что согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ он не может требовать признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что страхователь Урынгалиев О.А. при заключении договора страхования умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Определяя размер страхового возмещения суд пришел к выводу, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в сумме 612851 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по условиям договора размер страховой выплаты определяется по личному страхованию А) в случае смерти Застрахованного лица (п. 3.1.1 Договора) – 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю (п. 8.3 настоящего договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (З перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2. настоящего Договора.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между БАНК ИТБ (ОАО) и Урынгалиев О.А. заемщику предоставлен кредит в сумме 640000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Как следует из предоставленной ООО «ПРОМ-ТОРГ» справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти застрахованного лица) размер ссудной задолженности по кредитному договору составлял 612851 руб. 70 коп. Поскольку страховая выплата на момент осуществления страхового случая не была произведена, суд полагает, что страховое возмещение подлежащее выплате в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» должно быть определено в размере ссудной задолженности, то есть в сумме 612851 руб. 70 коп.

В пользу Урынгалиева Н.П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53879 руб. 30 коп.

При этом, суд считает, что взыскание страхового возмещения в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» принято в интересах истца, в защиту его нарушенных и в рамках заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку как следует из условий Договора страхования страховая выплата производится Выгодоприобретателю 1 в счет исполнения обязательства страхователя по погашению кредита. Таким образом, взыскание страхового возмещения в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» в сумме 612851 руб. 70 коп. является исполнением обязательства надлежащему лицу с позиции ст. 312 ГК РФ и направлено на восстановление нарушенных прав истца на получение страховой выплаты.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1200115 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом названных положений закона и заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,2 % -80007 руб. 73 коп. (66673 руб.12 коп.х0,2%х60 дн.)

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 400000 рублей (с учетом заявления ответчика).

Суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 11407 руб.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

    признать смерть застрахованного лица Урынгалиев О.А. наступившую в течении срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

    Обязать открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатить ООО «ПРОМ-ТОРГ безналичным перечислением страховое возмещение в размере 612851 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 70 коп. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ссудной задолженности Урынгалиев О.А. по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Урынгалиева Н.П. остаток страховой суммы в размере 53879 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80007 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 183887 (сто восемн,03 в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 39 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу экспертного учреждения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 11407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В.Смирнова

Секретарь .

27.01.2017г.