Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2020 от 23.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Чапаевск                                                                   25 июня 2020 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Доляева ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-278/2020 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Доляева Д.В.

Из материала установлено, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов на <Адрес обезличен> водитель автомобиля <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен> допустил наезд на стоящее транспортное средство <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО3, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В ходе проведения административного расследования установлен водитель транспортного средства <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен> – Доляев Д.В., в отношении которого <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> водитель Доляев Д.В. нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

        Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

        В судебном заседании Доляев Д.В. пояснил, что умысла скрываться и покидать место ДТП у него не было, так как он даже не заметил, что задел автомобиль.

        Представитель Доляева Д.В. – Тимаев А.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству, поддержал позицию Доляева Д.В. и просил переквалифицировать действия Доляева с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла скрываться у Доляева Д.В. не было. После звонка потерпевшего ФИО3 Доляев Д.В. прибыл на место ДТП, куда прибыли сотрудники полиции.

        Потерпевший ФИО5 просил прекратить в отношении Доляева Д.В. производство по административному материалу, претензий не имеет.

        Представитель О ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

        Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, изучив документы административного дела, суд приходит к следующему.

        Согласно протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в 10.00 часов на <Адрес обезличен> водитель <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен> Доляев Д.В., нарушив п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство <Данные изъяты> г.н. <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО3, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В постановлении от <Дата обезличена> N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

        В судебном заседании Доляев Д.В. пояснил, что не заметил столкновения с транспортным средством ФИО3 ввиду незначительности. Умысла скрываться не было.

        Указанные обстоятельства также подтверждаются обстоятельствами составления схемы ДТП, осмотра ТС в день ДТП - <Дата обезличена>.

        Схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена должностным лицом при непосредственном участии Доляева Д.В., который удостоверил данный факт своей подписью.

        Также доводы Доляева Д.В. также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

        Суд установил, что ущерб законным интересам других участников дорожного движения в связи с оставлением места происшествия не причинен, наличие разногласий по обстоятельствам ДТП и по характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств между участниками происшествия не установлено, от участия в оформлении материалов дела ФИО1 не уклонялся.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и ее действия не образуют состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что Доляев Д.В. нарушил положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызывал полицию, не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Доляева Д.В. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Переквалификация действий Доляева Д.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

                                      Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ. –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доляева ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>) рублей в доход государства.

Реквизиты оплаты штрафа:

    УФК по <Адрес обезличен> (получатель ГУ МВД России по <Адрес обезличен>)

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Доляеву Д.В., потерпевшему ФИО3, направить в ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                       М.Н. Законов