Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2020 ~ М-1641/2020 от 19.02.2020

Дело №2-3039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Аксенову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

(ПАО) Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Аксенову Е.В., просит взыскать с Аксенова Е.В. в пользу (ПАО) Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 872 407,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 562,04 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки KIA SPORTAGE, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, 2019 г.в., VIN №, № двигателя №, № шасси №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 754 272,81 руб. по 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки KIA SPORTAGE, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, 2019 г.в., VIN №, № двигателя №, № шасси №.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.12.2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 872 407,37 руб., из них: основной долг 1 754 272,81 руб., задолженность по плановым процентам 115 724,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 167,50 руб., пени по просроченному долгу 1 242.84 руб., В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

    Истец: представитель (ПАО) Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: Аксенов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) ВТБ (Банк) и Аксеновым Е.В (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Аксенову Е.В. кредит в размере 1 754 272,81 руб., под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA SPORTAGE, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, 2019 г.в., VIN №, № двигателя №, № шасси №. (л.д.21-30).

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.10.2019 г. (ПАО) ВТБ (Банк) направлял в адрес Аксенова Е.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов (л.д.35).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.12.2019 г. у Аксенова Е.В. перед (ПАО) ВТБ (Банк) образовалась просроченная задолженность в размере 1 872 407,37 руб., из них: основной долг 1 754 272,81 руб., задолженность по плановым процентам 115 724,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 167,50 руб., пени по просроченному долгу 1 242.84 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу московской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ФИС ГИБДД-М по указанному VIN № транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу п. 5.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

    Согласно отчету об оценке ООО «РАНЭ-МР» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля марки KIA SPORTAGE, 2019 года выпуска, составляет 983 000,00 руб. (л.д. 37-65).

    Суд согласен с представленным стороной истца отчетом об оценке, доказательств обратного суду представлено не было

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должником до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 562,04 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (ПАО) ВТБ Банк к Аксенову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Аксенова Евгения Владимировича в пользу (ПАО) ВТБ Банк    задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05.12.2019 г. в размере 1 872 407,37 руб., из которых: основной долг 1 754 272,81 руб., задолженность по плановым процентам 115 724,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 167,50 руб., пени по просроченному долгу 1 242,84 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 562 руб. 04 коп., а всего взыскать 1 895 969 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки автомобиль KIA SPORTAGE, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № шасси № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 983 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова