Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28140/2020 от 18.09.2020

Судья – < Ф.И.О. >1                     Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>                             <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи              < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «УК КС» на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК КС» к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности за подключение многоквартирного дома к коммуникациям.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «УК КС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным определением суда ООО «УК КС» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «УК КС» не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что решение было изготовлено <Дата> и направлено истцу посредством электронной почты, таким образом, апелляционная жалоба должна была быть подана до <Дата>.

Однако, как установлено судом решение в адрес истца было направлено в период действия Постановления Администрации Краснодарского края от <Дата> <№..> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекии (COVID-19).

Как установлено судом, деятельность ООО «УК КС» возобновилась <Дата>, следовательно апелляционная жалоба, направленная <Дата>, поступившая в суд <Дата>, была подана в пределах срока на обжалование.

Кроме того, нет достоверных данных о том, что копия решения суда была направлена именно <Дата>, так как материалы дела не содержат каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии решения в адрес сторон (л.д. 85). Имеется только неустановленная запись в сопроводительном письме с датой «16.04.20г.».

Таким образом, срок совершения процессуальных действий, пропущенный ООО «УК КС» в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, пропущен по уважительной причине, так как обстоятельства объективно препятствовали реализовать свое право в установленный законом срок, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба ООО «УК КС» - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░» ░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

< ░.░.░. >4