Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7535/2021 ~ М-6534/2021 от 06.07.2021

2-7535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Ужакиной В.А.

при помощнике                                                                       Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Краишкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по самостоятельным требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» к Краишкину Андрею Андреевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания,

    У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с требованиями к Краишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 068 025 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенные права на недвижимость на основании договора долевого участия № ДУ-12-22-134 от 12.01.2918 г., по адресу: АДРЕС (адрес строительный), расположенной на 6 этаже, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., № квартиры (строительный) №, с установлением способа реализации на недвижимость в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 4 549 241 руб. 76 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 540 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2018 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Краишкиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 220 000 руб., сроком возврата до 23.05.2031 включительно, под 10,9% годовых. Кредит выдан ответчику для приобретения прав на получение в собственность недвижимости, по адресу: АДРЕС (адрес строительный), расположенной на 6 этаже, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., № квартиры (строительный) №. В нарушение принятых обязательств заемщик полностью прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. В досудебном порядке требования о досрочном возврате кредита не исполнено.

    В процессе рассмотрения дела третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельными требованиями к Краишкину А.А. о расторжении договора ЦЖЗ № от 12.01.2018 г., заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Краишкиным А.А., взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 203 687 руб., из которых: 3 182 234 руб. 27 коп. – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 21 452 руб. – пени, обращении взыскания на заложенные права требования на недвижимость на основании договора долевого участия № ДУ-12-22-134 от 12.01.2918 г., по адресу: АДРЕС (адрес строительный), расположенной на 6 этаже, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., № квартиры (строительный) № 22-142, с установлением способа реализации на недвижимость в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 4 549 241 руб. 76 коп.

    Свои требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивировало тем, что Краишкин А.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников именного накопительного счета (ИНС) и в рамках программы «Военная ипотека» приобрел жилое помещение по адресу: АДРЕС (адрес строительный), подъезд/корпус/секция 4, расположенное на 6 этаже, состоящее из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., № 22-134. С целью реализации своего права, Краишкин А.А. обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В последующем между ФГКУ «Росвоенипотека» и Краишкиным А.А. 12.01.2018 г. был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 306 907 руб. 87 коп. – для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 12.01.2018 г. № 12-22-134, заключенного с ООО «Ивастрой» для приобретения вышеуказанной квартиры, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете в соответствии с кредитным договором от 12.01.2018 №-И, заключенным с АКБ «Абсолют банк» (ПАО). ФГКУ «Росвоеннипотека» является залогодержателем квартиры. Именной накопительный счет Краишкина А.А. закрыт 29.10.2020 г. - с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 31.08.2020 г., без права на использование накоплений, в связи с чем у Краишкина А.А. возникла обязанность по возврату уполномоченному органу средств целевого жилищного займа. На дату закрытия ИНС образовалась задолженность в размере 3 182 324 руб. 66 коп., которая в установленном законом Краишкиным А.А. порядке не погашена.

    В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Краишкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

    Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, с учетом ходатайств истца и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Краишкиным А.А. 12.01.2018 г. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 220 000 руб. на срок 158 месяцев.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: АДРЕС (адрес строительный), подъезд/корпус/секция 4, расположенное на 6 этаже, состоящее из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., №, стоимостью 4 549 241 руб. 76 коп. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве, влекущего возникновение ипотеки и заключаемому между заемщиком и застройщиком.

Кредит предоставляется ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет ЦЖЗ №, открытый у кредитора на имя заемщика после подписания.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором.

Судом также установлено, что 12.01.2018 г. между ООО «Ивастрой» и Краишкиным А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым, объектом долевого строительства является квартира, по адресу: АДРЕС (адрес строительный), подъезд/корпус/секция 4, расположенное на 6 этаже, состоящее из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., №.

    Согласно п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 кредитного договора, Краишкин А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на дату исключения из Реестра НИС.

    Судом установлено, что ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, в связи с исключением ответчика из реестра участников НИС.

Таким образом, у ответчика Краишкина А.А. возникла обязанность возвратить полученный кредит в полном объеме, в том числе уплатить проценты.

    Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 7.4.1 договора, 24.05.2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое оставлено без исполнения.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 24.06.2021 г. у Краишкина А.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 2 068 025 руб. 55 коп., из которой: 1 922 611 руб. 84 коп. – основной долг, 133 706 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 410 руб. 94 коп. – пени за задержку платежа по основному долгу, 8 296 руб. 69 коп. – пени за задержку платежа по процентам.

    Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, а доказательства полной либо частичной оплаты задолженности отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту, а именно основного долга в размере 1 922 611 руб. 84 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 133 706 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 8.3 кредитного договора, за каждый день просрочки предусмотрены пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного расчета, начисленные истцом пени за задержку платежа по основному долгу составили 3 410 руб. 94 коп., пени за задержку платежа по процентам – 8 296 руб. 69 коп.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд приходит к выводу, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту и учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и полагает уменьшить размер пени за задержку платежа по основному долгу до 1 500 руб., пени за задержку платежа по процентам до 4 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» и Краишкиным А.А. 12.01.2018 г. был заключен договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 306 907 руб. 87 коп. – для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 12.01.2018 г. № 12-22-134, заключенного с ООО «Ивастрой» для приобретения вышеуказанной квартиры, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете в соответствии с кредитным договором от 12.01.2018 №-И, заключенным с АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

Как установлено судом, именной накопительный счет Краишкина А.А. закрыт 29.10.2020 г. с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 31.08.2020 г., без права на использование накоплений.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа, заключенного 12.01.2018 г. с Краишкиным А.А., где согласно в п. 7 и п. 8, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Таким образом, в результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Краишкина А.А. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем ответчик был уведомлен ФГКУ " Росвоенипотека " путем выставления ему расчета задолженности по целевому жилищному займу и графика возврата такой задолженности.

20.11.2020 г. в адрес ответчика третьим лицом направлено требование о погашении задолженности и осуществлении платежей по ранее направленному графику, однако оно оставлено Краишкиным А.А. без исполнения.

Согласно представленного третьим лицом расчета размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 22.07.2021 г. составляет 3 203 687 руб. 27 коп., в том числе: 3 182 234 руб. 27 коп. – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 21 452 руб. – пени.

Начисление пени предусмотрено подп."в" п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Краишкиным А.А. добровольно не исполнены обязательства по договору целевого жилищного займа по возврату суммы займа в связи с увольнением с военной службы, с него в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 3 203 687 руб. 27 коп., а договор целевого займа № от 12.01.2018 г. подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, права требования Краишкина А.А. по договору участия в долевом строительстве находятся в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации договора и до даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости (п. 2.5 договора).

Таким образом, договор долевого участия заключен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998г №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. №370, п.4 Договора ЦЖЗ, права требования по нему считаются одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоеннипотека» и у Банка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – права на недвижимость на основании договора долевого участия № ДУ-12-22-134 от 12.01.2918 г., по адресу: АДРЕС (адрес строительный), расположенной на 6 этаже, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., № квартиры (строительный) №, с установлением способа реализации на недвижимость в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога суд устанавливает в размере 4 549 241 руб. 76., что соответствует залоговой стоимости объект, согласованной сторонами при заключении договора (п. 2.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Краишкина А.А. в пользу АКБ «Абсолют» Банк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 540 руб. 13 коп.

Поскольку третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» при обращении с самостоятельными требованиями было освобождено от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 36 218 руб. 41 коп. (государственная пошлина за имущественное требование 24 218 руб. 41 коп. + два требования неимущественного характера - 12 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Краишкину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Краишкину Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Краишкина Андрея Андреевича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от 12.01.2018 г. по состоянию на 24.06.2021 г. в размере 2 061 817 руб. 92 коп., из которой: 1 922 611 руб. 84 коп. – основной долг, 133 706 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 1500 руб. 00 коп. – пени за задержку платежа по основному долгу, 4000 руб. 00 коп. – пени за задержку платежа по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 540 руб. 13 коп.

Во взыскании с Краишкина Андрея Андреевича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) пеней в большем размере отказать.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 12.01.2018 г., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Краишкинм Андреем Андреевичем.

Взыскать с Краишкина Андрея Андреевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 12.01.2018 г. по состоянию на 22.07.2021 г. в размере 3 203 687 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенные права на недвижимость на основании договора долевого участия № ДУ-12-22-134 от 12.01.2918 г., по адресу: АДРЕС (адрес строительный), расположенную на 6 этаже, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 51,8 кв.м., жилой проектной площадью 28,5 кв.м., квартиру (строительный) №, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 549 241 руб. 76 коп.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Взыскать с Краишкина Андрея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 218 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                     Судья

            Мотивированное решение составлено 04.10.2021 г.