Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-141/2022 от 21.01.2022

Гр.дело № 2-544/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-000488-40

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Болтова С.Ж. к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болтова С.Ж. обратилась в суд к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия просила признать незаконным увольнение и восстановить на работе в Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ на должность руководителя Центра инноваций социальной сферы и руководителя Центра народно-художественных промыслов, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ трудилась в Гарантийном фонде содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия в должности руководителя Центра инноваций социальной сферы (ЦИСС) на 0,5 ставки и руководителя Центра народно-художественных промыслов (ЦНХП) на 0,5 ставки. С марта 2021 года руководством Фонда ей были созданы невыносимые условия труда, постоянно шла травля, велся специальный журнал проверок руководителем службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили приказами ... и .... В качестве основания указано на неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, основанием для вывода о неисполнении трудовых обязанностей указана служебная проверка, с которой истца не ознакомили. Также в соответствии с законом работодателем должно было быть затребовано письменное объяснение.

В судебном заседании истец Болтова С.Ж. заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен рабочий день до 14 часов, с приказом об увольнении до конца рабочего дня ее не ознакомили. 30 декабря ею был открыт больничный, приказ об увольнении она получила 5 января по почте. 30 декабря был праздничный обед, в 13 час. 30 мин. к ней подошла и сказала, что ее хотят уволить, после этого ей позвонила руководитель и пригласила на беседу, спросила, почему она не дает объяснительные и предложила три варианта увольнения: по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя, приказ об увольнении ей не вручали. Уведомление о даче объяснения по корпоративной почте она видела, но она не предполагала, что служебная проверка ведется в ее отношении, думала в отношении Центров в целом. При составлении актов об отказе в даче объяснений, отказе в ознакомлении с приказами об увольнении она не присутствовала. С расчетом среднего заработка, предоставленного ответчиком в общей сумме 56 128,40 руб. согласилась, просила взыскать указанную сумму.

Представитель истца Хонихоев В.В. заявленные требования также поддержал, указал, что 30 декабря истец открыла больничный лист, ст. 81 ТК РФ предусматривает невозможность увольнения работника в период временной нетрудоспособности, находясь на работе истец уже была больна. У истца был невероятный объем ответственности, при этом Бурятский ЦИСС занял 8 позицию в Российской Федерации.

Представители ответчика Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ по должности Волкова А.П., по доверенностям Кравченко К.В., Манханов В.В. исковые требования не признали, пояснили, что ранее истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, было сделано два замечания и объявлено два выговора. Результаты плановых и внеплановых проверок оформляются актами ревизионной проверки. Плановые проверки проводятся на основании приказов директора, которые ежегодно утверждаются. Внеплановые проверки проводятся по приказу, распоряжению. В данном случае внеплановой проверкой произведена проверка на факт корректности исполнения плановых показателей ЦНХП и ЦИСС. Поручение было дано на планерном совещании директором 20 декабря. Министерство промышленности и торговли, которое является нашим учредителем, дало распоряжение предоставить отчет по выполнению плановых показателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На 17 декабря запросили выполнение плановых показателей, но истец предоставила 20 числа, и они явились единственным Центром, который на 20 декабря, не выполнил плановые показатели. Возникло сомнение, что до 30 декабря они выполнят 100% объем, поскольку в случае такого невыполнения могут возникнуть определенные финансовые потери со стороны Гарантийного фонда, в части возврата субсидии. Было дано поручение проверить ЦИСС, составлен приказ о формировании проверки от 20 декабря. С данным приказом были ознакомлены менеджер ЦИСС/ЦНХП х, и руководителю данных Центров Болтова С.Ж. было предложено ознакомиться с данным приказом, но она отказалась. Назначена была проверка, срок был указан директором до ДД.ММ.ГГГГ. Истец на планерке озвучила, что для выполнения плановых показателей не хватает 41 СМСП по ЦНХП. Согласно регламенту порядка оказания услуг ЦИСС и ЦНХП должны оказывать услуги надлежащим получателем услуг, имеющим свои ОКВЭДы. Данные ОКВЭДы закреплены в приказе Минэкономразвития ... и внутреннем регламенте о порядке оказания услуг, с которым истец была ознакомлена. Речь идет о нарушении приказа ... Минэкономразвития и внутреннего распорядка, где указано, что по конкретным ОКВЭДам должны перечислиться деньги. Ни у одного предприятия нет надлежащего ОКВЭДа, в том числе, один предприниматель который ликвидирован, соответственно деньги ушли не тем, кому нужно. Контроль за этим должен осуществлять руководитель Центра. Также пояснили, что рабочий день 30 декабря был объявлен сокращенным до 14 часов, истец отказалась от дачи объяснения и ознакомления с приказами об увольнении, о чем были составлены акты. Болтова С.Ж. открыла больничный после окончания рабочего дня, уведомила о том, что находилась на больничном только ДД.ММ.ГГГГ предъявив больничный лист.

Судом допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 суду показавшие, что являются работниками Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ, участвовали 30 декабря при составлении актов об отказе Болтова С.Ж. от дачи письменного объяснения, ознакомления с приказами об увольнении. Акты составились в приемной руководителя Фонда. Также подтвердили, что рабочий день ДД.ММ.ГГГГ был объявлен сокращенным до 14 часов.

В своем заключении прокурор Цыбикова Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворении, указав, что приказом директора Гарантийного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о службе внутреннего контроля Гарантийного фонда. Пунктами 7.6, 7.7, 7.7.1 Положения закреплено, что по результатам проведенной службой внутреннего контроля проверки составляется акт проверки о выявленных нарушениях и замечаниях. Вопреки требованиям локального акта работодателя акт проверки утвержденного образца службой внутреннего контроля в отношении истца не составлялся. Проведённая службой внутреннего контроля проверка в отношении истца на предмет совершения дисциплинарного проступка фактически не проводилась, поскольку предметом проверки, согласно приказа ..., являлось установление корректности выполнения установленных плановых показателей ЦИСС и ЦНХП за 2021 год. Из служебной записки следует, что фактическое выполнение по показателю плана «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку Центра народно-художественных промыслов» составило 91 %. В качестве негативных последствий выявленных нарушений указано о возможном невыполнении условий договора о предоставлении из бюджета Республики Бурятия субсидии некоммерческой организации, репутационных рисков Гарантийного фонда, снижения рейтинга региона и Главы Республики Бурятия. При этом негативные последствия, отраженные в служебной записке, не наступили. Таким образом, привлечение работодателем истца к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планом, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника. Обратила внимание, что работа истца в должности руководителя ЦНХП и ЦИСС является местом работы по совместительству по 0,5 ставки в каждой должности, соответственно, требования работодателя достигать плановые показатели в 100% соотношении нельзя признать справедливым. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом открыт больничный лист, тогда как увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, выслушав стороны, заключение прокурора суд приходит к следующему.

По делу установлено, что согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ Фонд является некоммерческой организацией и не имеет в качестве оснований цели своей деятельности извлечение прибыли, а целями деятельности являются: развитие и поддержка предпринимательства; содействие развитию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в ..., физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»; предоставление финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности. Учредителем Фонда является ... в лице Правительства Республики Бурятия в лице уполномоченного отраслевого исполнительного органа государственной власти.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров Болтова С.Ж. состояла в трудовых отношениях с Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ в должности менеджера Центра народно-художественных промыслов (далее - ЦНХП) и менеджера Центра инноваций социальной сферы (далее – ЦИСС).

На основании заявления Болтова С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказам о переводе работника ...КП, ... КП истец с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе переведена на должность руководителя ЦНХП с окла... руб., на 0,5 ставки; на должность руководителя ЦИСС с окла... руб., на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Болтова С.Ж. ознакомлена с Должностными инструкциями руководителей ЦИИС и ЦНХП, о чем имеется соответствующая подпись истца.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... ответчиком прекращены трудовые отношения с Болтова С.Ж., последняя уволена с занимаемых должностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в качестве основания указаны – «служебная проверка».

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось планерное заседание Гарантийного фонда, слушались результаты работы структурных подразделений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановка задач в разрезе структурных подразделений на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названное планерное совещание оформлено протоколом заедания ..., согласно которому Болтова С.Ж. в качестве руководителей ЦИСС и ЦНХП даны пояснения по результатам работы Центров. Так, по ЦНХП для выполнения показателей не хватает 41 единицы по комплексным услугам, однако, планируется проведение акселераторов в январе-феврале 2022 года, которые будут учтены в показатели 2021 года; показатели ЦИСС выполнены.

По результатам планерного совещания постановлено, в том числе провести проверку ЦИСС/ЦНХП в части корректности и полноты выполнения показателей установленных данному Центру по году.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ директором Гарантийного фонда в указано на проведение Службе внутреннего контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку корректности выполнения установленных плановых показателей ЦИСС и ЦНХП по 2021 году во избежание рисков и в целях анализа корректности выполнения годовых плановых показателей структурным подразделением.

По итогам проверки корректности выполнения плановых показателей ЦИСС и ЦНХП руководителем Службы внутреннего контроля к на имя директора Гарантийного фонда в составлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по проверке плановых показателей ЦИСС предложено исключить из реестра 13 получателей услуг (проект «Вовлечение»), не соответствующих предъявляемым требованиям, в связи с чем считать фактическое выполнение по данному показателю в количестве 96%.

По проверке плановых показателей ЦНХП установлена необходимость исключения: из реестра получателей комплексных услуг проект «Акселерация» 5 получателей услуг, не соответствующих предъявленным требованиям, и считать фактическое исполнение по данному показателю 48 % из 74; из реестра получателей услуг проект «Вовлечение» 5 получателей услуг, не соответствующих требованиям, считать фактическое выполнение по показателю «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» 91% из 217.

Также Служба внутреннего контроля полагала необходимым запросить у руководителя ЦИСС и ЦНХП Болтова С.Ж. объяснения по порядку ведения реестра получателей услуг и корректности отражения данных, о несвоевременности подписания всех необходимых документов с получателями услуг, несвоевременного и некачественного проведения скоринга указанных в заключении получателей коммерческих услуг, а также в целях недопущения подобных нарушений, принять меры дисциплинарного взыскания.

Из пояснений сторон, представленного суду скрин-шота следует, что посредством направления на электронный адрес корпоративной почты работника Болтова С.Ж. руководителем службы внутреннего контроля к направлено уведомление о необходимости предоставления объяснительных с пояснением выявленных в СЗ (служебных записках) нарушений/нарушений требований нормативных актов при выполнении установленных плановых показателей, отсутствия необходимых комплектов документов и т.д. в срок не позднее 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. составлены акты об отказе Болтова С.Ж. дать письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы внутреннего контроля к на имя директора Гарантийного фонда РБ оформлена докладная записка с упоминанием о наличии у Болтова С.Ж. дисциплинарных взысканий по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (в период заболевания Болтова С.Ж. COVID-19), по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (в период заболевания Болтова С.Ж. COVID-19), по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Также указано, что по результатам проведенных проверок корректности выполнения плановых показателей ЦИСС и ЦНХП установлено, что в нарушение внутренних Регламентов и Приказа Минэкономразвития ... от ДД.ММ.ГГГГ Болтова С.Ж. некорректно включала в реестр получателей услуг, лиц, не являющихся СМСП, зарегистрированных не в ..., с неподходящими ОКВЭД, не проводила, а в некоторых случаях несвоевременно проводила скоринг получателей услуг. Кроме того, установлено наличие неполных пакетов необходимых документов получателей комплексных услуг, а в некоторых случаях их полное отсутствие и другие факты, отраженные в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ. Подобные действия Болтова С.Ж. могут повлечь негативные последствия в виде репутационных рисков Гарантийного фонда РБ в виде невыполнения условий договора о предоставлении из бюджета республики субсидии некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, необходимость возврата субсидии, снижение рейтинга Главы РБ и прочее. Считала, необходимым применить к руководителю ЦИСС и ЦНХП меры дисциплинарного взыскания.

Вышеизложенное послужило основанием для принятия директором Фонда решения об увольнении истца по основаниям, приведенным в указанных ранее приказах от ДД.ММ.ГГГГ, с чем Болтова С.Ж. выражает несогласие в поданном исковом заявлении.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2 - 4, 6 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.... этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, что усмотрено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Установлено, что приказом директора Гарантийного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о Службе внутреннего контроля Гарантийного фонда.

Пунктами 7.5, 7.6, 7.7, 7.7.1 Положения оговорено, что по результатам проведенной службой внутреннего контроля проверки составляется Акт проверки о выявленных нарушениях и замечаниях по приложению ... к Положению. По результатам проверки руководителю проверяемого структурного подразделения Гарантийного фонда предоставляется Акт проверки для ознакомления руководителю проверяемого структурного подразделения Фонда. В случае несогласия с результатами проверки, после ознакомления с актом проверки со стороны руководителя проверяемого структурного подразделения Фонда предусмотрена подготовка и предоставление разногласий по выявленным в акте нарушениям и замечаниям в форме служебной записки с пояснением к указанным в Акте проверки (ревизии) замечаниям/нарушениям. Представленные возражения (разногласия) к Акту проверки подлежат анализу на предмет их обоснованности и в случае признания руководством Фонда возражений не обоснованными, а также признания выявленных в ходе проверки нарушений и замечаний серьезными, к руководителю проверяемого структурного подразделения могут быть применены меры дисциплинарного характера.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям локального акта работодателя Акт проверки утвержденного образца о выявленных нарушениях и замечаниях службой внутреннего контроля работы структурного подразделения Фонда не составлялся, Болтова С.Ж. как его руководитель с ним не ознакамливалась, соответственно, была лишена возможности подготовиться и заявить о разногласии.

Проведенная внеплановая проверка оформлена в виде служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по смыслу содержания п. 7.7.1 Положения служебную записку должна была оформить именно истец как руководитель структурного подразделения при наличии с ее стороны замечаний.

Кроме того, Болтова С.Ж. со стороны работодателя было предложено дать объяснение по служебным запискам сроком до ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 40 мин., вместе с тем акты об отказе в даче объяснений составлены в 13 час. 45 мин.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен сокращенным рабочим днем по приказу директора Гарантийного фонда до 14 часов, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что истцу было изменено время предоставления объяснения, и она была об этом уведомлена, не представлено, тогда как обязанность по доказыванию соблюдения процедуры увольнения возложена законом именно на работодателя.

Соответственно, приказы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнения истца, акты об отказе Болтова С.Ж. в ознакомлении с которыми были составлены в 13 час. 56 мин., также были вынесены до истечения предоставленного истцу срока для дачи письменного объяснения.

Между тем, до истечения предоставленного времени на дачу объяснения истцу в 15 час. 15 мин. был открыт больничный лист, что следует из представленной по запросу суда ООО «Здоровье» информации.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании увольнения незаконным, в виду нарушения работодателям процедуры привлечения Болтова С.Ж. к дисциплинарной ответственности в части порядка проведения служебной проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и его несоответствию утвержденному Положению о Службе внутреннего контроля, издания приказов об увольнении в отсутствие письменного объяснения и в период ее временной нетрудоспособности.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при принятии решения об увольнении работодателем учитывались обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, тогда как работа истца в должности руководителя ЦНХП и руководителя ЦИСС является местом работы Болтова С.Ж. по совместительству и режим работы трудовыми договорами определен с 08:30 до 13:30 в должности руководителя ЦИСС, с 13:30 до 17:30 в должности руководителя ЦНХП по 0,5 ставки в каждой должности. При установленном режиме работы при неполной ставке на обеих должностях требования работодателя достигать плановые показатели в 100% соотношении не могут быть признаны судом объективными и справедливыми.

Из имеющихся в деле служебных записок, докладной записки усматривается, что Болтова С.Ж. была привлечена к дисциплинарной ответственности за не достижениеустановленных плановых показателей. Между тем, предусматривая для работника такую обязанность, работодатель фактически установил для истца обязанность по достижению конкретного результата, тогда как в силу статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. При таких обстоятельствах, привлечение работодателем Болтова С.Ж. к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планом, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника, соответственно, не может быть признано законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование иска о восстановлении Болтова С.Ж. на работе в ранее занимаемых должностях, следовательно.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка, суд находит их основанными на положениях ст. 234 ТК РФ и подлежащими удовлетворению.

При расчете подлежащего взысканию в пользу истца заработка, суд полагает необходимым исходить из среднего дневного заработка Болтова С.Ж. в размере 1620,23 руб. (руководитель ЦИСС), 1605,54 руб. (руководитель ЦНХП), определенных в справке-расчете, исходя из дохода, начисленного за отработанное время за 12 месяцев и фактически отработанных дней за 12 месяцев, с которой истец согласилась.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ – средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Из ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из указанного следует, что взысканию в пользу истца подлежит следующая денежная сумма: 1605,54 руб. * 20 рабочих дней = 32110,80 руб., за вычетом НДФЛ составляет – 27936,80 руб.; 1620,23 руб. * 20 рабочих дней = 32404,60 руб., за вычетом НДФЛ составляет – 28191,60 руб., итого: 56128,40 руб.

Так, согласно статье 211 Гражданского процессуального РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, решение суда в части восстановления Болтова С.Ж. на работе и взыскания среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден, пропорционально цене иска в размере 1 883,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтова С.Ж. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение и восстановить Болтова С.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ в Гарантийном фонде содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия в должности Руководителя центра народно-художественных промыслов, Руководителя центра инноваций социальной сферы.

Взыскать с Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия в пользу Болтова С.Ж. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56128,40 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1883,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Л.Н. Помишина