Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-172/2016;) от 30.12.2016

Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                             23 ноября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Халявина А.Н. и его защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

подсудимого Анисимова С.В. и его защитника по назначению - адвоката Деревянкиной Н.В.,

подсудимого Якупова И.Ф. и его защитника по назначению - адвоката Секисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халявина Антона Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Анисимова Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.04.2004 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 23.08.2005 условно-досрочно сроком на 01 год 02 месяца 18 дней;

2) 10.04.2007 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.04.2004, общий срок - 01 год 06 месяцев лишения свободы;

3) 08.06.2007 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.04.2007 и настоящему приговору к общему сроку 04 года лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 07.04.2011 по отбытии срока наказания;

4) 29.11.2011 по приговору Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб.; освобожденного из мест лишения свободы 29.12.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Якупова Ильи Фаритовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.11.2007 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.; 17.06.2010 освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.04.2010 условно-досрочно сроком на 01 год 05 месяцев 01 день;

2) 18.01.2012 мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 19.11.2007 к общему сроку 01 год 06 месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 09.07.2013 по отбытии срока наказания;

3) 31.10.2017 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы; отбыто 23 дня лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Якупов И.Ф. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Кроме того, подсудимые Халявин А.Н., Анисимов С.В. и Якупов И.Ф. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, т.е. в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности.

В нарушение вышеуказанных норм закона, 07 ноября 2016 года в дневное время Якупов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, заказал по сотовому телефону через сеть «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица под аккаунтом «<данные изъяты>» наркотическое средство, за которое через платежный терминал в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевел деньги на «Киви-кошелек». После чего, в этот же день, получив от неустановленного следствием лица сообщение о месте тайниковой закладки с наркотическим средством, Якупов пришел к не установленному следствием месту, где, незаконно извлек из тайниковой закладки резиновый надувной шарик с порошкообразным веществом кремового цвета массой не менее 0,881 гр., т.е. в значительном размере, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин) и 6 - моноацетилморфин. Тем самым, Якупов умышленно и незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел указанное наркотическое средство, а затем с целью дальнейшего сбыта, умышленно и незаконно хранил его у себя дома по адресу: пер. Лесной, <адрес>. Около 20 часов этого же дня, Якупов, которому на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №5, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с просьбой сбыть ему наркотическое средство, договорился с последним о сбыте. В этот же день около 21 часа Якупов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, пересыпал вышеуказанное наркотическое средство в бумажный сверток и на автомобиле марки «Опель Астра» г.№, принадлежащем ФИО13 и под управлением последнего, прибыл в обусловленное место к магазину «Консул», Свидетель №5 сел в указанный автомобиль, после чего, Якупов умышленно и незаконно сбыл Свидетель №5, продав за 1000 руб., имевшееся у него вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,881 гр., т.е. в значительном размере, содержащееся в бумажном свертке. После этого, около 21:30 указанного дня у магазина «Консул» Свидетель №5 был задержан сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Качканарский», осуществлявшими ОРМ «Наблюдение», и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции, расположенного в здании № на 5 микрорайоне. В ходе личного досмотра у Свидетель №5 в наружном правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,881 гр., т.е. в значительном размере.

Основанием для отнесения героина (диацетилморфина) и 6 - моноацетилморфина, а также всех смесей, в состав которых они входят, к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства в количестве 0,881 гр., которое Якупов незаконно сбыл Свидетель №5, является значительным, т.к. превышает 0,5 гр., но менее 2,5 гр.

Кроме того, 08 ноября 2016 года около 23 часов Халявин, Анисимов и Якупов договорились о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для совместного его употребления. После достигнутой договоренности, Якупов на автомобиле марки «Нексия» г№, принадлежащем Свидетель №1 и под управлением последнего, прибыл к дому № по <адрес>, где проживает Анисимов, куда также прибыл Халявин. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Халявин и Анисимов, согласно распределению ролей между участниками преступления, передали Якупову для приобретения наркотического средства деньги в общей сумме 18 000 руб., а Якупов зачислил указанную сумму денег на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», а затем через сеть «Интернет» перевел деньги на счет банковской карты неустановленному следствием лицу. В этот же день Халявин, Анисимов и Якупов, который получил от неустановленного следствием лица смс-сообщение о месте тайниковой закладки с наркотическим средством, на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 и под управлением последнего, прибыли к дому № на 8 микрорайоне. Халявин и Анисимов, действуя согласно предварительной договоренности с Якуповым, извлекли из тайниковой закладки, расположенной на цокольном этаже в подъезде указанного дома, пачку из-под сигарет, в которой находился резиновый надувной шарик, содержащий пластичное вещество серо-бежевого цвета общей массой не менее 7,24 гр., т.е. в крупном размере, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Таким образом, Халявин, Анисимов и Якупов, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрели наркотическое средство в крупном размере. Затем подсудимые на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 и под управлением последнего, прибыли домой к Якупову по адресу: <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранили приобретенное ими наркотическое средство в крупном размере для дальнейшего его совместного употребления. В этот же день Халявин, Анисимов и Якупов по указанному выше адресу совместно употребили часть наркотического средства путем введения инъекций, после чего, Халявин и Анисимов поделили оставшееся наркотическое средство между собой. При этом, Халявин поместил часть наркотического средства в бумажный сверток, который убрал в правый наружный карман своей куртки, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, а подсудимый Анисимов свою часть наркотического средства поместил в сверток из полимерной пленки, который убрал в левый карман джинсов, а шприц с наркотическим средством в виде жидкости поместил в правый носок, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 у <адрес>, расположенного в пер. Лесной, Халявин и Анисимов были задержаны сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Качканарский», проводившими ОРМ «Наблюдение», и доставлены в помещение дежурной части отдела полиции, расположенного в здании № на 5 микрорайоне. В ходе личного досмотра у Халявина в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с пластичным веществом серо-бежевого цвета в количестве 4,845 гр., содержащий в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. У Анисимова в ходе личного досмотра в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с пластичным веществом серо-бежевого цвета в количестве 2,009 гр., содержащий в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, и в правом носке был обнаружен и изъят шприц с мутной жидкостью коричневого цвета массой вещества в высушенном виде 0,386 гр., содержащей в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Основанием для отнесения героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также всех смесей, в состав которых они входят, к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства в количестве 7,24 гр., которое Халявин, Анисимов и Якупов совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта является крупным, т.к. превышает 2,5 гр., но менее 1000 гр.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый Халявин вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в октябре-ноябре 2016 года употреблял наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Якупов и предложил приобрести наркотическое средство - героин. Имея при себе деньги в сумме 6000 руб., он согласился, зная, что партия героина весом 15 гр. продается за 18 000 рублей. Затем пришел к дому Анисимова, где уже находился Якупов и Свидетель №1 в своем автомобиле. Сев в автомобиль, он передал Якупову деньги в сумме 6000 руб., передавали ли деньги Свидетель №1 или Анисимов, он не видел. Затем Якупов в банкомате положил деньги на свою банковскую карточку, а затем перевел деньги по сети «Интернет» продавцу, которого он не знает. Через некоторое время от продавца пришло смс-сообщение с адресом тайниковой закладки. Прибыв к месту тайниковой закладки к дому № на 8 микрорайоне, он с Анисимовым зашел в подъезд дома, где Анисимов на цокольном этаже под детской коляской забрал пачку из-под сигарет с наркотическим средством. Затем они вернулись в автомобиль, Анисимов передал ему резиновый шарик с наркотическим средством и они все вместе поехали к Якупову домой, чтобы разделить наркотик, т.к. у Якупова были весы, и часть наркотика употребить. Прибыв к Якупову домой, он положил резиновый шарик с наркотическим средством на стол и вышел в туалет, а когда вернулся, то на весах лежала его часть наркотического средства. Он от этой части часть употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть положил в бумажный сверток и убрал в карман куртки. После того, как они вышли из дома Якупова, их задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть отдела полиции, где, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании по ходатайству прокурора были частично оглашены показания Халявина, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он показывал, что около полутора месяцев употребляет наркотические средства, которые приобретал с помощью знакомого ему Якупова через сеть «Интернет». Около 18 часов 08.11.2016 ему позвонил Якупов и предложил приобрести наркотическое средство, а также попросил его позвонить их общему знакомому Анисимову, т.к. сам не мог ему дозвониться. Он позвонил Анисимову и сказал, чтобы тот ответил Якупову. Ему было известно, что Якупов может приобрести через сеть «Интернет» наркотическое средство - героин. У него имелись деньги в сумме 6500 руб., но ему было известно, что героин продавался в закладке по 15 гр. стоимостью 18 000 руб., поэтому для приобретения указанного наркотического средства ему необходимо было сложиться с кем-нибудь деньгами. Около 22 часов этого же дня ему вновь позвонил Якупов и сообщил, что пользователь в сети «Интернет» активен и можно приобрести наркотическое средство. Позвонив Анисимову, сообщил ему о звонке Якупова и предложил приобрести наркотическое средство. Анисимов ответил, что Якупов ему уже звонил, сообщив, что приедет к нему домой. После этого, он позвонил знакомому ему Свидетель №1, который сообщил, что он уже поехал за Якуповым. Около 22:30, увидел из окна своей квартиры автомобиль марки «Нексия», принадлежащий Свидетель №1, который стоял у <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает Анисимов, он вышел из своего дома и подошел к автомобилю, но там никого не было, после чего, он зашел в подъезд указанного дома, где увидел Якупова и Свидетель №1. Вскоре к ним в подъезд из квартиры вышел Анисимов. Они все сели в автомобиль к Свидетель №1, где он передал Якупову для приобретения наркотического средства деньги в сумме 6500 руб., но не видел, вкладывали ли свои деньги Анисимов и Якупов (том 2 л.д.88-90).

После оглашения данных показаний подсудимый Халявин полностью их подтвердил, указав их правильность. Также дополнил, что после совершения данного преступления прошел курс лечения у нарколога по постановлению мирового судьи, наркотические средства больше не употребляет, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей и постоянное место работы, сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Анисимов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, оспаривая предварительный сговор в группе лиц и размер приобретенного наркотического средства. По обстоятельствам дела пояснил, что 08.11.2016 ему позвонил Якупов и сообщил, что можно приобрести героин, на что он согласился. Через некоторое время он возле своего дома встретился с Якуповым, Свидетель №1 и Халявиным, в автомобиле передал Якупову деньги в сумме 3000 руб., на административной площади города Якупов положил деньги на свою банковскую карту, а затем перевел их в сети «Интернет» продавцу. После этого, когда пришло смс-сообщение с местом тайниковой закладки, вместе с Халявиным забрал наркотик в <адрес> в пачке из-под сигарет под детской коляской, в автомобиле передал наркотик Халявину, затем все вместе поехали к Якупову, где ему передали его часть наркотика, из которой он часть употребил путем внутривенной инъекции, оставшуюся часть положил в карман брюк, а шприц с оставшимся в нем наркотиком спрятал в носок. Считает, что должен отвечать только за ту часть наркотического средства, которую приобрел.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании по ходатайству прокурора были частично оглашены показания Анисимова, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он показывал, что периодически употребляет наркотическое средство - героин. Около 19 часов 08.11.2016 он захотел употребить героин, для чего созвонился со знакомым ему Халявиным, который, как ему было известно, также употребляет героин. Он намеревался совместно с Халявиным для приобретения наркотического средства сложиться деньгами, т.к. у него самого было только 3000 руб., а героин, как ему было известно, продавался по 15 гр. в закладке стоимостью 18 000 рублей. Халявин предложил ему созвониться с их общим знакомым Якуповым, который мог оказать им помощь в приобретении героина. После этого он со своего сотового телефона позвонил Якупову, который сообщил ему, что он уже договорился с Халявиным о приобретении наркотического средства. Около 22:30 этого же дня, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришли Якупов, Халявин и Свидетель №1. В подъезде он, Якупов и Халявин договорились о совместном приобретении ими наркотического средства. Согласно договоренности он и Халявин должны были сложиться деньгами, после чего передать деньги Якупову, а последний должен был приобрести наркотическое средство, которое они намеревались затем поделить пропорционально вложенных сумм денег на его приобретение (том 2 л.д. 21-23).

После оглашения данных показаний подсудимый Анисимов полностью их подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Якупов в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Якупова, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, следует, что с октября 2016 года он употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретает через сеть «Интернет» у незнакомого ему лица с аккаунтом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у данного лица в размере 15 гр. за 18 000 руб., но где забирал героин, не помнит. После приобретения принес героин к себе домой и хранил для личного употребления. В этот же день ему позвонил знакомый Свидетель №5 и попросил сбыть наркотическое средство, на что он согласился. Пересыпав часть имевшегося у него героина около 0,5 гр. в сверток из бумаги, он позвонил Свидетель №5 и договорился с ним о встрече возле магазина «Консул». Затем он попросил своего знакомого Продовикова отвезти его на автомобиле последнего, они подъехали к магазину «Консул», куда пришел Свидетель №5, который сел в автомобиль на заднее сиденье. В автомобиле Свидетель №5 передал ему деньги в размере 1000 руб., а он передал Свидетель №5 наркотическое средство, высадили Свидетель №5 возле магазина «Калейдоскоп», после чего, Продовиков отвез его домой. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №5 задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство, которое он ему продал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил знакомый ему Халявин и попросил помощи в приобретении для личного употребления наркотического средства героин. Он сказал Халявину, что перезвонит ему позже, когда в сети «Интернет» появится лицо, у которого он сможет приобрести наркотическое средство. Затем он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил забрать его с 5-го микрорайона. Около 23 часов указанного дня Свидетель №1 подъехал к нему на своем автомобиле марки «Нексия», после чего, они приехали к знакомому Анисимову, проживающему в <адрес>, т.к. Анисимов тоже хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления. Затем он позвонил Халявину, которому сообщил, что пользователь сети «Интернет», у которого можно приобрести наркотическое средство, активен. Затем он и Свидетель №1 зашли домой к Анисимову, куда также вскоре пришел Халявин. В подъезде дома он, Анисимов и Халявин договорились вскладчину приобрести наркотическое средство массой 15 гр. стоимостью 18 000 руб., но у него денег на приобретение наркотического средства не было. Затем в автомобиле у Свидетель №1 Халявин передал ему деньги в сумме 6500 руб., а Анисимов передал ему деньги в сумме 11 500 руб., после чего, они приехали к банкомату, расположенному на административной площади города, где он зачислил деньги в сумме 18 000 руб. на свою банковскую карту, а затем со своего сотового телефона стал списываться в сети «Интернет» со сбытчиком наркотического средства под аккаунтом «Свидетель №1 Кислицын». Когда «Свидетель №1 Кислицын» сообщил ему номер своей банковской карты, он перевел ему деньги через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей карты. Через некоторое время, ему пришло смс-сообщение с адресом тайниковой закладки: 8 микрорайон, <адрес>, последний подъезд, цокольный этаж, пачка из-под сигарет. Вместе с Свидетель №1, Халявиным и Анисимовым он прибыл по указанному адресу. Он и Свидетель №1 остались в автомобиле, а Анисимов и Халявин зашли в подъезд указанного дома. Когда Анисимов и Халявин забрали наркотическое средство, они вчетвером приехали к нему домой, чтобы поделить приобретенное наркотическое средство. Наркотическое средство было у Халявина в воздушном резиновом шарике фиолетового цвета общей массой около 15 гр., Халявин и Анисимов поделили наркотическое средство согласно суммам денег, вложенных ими на его приобретение. Кроме того, часть наркотического средства из общей массы они вчетвером употребили путем инъекций, после чего, Халявин, Анисимов и Свидетель №1 от него ушли. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что возле его дома Халявин, Анисимов и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в дежурную часть, где в ходе личного обыска у Халявина и Анисимова сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства (том 2 л.д.62-64).

Также в ходе предварительного следствия Якупов написал явку с повинной по факту незаконного сбыта им наркотического средства Свидетель №5 (том 2 л.д.12). После оглашения данных протоколов следственных действий подсудимый Якупов полностью их подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимого Анисимова, вина Халявина, Анисимова и Якупова в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также вина Якупова в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при исследовании следующих доказательств по делу.      

По факту незаконного сбыта наркотического средства

Якуповым в значительном размере

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Качканарский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводилось ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №5. В ходе ОРМ было установлено, что у магазина «Консул», расположенного на 5 микрорайоне, Свидетель №5 в вечернее время в автомобиле марки Опель-Астра под управлением Продовикова приобрел за 1000 руб. наркотическое средство у Якупова, также находившегося в указанном автомобиле. После этого, Свидетель №5 был ими задержан, в помещении дежурной части отдела полиции у Свидетель №5 было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой около 0,8 гр. Свидетель №5 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Якупова за 1000 рублей. На следующий день Якупов признался в сбыте наркотического средства Свидетель №5 и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки Опель-Астра г.р.з. С 109 ВК приехал домой к знакомому Якупову, проживающему по адресу: пер. Лесной, <адрес>. Якупов попросил свозить его к магазину «Консул», расположенному на 5 микрорайоне. Он согласился, и вместе с Якуповым приехал на автостоянку, расположенную напротив указанного магазина, где к ним в автомобиль на заднее сидение сел ранее незнакомый ему Свидетель №5, после чего, Якупов попросил его проехать в сторону <адрес>, расположенного на 5 микрорайоне. Действий Свидетель №5 и Якупова в автомобиле он не видел. Напротив магазина «Калейдоскоп» Свидетель №5 вышел из автомобиля, после чего, он увез Якупова домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в его автомобиле Якупов продал Свидетель №5 наркотическое средство (том 1 л.д.212-214).

Из показаний подозреваемого Свидетель №5 по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он созвонился по сотовому телефону со знакомым ему Якуповым, с которым договорился о продаже наркотического средства для личного употребления. После этого он пришел к магазину «Консул», расположенному на 5 микрорайоне, где его в автомобиле ждал Якупов. Он сел в автомобиль и передал Якупову деньги в сумме 1000 руб., а Якупов передал ему бумажный сверток, содержащий наркотическое средство, который он положил в наружный правый нагрудный карман своей куртки. Когда возле магазина «Калейдоскоп», расположенного на 5 микрорайоне, он вышел из автомобиля, к нему подошел оперуполномоченный ОУР ФИО14, который задержал его и доставил в помещение дежурной части отдела полиции, где в ходе личного досмотра обнаружил у него в наружном правом нагрудном кармане куртки и изъял наркотическое средство, которое он приобрел у Якупова, а также обнаружил и изъял у него сотовый телефон марки «Нокиа». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он незаконно приобрел у Якупова и хранил наркотическое средство, в значительном размере (том 1 л.д. 223-225).

Показания Свидетель №5 подтверждаются приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела по ходатайству прокурора (том 3 л.д.29-30).

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных лиц, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Якуповым не имелось, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого Якупова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Законность проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №5 подтверждается рапортами старшего оперуполномоченного ОУР Безденежных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162, 163), постановлением о проведении ОРМ, утвержденного начальником полиции (том 1 л.д.164), справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №5 (том 1 л.д.165-166).

Факт состоявшихся телефонных переговоров между Якуповым и Свидетель №5 подтверждается детализацией телефонных соединений (том 1 л.д.171-177).

Из протокола личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дежурной части отдела полиции, расположенного в здании № на 5 микрорайоне, у Свидетель №5 при личном досмотре в присутствии понятых в наружном правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован в бумажный конверт и соответствующим образом опечатан, а также у Свидетель №5 был обнаружен и изъят сотовый мобильный телефон марки «Нокиа» (том 1 л.д.167-168).

Впоследствии у старшего оперуполномоченного ОУР Безденежных для последующего осмотра были изъяты бумажный конверт, содержащий бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «Нокиа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 в ходе личного досмотра, что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д.193-194).

Из протокола осмотра предметов следует, что бумажный конверт, содержащий бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Нокиа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5, были осмотрены следователем, целостность упаковки бумажного конверта с порошкообразным веществом не нарушена (том 1 л.д.195-197).

Сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом, изъятые у Свидетель №5, по постановлению следователя были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (том 1 л.д.198), сотовый телефон возвращен Свидетель №5 (том 1 л.д.199), а сверток с нароктическим средством сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (том 1 л.д.200).

Согласно справки об исследовании по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество кремового цвета в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое у Свидетель №5, содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, масса вещества составила 0,881 гр. (том 1 л.д. 179-180, 206-208).

Проанализировав исследованные доказательства, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает доказанной виновность Якупова в сбыте наркотических средств Свидетель №5 в значительном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании подсудимым Якуповым, что он совершает незаконные действия, непосредственно направленные на оборот наркотических средств и его желании их совершить.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и письменных материалов дела, суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого Якупова, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол его явки с повинной, в которых он не оспаривал факт сбыта наркотического средства Свидетель №5 за 1000 руб. в значительном размере, поскольку они полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию преступных действий подсудимого, не имеют.

Квалифицирующий признак преступления в части значительного размера наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден справкой об исследовании и заключением эксперта, не доверять выводам которых, у суда нет оснований.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфина, а также всех смесей, в состав которых они входят, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, которое Якупов незаконно сбыл Свидетель №5 в размере 0,881 гр., составляет значительный размер, поскольку превышает 0,5 гр., но менее 2,5 гр.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Якупова по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения

наркотического средства без цели сбыта в крупном размере

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Качканарский». В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудниками ГИБДД проводилось ОРМ «Наблюдение» за домом Якупова. Возле <адрес>, расположенного в пер. Лесной, были задержаны Халявин, Анисимов, Свидетель №1 и доставлены в дежурную часть отдела полиции, все трое находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у Халявина и Анисимова были обнаружены и изъяты наркотические средства. Халявин и Анисимов пояснили, что наркотическое средство они приобрели через сеть «Интернет» с помощью знакомого Якупова.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский». В начале ноября 2016 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Якупова, возле дома которого, расположенного в пер. Лесной, были задержаны Анисимов, Халявин и Свидетель №1, у Анисимова и Халявина в ходе личного досмотра в дежурной части отдела полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский», в ноябре 2016 года участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Якупова. По месту жительства Якупова по адресу: пер. Лесной, <адрес>, был обнаружен автомобиль марки Нексиа серебристого цвета, по выходу из указанного дома были задержаны Свидетель №1, Анисимов и Халявин, все находились в состоянии наркотического опьянения и были доставлены в дежурную часть отдела полиции, где у Анисмова и Халявина был обнаружен героин.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский». Заступив в 23:00 на смену, совместно с оперативными сотрудниками отдела полиции участвовал в ОРМ. На «татарском» поселке было задержано 3 мужчин при выходе из дома, все они были доставлены в дежурную часть отдела полиции, в присутствии понятых у двоих из задержанных мужчин были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ему на сотовый телефон позвонил знакомый Якупов и попросил забрать его с 5 микрорайона, после чего, он на своем автомобиле марки Нексия с г.р.з. Р 146 ВУ подъехал по указанному Якуповым адресу, а затем по указанию Якупова проехал к дому № по <адрес> они забрали из дома знакомых ему Халявина и Анисимова, затем вчетвером поехали к банкомату, расположенному на административной площади города, где Якупов зачислил на свою банковскую карту деньги, которые Халявин и Анисимов передали ему для приобретения наркотического средства. У Якупова в сотовом телефоне установлено приложение, через которое он посредством сети «Интернет» приобретал у незнакомого ему лица наркотическое средство. После этого они проехали к дому № на 5 микрорайоне, где стали ожидать, когда на сотовый телефон Якупова придет смс-сообщение с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством. Через некоторое время Якупов получил смс-сообщение с адресом: 8 микрорайон, <адрес>, последний подъезд, цокольный этаж, пачка из-под сигарет. После этого они приехали по указанному адресу, где он и Якупов остались в автомобиле, а Халявин и Анисимов зашли в подъезд указанного дома. Через несколько минут Халявин и Анисимов вышли из подъезда, и они вчетвером поехали к Якупову домой по адресу: пер. Лесной, <адрес>, чтобы употребить приобретенное наркотическое средство. У Якупова дома они разделили и употребили часть приобретенного наркотического средство путем инъекций, а затем он вышел на улицу и сел в свой автомобиль. Когда из дома следом за ним вышли Халявин и Анисимов и направились к его автомобилю, то к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали его, Халявина и Анисимова, и доставили в дежурную часть отдела полиции, где его, Халявина и Анисимова сотрудники полиции досмотрели в присутствии понятых. Он не видел, но слышал, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Халявина и Анисимова наркотические средства (том 1 л.д.123-124).

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных лиц, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных лиц, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не имелось, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц об обстоятельствах задержания Свидетель №1, Анисимова и Халявина, а также кто и в каком порядке выходил из дома Якупова, в каком порядке происходило употребление и разделение наркотического средства между ними, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания указанных лиц, а также прошествием значительного времени с момента происходящих событий до допроса их в судебном заседании. При этом, они не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Помимо этого, показания вышеуказанных свидетелей и вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Законность проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» в отношении Якупова подтверждается рапортом, постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного начальником полиции, и справкой о ходе проведение ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ФИО14 (том 1 л.д.67-71).

В ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: 5 микрорайон, здание №, у Анисимова при личном досмотре были обнаружены и изъяты - в правом носке шприц с мутной жидкостью, в левом кармане джинсов сверток из полимерной пленки, содержащий пластичное вещество бежевого цвета, в левом кармане толстовки пустой шприц и стеклянная емкость. Указанные вещи были упакованы в три бумажных конверта и соответствующим образом опечатаны, а также у Анисимова был обнаружен и изъят сотовый мобильный телефон марки «Алкатель», что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 л.д.8).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Анисимова после задержания было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д.16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотического средства без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу: пер. Лесной, <адрес> (том 1 л.д.18).

Протоколом выемки подтверждается, что у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО14 для последующего осмотра изъят сотовый телефон марки «Алкатель», а также три бумажных конверта, содержащие шприц с мутной жидкостью, сверток из полимерной пленки с пластичным веществом бежевого цвета, пустой шприц и стеклянная емкость, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Анисимова в ходе личного досмотра (том 1 л.д.26).

В ходе осмотра указанных предметов, целостность упаковок бумажных конвертов не нарушена, что подтверждается протоколом осмотра (том 1 л.д.27-28).

Постановлениями следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, о чем свидетельствует соответствующее постановление (том 1 л.д.29), сотовый телефон возвращен Анисимову (том 1 л.д.30,31), а шприцы, стеклянная емкость и наркотическое средство сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (том 1 л.д.32).

Согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, мутная жидкость коричневого цвета в шприце, обнаруженном и изъятом у Анисимова, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; масса вещества в высушенном виде составила 0,386 гр.; пластичное вещество серо-бежевого цвета в пакетике из прозрачного неокрашенного полимерного материала, обнаруженное и изъятое у Анисимова, также содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин; масса вещества составила 2,009 гр.; общая масса из шприца и из пакетика составила 2,395 гр. (том 1 л.д.20, 22, 41-42).

Из протокола личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: 5 микрорайон, здание №, у Халявина в присутствии понятых при личном досмотре были обнаружены и изъяты - в правом наружном кармане куртки бумажный сверток с веществом бежевого цвета, в левом кармане куртки пустой шприц, которые были упакованы в два бумажных конверта и соответствующим образом опечатаны, а также у Халявина был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (том 1 л.д.72).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Халявина после задержания было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 79-80).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халявин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотического средства без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу: пер. Лесной, <адрес> (том 1 л.д.81).

В последующем у старшего оперуполномоченного ОУР ФИО14 сотовый телефон марки «Нокиа» и два бумажных конверта, содержащих бумажный сверток с веществом бежевого цвета и пустой шприц, изъятых у Халявина, были изъяты, о чем свидетельствует протокол выемки (том 1 л.д.90-91).

В ходе осмотра указанных предметов, следователем установлено, что целостность упаковок бумажных конвертов не нарушена (том 1 л.д.92-93).

Постановлениями следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, о чем свидетельствует соответствующее постановление (том 1 л.д.94), сотовый телефон возвращен Халявину (том 1 л.д.95,95), а шприц и наркотическое средство сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (том 1 л.д.97).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико- химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пластичное вещество серо-бежевого цвета в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое у Халявина, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин; масса вещества составила 4,845 гр. (том 1 л.д. 86,103-104).

Проанализировав исследованные доказательства, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает доказанной виновность Халявина, Анисимова и Якупова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании подсудимыми, что они совершают незаконные действия, непосредственно направленные на оборот наркотических средств и их желании их совершить.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и письменных материалов дела, суд кладет в основу приговора показания подсудимых, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию преступных действий подсудимых, не имеют.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Халявиным, Анисимовым и Якуповым незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере было совершено группой лиц по предварительному сговору.

К указанному выводу суд пришел из показаний самих подсудимых по фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что предварительный сговор на приобретение наркотического средства состоялся между ними до совершения преступления путем телефонных переговоров между собой желанием приобрести наркотическое средство. Встретившись в подъезде дома Анисимова, т.е. до совершения преступления, они договорились о совместной покупке наркотического средства на деньги, которые Якупову передали Халявин в сумме 6500 руб. и Анисимов в сумме 11 500 руб., затем совместными действиями забрали наркотическое средство из тайниковой закладки, привезли в дом к Якупову, где совместно употребили, а впоследствии оставшуюся часть наркотического средства Халявин и Анисимов поделили между собой. При этом, непродолжительное время хранения наркотического средства в доме Якупова также не влияет на квалификацию действий подсудимых.

К показаниям подсудимого Анисимова о вложении им в покупку наркотического средства только 3000 рублей, суд относиться критически, поскольку данные показания опровергнуты показаниями Халявина как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о вложении 6500 руб., и показаниями Якупова о том, что он своих денег в приобретение наркотического средства не вкладывал, перевел за наркотическое средство 18 000 руб., которые ему передали Халявин и Анисимов. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем, причин для оговора Анисимова со стороны Якупова и Халявина судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий Анисимова на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем в судебных прениях ходатайствовал защитник, также не имеется, в связи с тем, что его желание приобрести наркотическое средство в меньшем количестве, не влияет на квалификацию его действий, т.к. для приобретения желаемой массы наркотического средства, между подсудимыми состоялся предварительный сговор о приобретении именно партии наркотического средства в размере 15 гр. за 18 000 руб., что и было совершено подсудимыми.

Позицию подсудимого Анисимова по делу суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

По этим же основаниям суд отвергает доводы защитника Якупова о переквалификации его действий на пособничество в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, поскольку своих денежных средств для приобретения наркотика он не вкладывал.

Как установлено судом, Якупов являлся полноправным соучастником группового преступления по предварительному сговору с распределением преступных действий, направленных на единый результат - приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, для чего требовалось наличие необходимых денежных средств, доступ в сеть «Интернет», связь с наркосбытчиком - все эти условия преступления были созданы и выполнены подсудимыми общими усилиями.

Доводы защитника Халявина об исключении квалифицирующего признака данного преступления - группой лиц по предварительному сговору не состоятельны, поскольку ч. 2 ст. 228 УК РФ данного квалифицирующего признака не имеет.

Квалифицирующий признак преступления в части крупного размера наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден справками об исследовании и заключениями экспертов, не доверять выводам которых, у суда не имеется.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также всех смесей, в состав которых они входят, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в последующих редакциях).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которые подсудимые незаконно приобрели и хранили без цели сбыта в общем количестве не менее 7,24 гр., является крупным, поскольку превышает 2,5 гр., но менее 1000 гр.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимых Халявина, Анисимова и Якупова по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей.

Подсудимым Якуповым совершено тяжкое и особо тяжкое преступления, а подсудимыми Халявиным, Анисимовым, Якуповым тяжкое преступление, отнесенных законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Халявина, суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, что свидетельствует об искреннем раскаянии в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Халявина, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого Халявина положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого Халявина, который имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, в то же время состоит на учет и под наблюдением у врача нарколога.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого Халявина, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Халявина, его поведение после совершения преступления, прохождение диагностики и лечения у нарколога по постановлению мирового судьи, наличие у него устойчивых труднорасторгаемых социальных связей, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения Халявину дополнительных наказаний в виде штрафа (с учетом его материального положения и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей) и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с назначением Халявину наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анисимова, суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие заболеваний, требующих лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Анисимова, суд признает: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определяет как особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении подсудимого Анисимова положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого Анисимова и положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания подсудимому Анисимову суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Анисимову наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Анисимову в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого Якупова по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также иных лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие заболеваний, требующих лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Якупова, суд признает: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ); по обоим преступлениям - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении подсудимого Якупова положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, данных о личности подсудимого Якупова, а также положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания подсудимому Якупову суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом по делу не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого Якупова без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Якупову по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФс зачетом вокончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 31.10.2017.

В связи с назначением подсудимому Якупову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому Якупову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бумажные конверты с наркотическими средствами, шприцами и стеклянной емкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимых Халявина и Анисимова подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного следствия: с Анисимова - 7889 руб. (том 2 л.д.131,132), с Халявина - 6762 руб. (том 2 л.д.125-126). Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, отказов от защитников подсудимые в ходе предварительного следствия не заявляли.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого Якупова от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7889 руб. (том 2 л.д.128,129), в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания, малолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, и мать, являющуюся пенсионером.

В судебном заседании не установлено оснований для принятия мерпоохранеимуществаижилища подсудимых, а также оснований для решения иных вопросов, указанных в ст. 313 УПК РФ, вопрос о жизнеустройстве малолетнего сына Якупова был разрешен судом при постановлении приговора 31.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Халявина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Халявину А.Н. наказание в виде лишения свободы, считатьусловным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на Халявина А.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать постоянное место жительства и (или) пребывания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Халявину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Анисимова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Анисимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 23 ноября 2017 года.

Якупова Илью Фаритовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Якупову И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 31.10.2017, окончательно назначить Якупову И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якупову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 23 ноября 2017 года. Зачесть Якупову И.Ф. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 31.10.2017 в период с 31.10.2017 по 22.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу - 3 бумажных конверта с наркотическими средствами, бумажный конверт с пустым шприцем, 1 бумажный конверт с пустым шприцем, 1 бумажный конверт с пустым шприцем и стеклянной емкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», - уничтожить.

Взыскать с Халявина Антона Николаевича процессуальные издержки по делу в размере 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с Анисимова Сергея Васильевича процессуальные издержки по делу в размере 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, по защите интересов Якупова И.Ф. в размере 7889 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными Анисимовым С.В. и Якуповым И.Ф. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева