Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-58/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         22 декабря 2017 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.; подсудимых: Бочкова Д.С. и Соколовского М.Н.; защитников: адвоката Корпачёва О.В. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкова Д.С. <данные изъяты>, ранее судимого: 1)22.07.2013 приговором Стерлитомакского городского суда РБ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 10.02.2015 освобожденного по отбытию срока наказания; 2)21.08.2015 приговором Стерлибашевского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 24.11.2016 освобожденного по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Соколовского М.Н. <данные изъяты>, ранее судимого: 28.06.2013 приговором Стерлитомакского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.09.2016 освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бочков Д.С. и Соколовский М.Н. ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа до 08 часов 25 минут 02.06.2017 Бочков Д.С. и Соколовский М.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где у Соколовского М.Н. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, имущества индивидуальных предпринимателей и организаций, чьи магазины располагаются в указанном торговом центре по вышеуказанному адресу. В свой умысел Соколовский М.Н. посвятил Бочкова Д.С. и предложил ему совместно проникнуть в здание вышеуказанного торгового центра и похитить находящееся в нем имущество индивидуальных предпринимателей и организаций. Бочков Д.С. на предложение Соколовского М.Н. согласился, т.е. они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов до 08 часов 25 минут 02.06.2017 незаконно, путем взлома запорного устройства на входных дверях, проникли в здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в магазин ООО «МК», где обнаружили и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество ООО «МК», а именно: 3 банки с газированным напитком «Кока-кола» 0,33 ж/б, общей стоимостью 88 рублей 47 копеек; 1 банка газированного напитка «Спрайт» 0,33 ж/б, стоимостью 29 рублей 49 копеек; ГП сосиски куриные Деликатесные с сыром, стоимостью 55 рублей 80 копеек; 1 шоколадку «Баунти» молочный 55 грамм, стоимостью 23 рубля 94 копейки; 6 бутылок кваса «Никола» 2л, общей стоимостью 252 рубля; 16 упаковок жевательной резинки «Орбит» под белоснежный Классический, общей стоимостью 320 рублей; мобильный телефон, который для потерпевшего ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 769 рублей 70 копеек.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находясь в здании торгового центра по вышеуказанному адресу, из магазина ООО «МК» незаконно, путем взлома входных дверей проникли в магазин «МД», где обнаружили и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество ООО «А», а именно денежные средства в размере 2 000 рублей, а также имущество МВА, а именно принадлежащую ему сумку стоимостью 700 рублей.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находясь в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, путем взлома входных дверей проникли в офис компании ООО МКК «ЦГ», где обнаружили и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя ХНА, а именно мобильный телефон Nokia-105, стоимостью 1300 рублей.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находясь в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, путем взлома входных дверей проникли в помещение магазина индивидуального предпринимателя ПНВ, где обнаружили и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя ПНВ, а именно: фотоаппарат Nikon модель D7000 Kit 18-105VR стоимостью 19123 рубля c объективом Nikon модель 18-105mm kit Lens, стоимостью 9854 рубля; ноутбук Samsung модель 355V5C-A01, стоимостью 30 000 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60977 рублей.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находясь в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, путем взлома входных дверей проникли в помещение магазина индивидуального предпринимателя ГНГ, где обнаружили и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя ГНГ, а именно денежные средства в размере 7 600 рублей, имущество ГИЛ, а именно модем МТС, стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС, которая для потерпевшей ценности не представляет, а также имущество КМЛ, а именно ноутбук модели Samsung 305V5A-T09 с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, сумку для переноски ноутбука, стоимостью 500 рублей, а также компьютерную мышь, которая для потерпевшей ценности не представляет.

Таким образом, Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часов до 08 часов 25 минут 02.06.2017, незаконно путем взлома запорного устройства проникли в здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где, осмотревшись, обнаружили и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили имущество ООО «МК» общей стоимостью 769 рублей 70 копеек, денежные средства ООО «А» в размере 2000 рублей, имущество МВА стоимостью 700 рублей, имущество ООО МКК «ЦГ» стоимостью 1300 рублей, имущество индивидуального предпринимателя ПНВ общей стоимостью 58 977 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, денежные средства индивидуального предпринимателя ГНГ в размере 7600 рублей, имущество ГИЛ стоимостью 700 рублей, имущество КМЛ стоимостью 15 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 89 546 рублей 70 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совместными действиями Соколовского М.Н. и Бочкова Д.С. ООО «МК» причинен материальный ущерб на сумму 769 рублей 70 копеек, ООО «А» причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, МВА причинен материальный ущерб в размере 700 рублей, ООО МКК «ЦГ» причинен материальный ущерб в размере 1 300 рублей, индивидуальному предпринимателю ПНВ причинен материальный ущерб в размере 60 977 рублей, индивидуальному предпринимателю ГНГ причинен материальный ущерб в размере 7 600 рублей, ГИЛ причинен материальный ущерб в размере 700 рублей, КМЛ причинен материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Соколовский М.Н. и Бочков Д.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В суде подсудимый Соколовский М.Н. отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым Соколовским М.Н. в судебном заседании в полном объеме

В ходе предварительного следствия Соколовский М.Н. в присутствии защитника пояснял, что в ночь с 01 на 02 июня 2017 года он совместно с Бочковым приехал в <адрес> из <адрес>. Когда они проходили по одной из улиц <адрес>, увидели магазин. Соколовский решил зайти в данный магазин, посчитав, что он еще работает. Соколовский дернул двери, и они открылись, в магазине никого не было. Соколовский решил проникнуть в этот магазин и похитить оттуда деньги, и предложил это сделать Бочкову, который согласился с его предложением. Они зашли в магазин, но денег не нашли. В магазине они нашли сейф, который вытащили на улицу, предположив, что там могут быть деньги. Кроме того, они сложили в пакеты колбасные изделия, и похитили несколько упаковок жвачек, а также выпили несколько банок «кока-колы», «спрайта», съели несколько сосисок, разлили квас, а также похитили телефон.

Затем из указанного магазина они проникли в цветочный магазин, где взяли деньги и сумку, после проникли в отдел выдачи займов, где взяли телефон. Потом поднялись на второй этаж, где проникли в два отдела. Из отдела, где продавалась бижутерия, одежда, похитили фотоаппарат, ноутбук и деньги. Из отдела, в котором продавались ткани, похитили ноутбук и деньги. После этого на такси они доехали до <адрес>, где потратили похищенные деньги. Ноутбук они продали водителю такси, который довез их в <адрес> до сауны. Фотоаппарат они продали С, с которым проживали вместе в <адрес>, второй ноутбук Соколовский продал водителю автомобиля «КАМАЗ», который довез Соколовского до <адрес> из <адрес> 05.06.2017, а на вырученные деньги Соколовский доехал из <адрес> до <адрес>. (т. 2 л.д.135-138, 152-154)

Подсудимый Бочков Д.С. в суде отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым Бочковым Д.С.. в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного следствия Бочков Д.С. в присутствии защитника пояснял, что в ночь на 02 июня 2017 года он совместно с Соколовским приехал в <адрес> из <адрес>. Когда они проходили по одной из улиц <адрес>, увидели магазин с вывеской «<данные изъяты>». Соколовский решил зайти в данный магазин, посчитав, что он работает. Он дернул двери, они открылись, в магазине никого не было. Соколовский решил проникнуть в этот магазин и похитить оттуда деньги. Это Соколовский предложил сделать Бочкову, и Бочков согласился. Они зашли в магазин, но там денег не нашли. Тогда Бочков и Соколовский сложили в пакеты колбасные изделия, решив их похитить. Далее из указанного магазина они проникли в цветочный магазин, где взяли деньги, после проникли в отдел выдачи займов, где взяли телефон. Далее поднялись на второй этаж, где проникли в два отдела, в одном из которых взяли деньги, ноутбук и фотоаппарат с объективом, во втором взяли ноутбук и деньги. Деньги потратили по своему усмотрению, ноутбуки и фотоаппарат продали. (т. 2 л.д.49-55)

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается наряду с признательными показаниями Соколовского М.Н. и Бочкова Д.С. данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями потерпевшего МВА пояснившего в суде, что 02.06.2017 он подъехал к Торговому центру на автомобиле и увидел, что у магазина ООО «МК» находятся люди: охранники. МВА узнал от них, что вскрыли магазин. Двери были открыты, было незаконное проникновение в магазин.

Помещение, в котором расположен филиал ООО «МК» арендовано на основании договора, и принадлежит МТГ, кроме того в помещении Торгового центра арендуют отделы индивидуальные предприниматели: ПНВ, ГНГ, З, и другие предприниматели.

МВА в присутствии сотрудников полиции открыл второй вход, и увидел, что дверь, которая разделяла два смежных помещения, разбита. Было видно, что проникновение в Торговый центр было через эту дверь. МВА с сотрудниками полиции поднялся на второй этаж, где в присутствии арендаторов, осмотрели арендованные ими помещения. Везде были следы взлома, разбросаны вещи. В Торговом центре стояли две камеры видеонаблюдения, и видеозаписи с них были просмотрены в присутствии сотрудников полиции.

МВА обнаружил, что была похищена его сумка, стоимостью 700 рублей, кроме того было похищено имущество принадлежавшее его супруге МТГ

Показаниями представителя потерпевшего ООО «А» МТГ пояснившей в суде, что она работает руководителем ООО «А», которому принадлежит «Торговый центр», расположенный по <адрес> в <адрес>.

О проникновении в «Торговый центр» МТГ узнала от мужа МВА утром 02.06.2017. МТГ приехала в «Торговый центр», убедилась, что была кража. В здании «Торгового центра» находились сотрудники полиции. Был взлом не только помещения арендованного ООО «МК», но и помещения арендованные предпринимателями: ЦГ, ИП ГНГ, ИП ПНВ, ИП З.

Представитель потерпевшего ООО «А» МТГ и ООО «МК» сдавали магазины на пульт охраны 01.06.2017, магазин ООО «А» закрыла МТГ

В магазине «МД», принадлежащем МТГ, были похищены денежные средства на сумму 2000 рублей.

Показаниями потерпевшей ГНГ пояснившей в суде, что она является индивидуальным предпринимателем и 02.06.2017 в 09 часов она пришла на работу. В помещение «Торгового центра» по <адрес> она арендует отдел. Двери в отделе были типа шкаф-купе, они были сняты с полозьев и поставлены рядом. Исчезли денежные средства на сумму около 8000 рублей, ноутбук КМЛ в красной сумке, принадлежащей КМЛ, и модем принадлежащий ГИЛ

Были раскиданы коробочки, в которых лежали деньги, большого беспорядка не было.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ГНГ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ГНГ в суде в полном объеме.

Потерпевшая ГНГ в ходе предварительного следствия поясняла, что является индивидуальным предпринимателем. У нее есть в собственности магазин «Т», помещение для которого она арендует в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин работает с 9 до 18 часов. 01 июня 2017 года в магазине работала её дочь ГИЛ, а 02 июня 2017 года к 9 часам ГНГ сама пришла в магазин. Когда подошла к зданию торгового центра, то увидела около него много людей, в том числе сотрудников полиции. ГНГ узнала, что в ночное время кто-то проник в торговый центр и похитил имущество. Когда ГНГ с сотрудниками полиции поднялась в свой отдел, то обнаружила, что двери в отдел были сняты. Из отдела у ГНГ были похищены принадлежавшие ей деньги в сумме 7 600 рублей, кроме того пропал ноутбук «Samsung 305V5A-T09» и модем МТС, принадлежавшие её дочерям ГИЛ и КМЛ, так же пропала красная сумка для ноутбука в которой находилась компьютерная мышь. (т. 1 л.д.154-156)

Показаниями потерпевшей ГИЛ, пояснившей в суде, что работает в ИП «ГНГ» продавцом. 02.06.2017 её мать ГНГ сообщила по телефону, что магазин «Т» ограбили. Накануне кражи магазин закрывала ГИЛ

В 09 часов 40 минут 02.06.2017 ГИЛ пришла в торговый цент, и узнала, что из магазина «Т» похитили модем стоимостью 1200 рублей с сим-картой которая ценности для ГИЛ не представляет, кроме того похитили деньги, ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий КМЛ, с ноутбуком похитили мышку, провода и переносную сумку КМЛ

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ГИЛ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ГИЛ в суде в полном объеме.

Потерпевшая ГИЛ в ходе предварительного следствия поясняла, что её мать ГНГ является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин «Т», помещение под которое арендуют в здании торгового центра, по адресу: <адрес>. ГИЛ 01 июня 2017 года работала в магазине, который закрыла около 18 часов. На следующие день ГИЛ от ГНГ узнала, что кто-то ночью проник в здание торгового центра, и похитил имущество из некоторых отделов, в том числе из магазина «Т». У ГНГ были похищены 7600 рублей. Также был похищен ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством к нему, компьютерной мышью и сумкой, которые принадлежат КМЛ

Кроме того, вместе с компьютером был похищен модем МТС стоимостью 700 рублей, принадлежавший ГИЛ, в модеме находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС. Сим-карта для ГИЛ ценности не представляет. (т.1 л.д.167-169).

Показаниями потерпевшей КМЛ, пояснившей в суде, что 02.06.2017 сестра ГИЛ рассказала, что из магазина «Т», принадлежащего их матери, украли принадлежавшие КМЛ - ноутбук марки «Самсунг» серебристого цвета с зарядным устройством, лежавшие в красной переносной сумке с электронной мышкой и проводами. Ноутбук незадолго до кражи КМЛ отдавала своей сестре ГИЛ для распечатывания фотографий. Ноутбук стоил 15000 рублей, сумка для него стоила 500 рублей. Мышь была в нерабочем состоянии.

Показаниями потерпевшего ПНВ, пояснившего в суде, что является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщили, что возле «Торгового центра» на <адрес> много сотрудников полиции. В данном «Торговом центре» ПНВ арендовал помещение, в нём размещался его магазин «Пеликан». ПНВ подошел к «Торговому центру» и ему сказали, что была кража в отделах. В отделе магазина «Пеликан» были сняты двери с петель. Были похищены принадлежавшие ПНВ: фотоаппарат, ноутбук марки «Самсунг» и разменные деньги. Ранее ноутбук стоял на тумбе напротив входа в магазин, фотоаппарат лежал на столе справа от входа, там же лежали разменные деньги около 2000 рублей. Фотоаппарат Д 7000, стоит около 45-50 тысяч рублей, его ПНВ вернули вместе с фотообъективом.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ПНВ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ПНВ в суде в полном объеме.

Потерпевший ПНВ в ходе предварительного следствия пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. У него есть магазин «Пеликан», расположенный в здании торгового центра, по адресу: <адрес>. Помещение для магазина ПНВ арендует у МТГ 01 июня 2017 года в 18 часов закрыл магазин. На следующий день, 02 июня 2017 года около 9 часов ПНВ по телефону сообщили, что у торгового центра много народу, в том числе сотрудники полиции. Когда ПНВ пришел в торговый центр, узнал, что в ночь с 01 на 02 июня 2017 года неизвестные лица проникли в здание торгового центра и похитили имущество из разных магазинов. В том числе и из магазина ПНВ похитили: фотоаппарат «Nikon модель D7000 Kit 18-105VR», стоимостью 19123 рубля; объектив «Nikon модель D7000 18-105mm Kit Lens for D90», стоимостью 9854 рубля; ноутбук «Samsung 355V5C-A01», стоимостью 30 000 рублей; разменные денежные средства в сумме 2000 рублей. В настоящее время фотоаппарат с объективом ПНВ возвращен. (т. 1 л.д.137-138, 145)

Показаниями представителя потерпевшей ИП «ХНА» - ЛДИ, пояснившего в суде, что у ИП ХНА есть офис в торговом центре по <адрес> в <адрес>.

02.06.2017 от управляющей ИП ХНА - КНС поступила служебная записка, что около 01 часа 30 минут 02.06.2017 было проникновение в офис, и похищен мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1200 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ЛДИ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ЛДИ в суде в полном объеме.

Представитель потерпевшего ЛДИ в ходе предварительного следствия пояснял, что является представителем ИП ХНА, которая является агентом ООО МКК «ЦГ» в Удмуртской Республике, и офис расположен по адресу: <адрес>. ХНА в апреле 2017 года в офис была приобретена вся необходимая мебель, оргтехника, а также мобильный телефон «Нокиа», стоимость которого составляет 1300 рублей. 02.06.2017 ЛДИ стало известно о проникновении в офис ООО МКК «ЦГ» в ночь с 01 на 02 июня 2017 года. При этом из офиса был похищен только вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1300 рублей. (т.1 л.д.271-273).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «МК» - БЛП, пояснившей в суде, что в ночь на 02.06.2017 путем взлома входной двери было проникновение в магазин ООО «МК», об этом в тот же день БЛП сообщила продавец магазина ЦОН

БЛП прибыла на место происшествия, вызвала управление по проведению инвентаризации, был выявлен ущерб на сумму 33 тысяч рублей.

Были открыты холодильные камеры в магазине, товар испорчен, валялся на полу. В справке о причинении ущерба, указано - что было повреждено путем открытия холодильного оборудования. Комиссией было принято решение о несоответствии продукта реализации.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего БЛП, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные БЛП в суде в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «МК» - БЛП в ходе предварительного следствия поясняла, что в <адрес> по адресу: <адрес>, в здании торгового центра есть магазин ООО «МК». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время БЛП позвонила продавец ЦОН и сообщила о том, что в ночное время было проникновение в магазин. БЛП выехала из <адрес> в <адрес>. По приезду в магазин БЛП увидела, что в магазине разбросаны продукты питания, часть холодильников открыта, часть продуктов съедена. В магазине в этот же день была проведена ревизия, в результате которой было выявлено, что похищен товар, принадлежащий ООО «МК», на сумму в общем размере 769 рублей 70 копеек, а именно было похищено следующее имущество: газированный напиток Кока-кола 0,33 Ж/б в количестве трех банок, стоимостью 29 рублей 49 копеек за 1 банку, общей стоимостью 88 рублей 47 копеек; газированный напиток Спрайт 0,33 Ж/б в количестве одной банки, стоимостью 29 рублей 49 копеек; ГП сосиски куриные Деликатесные с сыром массой 0,31 кг по цене 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 55 рублей 80 копеек; шоколад Баунти молочный 55 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля 94 копейки; квас «Никола» 2л в количестве 6 бутылок стоимостью 42 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 252 рубля; жевательная резинка Орбит под белоснежный Классический в количестве 16 упаковок, стоимостью 20 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 320 рублей.

Кроме того, из магазина также был похищен мобильный телефон, принадлежащий ООО «МК», который предоставлялся в пользование продавцам, и ценности не представляет. В телефон на момент хищения была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, которая также ценности не представляет.

Так же, в результате действий Бочкова Д.С. и Соколовского М.Н, холодильные витрины, морозильные камеры в помещении магазина были открыты, в них нарушен температурный режим, что привело к порче товара, он пришел в негодность, его товарный вид был утрачен, в связи с чем дальнейшей реализации он не подлежит. Был испорчен следующий товар: ВСТ Пельмени Восточные Калорийные кат В 800 грамм в количестве 11 упаковок, общей стоимостью 1397 рублей; ВСТ Пельмени Русские кат В 800 грамм в количестве 19 упаковок, общей стоимостью 3002 рубля; ВСТ Пельмени Детские 450 грамм в количестве 8 упаковок, общей стоимостью 816 рублей; ВСТ Пельмени Крестьянские кат Г 800 грамм в количестве 14 упаковок, общей стоимостью 1750 рублей; ВСТ Пельмени Домашние ГОСТ кат В 800 грамм в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 1029 рублей: ВСТ Пельмени Затея кат Г 800 грамм в количестве 9 упаковок, общей стоимостью 801 рубль; ВСТ Пельмени Русские кат В 450 грамм в количестве 14 упаковок, общей стоимостью 1330 рублей; ГП Пельмени Чепецкие 800 грамм в количестве 12 упаковок, общей стоимостью 1128 рублей; ГП Пельмени Костромские 800 грамм в количестве 17 упаковок, общей стоимостью 2023 рубля; КМК Пельмени Восточные По-домашнему кат В 800 грамм в количестве 32 упаковок, общей стоимостью 2880 рублей; ДБР Пельмени Закусочные кат Г 450 грамм в количестве 32 упаковок, общей стоимостью 1600 рублей; ГП Пельмени Глазовские 800 грамм по количестве 19 упаковок, общей стоимостью 3287 рублей; ГП Грудка охл. лоток в количестве 15,52 кг по цене 153 рубля за 1 кг, общей стоимостью 2374,56 рублей; ГП Филе охл. лоток в количестве 17,52 кг по цене 205,2 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3595 рублей. Т.е., в результате утраты потребительских свойств товара, причинён материальный ущерб ООО «МК» на сумму 27012 рублей 66 копеек. Без учета торговой наценки общий ущерб ООО «МК» составил 27782 рубля 36 копеек. (т.1 л.д.177-179, 235-236).

Показаниями свидетель СВА пояснившего в суде, что ранее он работал начальником частного охранного предприятия «С», и в здании по <адрес>, охраняли магазин ООО «МК». Накануне кражи указанный магазин был сдан под охранную сигнализацию. После 22 часов 01.06.2017, вышел из строя пульт охранной сигнализации, его смогли отремонтировать под утро, и тогда сработала система охранной сигнализации, на место происшествия к магазину ООО «МК» по <адрес> выехала группа быстрого реагирования. Затем на место происшествия выехал СВА. В магазине ООО «МК» продукты были разбросаны по полу, запасная дверь магазина была открыта, за ней валялся закрытый сейф, входная дверь магазина была открыта. Было проломлено стекло в двери для проникновения в другие магазины.

Раздвижные холодильники были закрыты, в них лежали пельмени, вне холодильника лежало несколько пачек пельменей.

Показаниями свидетеля ЦОН, пояснившей в суде, что в июне 2017 она работала в магазине ООО «МК» продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ЦОН приехала на работу и обнаружила, что магазин ООО «МК», расположенный в «Торговом центре» по <адрес> вскрыт. ЦОН стоя в дверях магазина, увидела, что на полу валяются продукты. ЦОН позвонив продавцу ЕЮА, сказала, что было проникновение в магазин. Потом подъехал сотрудник охраны в форме, и ЦОН с ним зашла в магазин, замок на входной двери был открыт. Была разбита дверь, которая вела из магазина ООО «МК» в магазин МТГ.

В магазине было темно, ЦОН включила свет, на полу валялись 5-6 пачек пельменей и 5-6 бутылок с газировкой, был открыт холодильник с пельменями, были открыты бутылки с квасом, за стойкой валялись жвачки, сосиски, вторая дверь в магазин была открыта, сейф с деньгами валялся на улице, в нём была выручка за предыдущую смену. Сейф был закрыт, было видно, что его пытались вскрыть. Вскрыты были только холодильники, в которых лежала колбаса, пельмени. На полу стояло два пакета со сложенной в них колбасой.

Потом приехал начальник охраны СВА и вызвал полицию. Позвонили БЛП

В этот же день провели ревизию, вывели общую сумму ущерба. В холодильниках с колбасой, весь товар был перевернут, но не испорчен. Холодильник с пельменями был открыт, и пельмени, находившиеся наверху, растаяли, нижние были в нормальном состоянии.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ЦОН, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ЦОН в суде в полном объеме.

Свидетель ЦОН в ходе предварительного следствия поясняла, что работала в магазине ООО «МК». 01 июня 2017 года в магазине работала Егорова, а 02 июня 2017 года на смену выходила ЦОН. Когда ЦОН 02.06.2017 к 8 часам пришла на работу, то обнаружила открытые входные двери в магазин. ЦОН зашла в магазин и увидела, что разбросан товар. ЦОН сразу же позвонила БЛП и в полицию. По приезду сотрудников полиции ЦОН осмотрела магазин. В магазине были собраны два пакета, в которых лежали сосиски, тушенка. Было три пустых банки из под кока-колы, одна – из-под спрайта. Была съедено две сосиски и шоколадка «Баунти». Кроме того на полу был разлит квас из нескольких бутылок. На улицу из магазина был вытащен сейф, который не был вскрыт. Также пропали несколько упаковок жвачек. Кроме того, из магазина был похищен мобильный телефон. В этот же день в магазине была проведена ревизия. Ревизия проводилась путём пересчета фактических остатков каждого наименования товара, при этом продукция у которой был утрачен товарный вид (съеден шоколад, размороженные пельмени, иная мясная продукция) в инвентаризационную опись не включались, так как дальнейшей реализации не подлежали. До проникновения в магазин последний раз ревизия проводилась 12.04.2017, и тогда была выявлена недостача, которая была взыскана из зарплаты продавцов.(т. 1 л.д.241-242)

Показаниями свидетеля ЕЮА, пояснившей в суде, что работает продавцом ООО «МК». 01.06.2017 ЕЮА работала продавцом отдела «Птицы» в магазине ООО «МК», расположенном в Торговом центре по <адрес> в <адрес>. По окончании рабочего дня в 20часов, ЕЮА закрыла все двери в магазине. Сложив в сейф всю выручку, закрыла его, и сдала магазин под охранную сигнализацию.

В 08 часов 02.06.2017 позвонила сменщица ЦОН и сказала, что магазин ООО «МК» открыт. Когда ЕЮА приехала в магазин, там уже работали сотрудники полиции. ЕЮА зашла в магазин, входная дверь была выломана. На полу были разлиты пепси-кола, кока-кола, были открыты холодильники. Всего в магазине три витрины холодильных камер и три холодильных шкафа. Открыты были холодильники, в которых хранились пельмени, были неплотно закрыты холодильники с замороженной продукцией. Сосиски, сардельки валялись на полу, сейф валялся на улице. Все специи, жвачки были на полу, всё было перетоптано. Было похоже, что упаковкой из-под пепси-колы была разбита дверь, которая вела в соседний магазин. Не хватало шоколадных батончиков и тушенки. Приехали ревизоры и вывели ущерб. Украден был телефон марки «Нокиа». На полу стояло несколько фирменных пакетов ООО «В», в них были уложены сосиски и сардельки. Провели ревизию, был составлен и подписан акт об утере товарного вида некоторых продуктов.

Показаниями свидетеля ШНВ, пояснившей в суде, что работает менеджером «ЦГ», расположенном по адресу <адрес>.

Летом 2017 года, ШНВ пришла на работу в 08 часов 45 минут, у магазина стояла полиция. ШНВ пригласил сотрудник полиции на осмотр, оградительные ставни магазина были выломаны и подняты. ШНВ увидела, что пропал рабочий телефон марки «Нокиа» стоимостью около 1000 рублей, он ранее находился на рабочем столе.

В то время велась видеозапись наружного наблюдения, она сохранилась и была предоставлена следователю.

Показаниями свидетеля ПОВ, пояснившей в суде, что утром 02.06.2017 около 10 часов ПНВ пошла на работу к мужу ПНВ по <адрес> в магазин «П». У магазина стояла полиция. В магазине не было ноутбука и фотоаппарата, похищена разменная монета - около 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ЧЕА, пояснившего в суде, что летом 2017 года, где-то в третьем часу ночи диспетчер службы такси «К» сообщил, что двое молодых людей, которые находятся у бензоколонки при выезде из <адрес> в <адрес>, желают ехать в <адрес>, а ЧЕА в ту ночь подменял водителя такси «К». ЧЕА выехал на автомобиле марки «Волга» серого цвета по указанному адресу. У автозаправки никого не было, потом из-за строения вышел один молодой человек и позвал второго. Они оба сели в автомобиль. Один парень был одет в спортивную форму, второй был в безрукавке, с ними была дорожная сумочка маленькая, она висела у одного молодого человека через плечо. Оба сели на задние сидения автомобиля.

На первом светофоре при въезде в <адрес> ЧЕА повернул направо и высадил подсудимых.

Показаниями свидетеля ФНВ, пояснившей в суде, что в июне 2017 года она работала управляющей цветочного салона магазина «МД» в ООО «А» по <адрес>.

ФНВ с продавцом Ш в 09 часов 02.06.2017 пришли на работу и обнаружили погром в магазине. Они просмотрели записи камер видеонаблюдения, одна из камер с инфракрасным лучом была направлена на кассу, эту запись передали сотрудникам полиции. На видеозаписи было видно, двух молодых людей, один был в шортах и сланцах, спортивной кофте на замке-молния, через грудь у него была небольшая сумка, впоследствии было установлено, что эта сумка была украдена в соседние отделе. Из кассы цветочного салона они забрали 2000 рублей. Был беспорядок в Салоне, по-видимому, искали ценности. Между двумя отделами была ранее стеклянная дверь, она дорогостоящая, разбита она была ногой похитителей, остались отпечатки их обуви на кафеле.

Свидетель ФНВ указав в суде на подсудимого Соколовского М.Н., пояснила, что молодой человек, бравший деньги из кассы, похож на подсудимого Соколовского М.Н.

Рапортом оперативного дежурного ГУ ОМВД России по Камбарскому району Рапорт МАВ от 02.06.2017 о том, что 02.06.2017 года в 08 часов 25 минут в ДЧ отделения МВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение диспетчера ЧОП «С» СВА о том, что в магазин «МК», расположенный по адресу: <адрес>, проникли, двери открыты, всё перевернуто. (т. 1 л.д.7)

Заявлением ПНВ от 02.06.2017 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу 02.06.2017 из его магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему имущества на сумму около 100 000 рублей и денежные средства в сумме около 1000 рублей. (т. 1 л.д.8)

Заявлением ГНГ от 02.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 01 на 02 июня 2017 года из арендуемого ей помещения по адресу: <адрес>, похитило ноутбук и денежные средства в сумме 8000 рублей. Общий ущерб составил 23 000 рублей. (т. 1 л.д.9)

Заявлением БЛП от 02.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 01 на 02 июня 2017 года проникло в магазин № отдел «ГП», находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017, фототаблицей и схемами к нему, в ходе которого были осмотрены помещения торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре помещения магазина «ГП» обнаружены: три пустые баночки из-под «Кока-колы», одна пустая баночка из-под «Спрайта», сосиски, упаковка от шоколада «Баунти», разлитый на полу квас. В ходе осмотра были изъяты нож, молоток, металлический прут, видеозапись из магазина «МД», следы рук на 35 отрезков липкой ленты скотч, и 9 отрезков темной дактопленки. Следы рук, изъятые на отрезок темной дактопленки №, обнаружены на банке из-под кока-колы, обнаруженной на окне в магазине «ГП». Следы рук, изъятые на отрезок темной дактопленки №, обнаружены на банке из-под кока-колы, стоящей на полу между холодильником и витриной в магазине «ГП». Следы рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч: № – обнаружены на двери между магазинами «ГП» и «МД»; № – на чашке «Биг-Бон», обнаруженной в левом верхнем шкафу рабочего стола; № – на поверхности коробки, обнаруженной на полу в офисе «ЦГ»; №– на двери магазина «Т»; №№, 26 – на двери магазина «П»; №№, 29, 30 – на дверцах шкафа, расположенного в магазине «П». (т.1 л.д.11-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск, с видеозаписью изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней содержится изображение помещения с витринами и прилавком. Длительность файла 5 минут 7 секунд.

Согласно времени, указанной на видеозаписи в 2 часа 30 минут в помещении появляются два молодых человека. Молодой человек № одет в шорты, кофту (ветровку), через плечо у него перекинута сумка, молодой человек № одет в кофту и спортивные брюки. Молодые люди, находясь в указанном помещении, проверяют содержимое ящиков прилавка. Молодой человек № обнаружил в одном из ящиков денежные купюры, которые положил в задний левый карман своих шорт, а также монеты, которые высыпал в левый передний карман своих шорт. (т. 1 л.д.38-42)

Вышеуказанный диск с видеозаписью был просмотрен в ходе судебного следствия.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 06 июля 2017 года, в которой экспертом сделан вывод, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.06.2017 в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, следы рук №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обнаруженные на отрезках прозрачно полимерной липкой ленты №, №, №, №, №, №, № оставлены обвиняемым Соколовским М.Н., а следы рук №, №, №, обнаруженные на отрезке прозрачной липкой ленты № и отрезках темной дактилоскопической пленки №, № оставлены обвиняемым Бочковым Д.С. (т. 1 л.д.116-121)

Протоколом выемки от 09.06.2017, в ходе которой у подозреваемого Соколовского М.Н. были изъяты пара шлепок. (т. 1 л.д.56-58)

Заключением трасологической экспертизы № от 15.07.2017, в которой экспертом сделан вывод, что след обуви №, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.06.2017 в торговом центре, расположенном по адресу: г. Камбарка, ул. Советская, 16, оставлен подошвой шлепки на левую ногу, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Соколовского М.Н. (т. 1 л.д.66-70)

Протоколом осмотра предметов 03.07.2017, в ходе которого были осмотрены молоток, металлический прут и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.06.2017 в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.33-36)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которой была осмотрена территория АЗС «БР», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на диск Smartbuy DVD+R № VR5F16-00829, была изъята видеозапись, произведенная камерами видеонаблюдения, установленными на АЗС, за 02.06.2017 года. (т. 1 л.д.124-126)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2017, согласно которого была просмотрена видеозапись, представленная на оптическом диске Smartbuy DVD+R № VR5F16-0082, изъятая в ходе осмотра места происшествия 02.06.2017 в АЗС «БР» по адресу: <адрес>. На диске содержится три файла: файл № – «Витрина _02_06_2017 05.40.00»; файл № – «Касса_02_06_2017 05.40.00»; файл № – «ТРК_02_06_2017 05.40.00». Указанные файлы были просмотрены при помощи плеера «Macroscop Клиент».

При просмотре файла № – «Витрина _02_06_2017 05.40.00» установлено, что на нем содержится изображение помещения с витринами и холодильниками. В 5 часов 11 минут 02.06.2017 в указанное помещение вошли два молодых человека. Молодой человек № одет в шорты, кофту (ветровку) темного цвета, на ногах у него шлепки, через плечо у него перекинута сумка, в которой находится предмет, похожий на фотоаппарат.

Молодой человек № одет в спортивные брюки, кофту, на руке у него накинута сумка красного цвета, которая предназначается для переноски ноутбуков. Молодые люди приобрели напитки. Молодой человек № пересчитал деньги купюрами, после чего в 5 часов 16 минут они оба вышли из помещения. Затем, в 5 часов 26 минут 02.06.2017 указанные молодые люди вновь зашли. В 5 часов 30 минут молодые люди обменялись кофтами, после чего молодой человек №, надел кофту (ветровку) молодого человека №. После этого молодой человек №, из правого кармана кофты (ветровки) извлек предметы, похожие на упаковки с жевательными резинками и переложил их в сумку красного цвета. После этого, молодой человек № достал из заднего левого кармана своих шорт предмет, похожий на мобильный телефон, и передал его молодому человеку №, который в свою очередь извлек из мобильного телефона небольшой предмет и выкинул. Далее, молодой человек № извлек из сумки красного цвета предмет, похожий на мобильный телефон, продемонстрировал его молодому человеку №, после чего оба предмета, похожих на мобильные телефоны положил в вышеуказанную сумку красного цвета.

При просмотре файла № – «Касса_02_06_2017 05.40.00» установлено, что на нем содержится изображение помещения с окном, монитором, виден силуэт женщины, а также подходящих к окну молодых людей. В левом верхнем углу файла имеется запись, обозначающая дату 02.06.2017 года и время. При беседе с молодыми людьми, женщина передала им телефонную трубку. В данном файле имеется звук. При прослушивании разговора молодого человека по телефону, установлено, что он заказывает автомобиль такси к АЗС с целью доехать до <адрес>.

При просмотре файла № – «ТРК_02_06_2017 05.40.00» установлено, что на нем содержится изображение участка местности, на котором представлена АЗС, а также строения типа вагончиков, расположенные через дорогу. На указанном мультимедийном файле, в помещении, располагаемом на территории АЗС видны через окна силуэту двух молодых людей. В 5 часов 35 минут молодые люди вышли из помещения, расположенного на территории АЗС, после чего перешли через дорогу к строениям типа вагончики, к которым в 5 часов 37 минут подъехал автомобиль «Волга» серого цвета, в который сели вышеуказанные молодые люди. После чего автомобиль проехал по дороге мимо АЗС. (т. 1 л.д.127-133)

Вышеуказанный диск с видеозаписью был просмотрен в ходе судебного следствия.

Протоколом выемки от 09.06.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которого у КАЮ был изъят фотоаппарат «Никон Д7000» и объектив «Никон» (т. 1 л.д.285-287)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены фотоаппарат «Nikon» модель «D7000 Kit 18-105VR» c объективом «Nikon» модель «18-105mm Kit Lens».(т. 1 л.д.288-291)

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимых, отсутствия данных о наличии у подсудимых каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в их вменяемости; принимая во внимание сведения о том, что подсудимые на психиатрическом диспансерном учете не состоят, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимых в период совершения преступления и рассмотрения дела - суд признает Бочкова Д.С. и Соколовского М.Н. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н. обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, а так же заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по факту хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, а под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно Соколовский М.Н. и Бочков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часа до 08 часов 25 минут 02.06.2017, незаконно путем взлома запорного устройства проникли в здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили имущество ООО «МК» стоимостью 769 рублей 70 копеек, денежные средства ООО «А» в размере 2000 рублей, имущество МВА стоимостью 700 рублей, имущество ООО МКК «ЦГ» стоимостью 1300 рублей, имущество индивидуального предпринимателя ПНВ стоимостью 58 977 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, денежные средства индивидуального предпринимателя ГНГ в размере 7600 рублей, имущество ГИЛ стоимостью 700 рублей, имущество КМЛ стоимостью 15 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 89 546 рублей 70 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Совершение Соколовским М.Н. и Бочковым Д.С. хищения чужого имущества, подтверждается оглашенными показаниями подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей, а так же исследованными материалами уголовного дела приведенными выше.

В соответствии с часть 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Факт наличия в действиях подсудимых при совершении хищения чужого имущества предварительного сговора, подтвержден оглашенными показаниями подсудимых, указавших на то, что они предварительно договорившись, совместно совершили хищение имущества из магазинов расположенных в торговом центре по адресу <адрес>.

Факт незаконного проникновения подсудимых в помещение подтвержден наряду с оглашенными показаниями подсудимых, протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017, в ходе которого было осмотрено здание торгового центра расположенное по адресу: <адрес>, а так же показаниями потерпевших и свидетелей приведенных выше.

Учитывая, что показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в суде в полном объеме, находят свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и других исследованных в суде доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаний потерпевших, свидетелей положенных судом наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, отраженного в описательной части приговора.

Действия Бочкова Д.С. и Соколовского М.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами Соколовскому М.Н. на основании ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Бочкову Д.С. на основании ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие тяжелого заболевания и полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния.

Отягчающим наказание обстоятельством Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н. предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений.

Учитывая заявление подсудимых в суде о том, что состояние опьянения при совершении преступления не повлияло на их поведение, и данное заявление подсудимых не было опровергнуто стороной обвинения, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не может признать отягчающим обстоятельством Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимых и обстоятельств, инкриминируемого им деяния, наличия в их действиях рецидива преступлений, и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, а так же мнения потерпевших о назначении строгого наказания подсудимым, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимых возможно только с применением наказания связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой они признаются виновными с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимых, и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н. ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и учитывая наличие в их действиях рецидива преступлений, должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бочковым Д.С. и Соколовским М.Н. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В рамках рассматриваемого уголовного дела ООО «МК» предъявлен иск к Бочкову Д.С. и Соколовскому М.Н., о взыскании материального ущерба в размере 33 698 рублей 13 копеек, мотивированный тем, что 02.06.2017 в период времени с 01 часа до 08 часов 25 минут Бочков Д.С. и Соколовский М.Н. путём взлома замка на двери незаконно проникли в магазин по адресу: УР, <адрес>, откуда похитили имущества на сумму 33 698 рублей 13 копеек. (т. 1 л.д. 208)

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ, суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре")

Исковые требования в суде поддержаны представителем ООО «МК» БЛП в полном объеме.

При этом подсудимые Бочков Д.С. и Соколовский М.Н. исковые требования признали частично, только в рамках предъявленного им обвинения.

Как установлено и отражено в описательной и мотивировочной части приговора подсудимые у ООО «МК» было похищено имущество на сумму 769 рублей 70 копеек, при этом представитель истца в свох показаниях ссылается на порчу имущества на сумму 27012 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом непризнания осужденными заявленных исковых требований, для расчета размера возмещения гражданского иска суду необходимо исследование дополнительных доказательств обосновывающих размер исковых требований, а поскольку таковые гражданским истцом представлены в суде не были, суд приходит к выводу о признании за ООО «МК» права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от 13.07.2017 в обеспечении исполнения приговора, был наложен арест на мобильный телефон «ХIАОМI», принадлежащий Соколовскому М.Н., кроме того постановлением судьи Камбарского районного суда УР от 07.08.2017 в обеспечении исполнения приговора, был наложен арест на мобильный телефон «Lenovo» модель X22, карту памяти micro SD ARVY, силиконовый чехол для мобильного телефона «Lenovo» модель X22, принадлежащие Бочкову Д.С., и поскольку права на удовлетворение гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, наложенный арест на имущество подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколовского М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бочкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей Соколовскому М.Н. и Бочкову Д.С. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Соколовскому М.Н. и Бочкову Д.С. исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Соколовскому М.Н. время его содержания под стражей в период с 09 июня по 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бочкову Д.С. время его содержания под стражей в период с 05 июня по 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: оптический компакт диск Recordable и оптический диск Smartbuy DVD+R № VR5F16-00829 – хранить при уголовном деле; нож, металлический прут, молоток, пару шлепок – уничтожить.

Гражданский иск ООО «МК» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество: мобильный телефон «Lenovo» модель X22, карту памяти micro SD ARVY и силиконовый чехол для мобильного телефона «Lenovo» модель X22, принадлежащие Бочкову Д.С.

Сохранить арест на имущество: мобильный телефон «ХIАОМI», принадлежащий Соколовскому М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Апелляционным определением ВС УР от 17.04.2018. г. приговор изменен