Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2015 ~ М-639/2015 от 13.05.2015

2-842/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре             Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурейшину Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бурейшину Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117886,47 руб. и госпошлины в размере 3557,73 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих условиях: сумма кредита 102631,58 руб., процентная ставка 27 % годовых, срок кредита 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 117886,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурейшин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также Бурейшин Г.В. представил возражения, в которых исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал.

Указывал, что с образовавшейся задолженностью не согласен. Банком в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях. Сам договор являлся типовым. Его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и в силу отсутствия у ответчика специального образования в области финансов и кредитов, при заключении договора он не имел возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, а поэтому ответчик заключил с ним договор на заведомо не выгодных условиях. Поэтому считает, что при заключении договора по стандартной форме, были ущемлены его права, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того указывал, что Банком при заключении договора нарушен установленный ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а поэтому считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, а неустойка в размере 7527,02 руб. несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просил суд об ее уменьшении. Истцом незаконно удержана страховая премия в размере 24631,58 руб., потому является незаконным обогащением банком и пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что данная сумма подлежит возмещению и на нее должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по представленному расчету. Ответчик полагает истцом умышленно не была доведена до его сведения информация о полной стоимости кредита и процентах в рублях, подлежащих выплате по договору, а очередность погашения задолженности по кредитному договору установлена с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, в связи с чем кредитный договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной гражданско-правовой сделкой, по которой невозможно взыскание задолженности и судебных расходов. По этим основаниям просит отказать истцу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Бурейшину Г.В. действительно был выдан потребительский кредит в размере 102631,58 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, начиная с октября 2013 года.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ год ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, по всем обязательствам общества.

Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией.

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферта ответчика и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере 102631,58 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, в силу чего у ответчика возникла обязанность по погашению кредита путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.24).

Ответчик Бурейшин Г.В., подписав указанный договор о кредитовании и график платежей к договору о кредитовании, обязался в установленный срок заплатить полученную сумму кредита, с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил в неполном объеме с нарушением графика.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п. 5.3 указанных Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в размере 112354,95 руб., однако указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 21).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на день предъявления иска образовалась задолженность в размере 117886,47 руб.Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 117886,47 руб. и включает: просроченная ссуда – 97296,37 руб., просроченные проценты – 13063,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2526,68 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5000,34 руб. (л.д.5-8).

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика начисленная по кредитному договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту и его заявление о снижении неустойки, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом по смыслу данной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия их нарушения, а также длительное немотивированное неисполнение ответчиком своих обязательств и фактический односторонний отказ от их исполнения, временной период, за который она начислена Банком, в том числе без учета продолжающегося неисполнения обязательств ответчиком на день рассмотрения иска, по этим основаниям суд находит, что требуемый Банком к взысканию размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения.

Доводы ответчика о несогласии с размером требуемых истцом к взысканию сумм со ссылкой, что в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, согласно указанному кредитному договору, график платежей является неотъемлемым приложениям к этому кредитному договору, в нем указаны суммы, подлежащие выплате по кредиту и процентам за пользование кредитом. Он, как и кредитный договор, также подписан всеми сторонами, в том числе ответчиком, и получен Бурейшиным Г.В. лично.

Утверждения ответчика, что договор являлся типовым, а поэтому заключен Банком на заведомо не выгодных условиях, и он не имел возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, и ссылки на ничтожность условий договора, в части установления очередности погашения задолженности и передачи долга в пользу третьих лиц, также являются надуманными и несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, между Банком и Бурейшиным Г.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определены в самих заключенных договорах и приложениях к ним (графиках платежей), которые являются неотъемлемой их частью.

С указанным договором и приложениями к нему ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими подписями в них. При этом ответчик в любой момент был свободен отказаться от заключения договора и получения по нему денежных средств.

Доказательств того, что ответчик был введен кем-либо в заблуждение относительно правовой природы сделки, содержания кредитных правоотношений, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК РФ, Бурейшиным Г.В. суду не представлено.

Так, из кредитного договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в них.

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Доказательств наличия обмана со стороны банка, а также того, что результат по сделке не соответствовал действительной воле заемщика, стороной ответчика суду не представлено.

До заключения договора истец довел до заемщика сведения о порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и графике платежей.

Содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанного ответчиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Ответчик не обращался в банк и в суд с требованиями об изменении условий договора или о признании их не законными, а так же о взыскании незаконно удержанных денежных сумм по комиссиям и страховой премии (как считает ответчик).

В связи с этим суд расценивает доводы Бурейшина Г.В. о незаконности действий банка как надуманные и направленные на уклонение им от выполнения вытекающих из договора обязательств, односторонний отказ от которых порождает у истца право на взыскание в судебном порядке задолженности, в том числе с учетом предусмотренной договором неустойки.

Ссылки ответчика о несоответствии п. 3.10 кредитного договора требованиям статьи 319 ГК РФ также не могут служить основанием для отказа к взысканию сумм задолженности по данному кредитному договору, поскольку из выписок по счету заемщика установлено, что фактически Банк права заемщика при исполнении кредитного договора не нарушал. Поступавшие денежные средства распределялись Банком на погашение процентов по договору и суммы основного долга, что соответствует статье 319 ГК РФ.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Ответчик, возражая, указывал на незаконно удержанную страховую премию в размере 24631,58 руб., однако это не лишает его права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по внесению единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и взыскании страховой премии.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика согласно удовлетворенным требованиям составляет 3557,73 руб.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме 3557,73 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 3557,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурейшина Г. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117886 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб. 73 коп., а всего 121444 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 К.М.Жуков