Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2021 (2-1-438/2020;) ~ М-1-456/2020 от 14.12.2020

УИД 73RS0014-01-2020-000634-59

Дело № 2-1-38/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                                                             р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кежаева Игоря Васильевича к Новикову Александру Григорьевичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности,

установил:

В суд с названным иском к ответчикам Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, КУМИЗО Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Канадейское сельское поселение обратился Кежаев И.В., просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

С 1995 года истец Кежаев И.В. проживает и прописан по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу с истцом проживала его мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая и купила вышеуказанное имущество.

После умершей матери Кежаев И.В. как единственный наследник пользовался всем её имуществом и всегда обрабатывал землю.

Наследственное дело после умершей матери Кежаев И.В. в нотариальной конторе Николаевского района Ульяновской области не открывал.

Вышеуказанное имущество было продано им по расписке, но документы и договор купли-продажи надлежащим образом данных объектов недвижимости никем не оформлялись.

С 1995 года с разрешения продавца они проживают в вышеуказанном доме после составления расписки и передачи денежных средств в сумме 5500 рублей. С момента написания вышеуказанной расписки, судьбой вышеуказанного дома и земельного участка никто не интересовался.

Передачу и проживание их в вышеуказанном жилом доме могут подтвердить свидетели, документы уничтожены и повреждены внутри дома пожаром в 2013 году.

    Земельный участок выдан на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования УО.09.16.0894, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 пос. ФИО2. Кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 800 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 25,2 кв.м.

Согласно выписок из похозяйственных книг, истец с вышеуказанного времени, значится проживающим и прописан в спорном домовладении. С 1995 года он (истец) владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к нему не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Поскольку, истец владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.

Истец Кежаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Омшина М.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании иск поддержала, по существу исковых требований пояснила следующее.

Представитель истца Омшина М.В. пояснила, что согласно сведениям ЕГРН не имеется сведений о собственнике спорного жилого дома. Свидетельство на землю выдано на имя Новикова, значит и дом должен принадлежать ему. В сельсовете люди сказали, что он(Новиков) не успел оформить, у него был сердечный приступ и его нет. Поскольку считала, что Новиков умер, не указала его ответчиком. В Сызрани не нашла Новикова, потому что родственников нет. Ездила несколько раз, ей сказали, что был такой, и свидетельство на землю повторное есть. Мама истца купила дом у Новикова. До того как Кежаевы вселились и стали проживать в спорном доме, это все имущество принадлежало Новикову. Мать истца хозяйкой была с 1995 года. По иску Кежаева надлежащим ответчиком является Новиков Александр Григорьевич, претензий к ответчикам АМО «Канадейское сельское поселение», АМО «Николаевский р-н», КУМИЗО АМО «Николаевский район» не имеет, полагает возможным исключить их из числа ответчиков.

Определением суда от 19.01.2021г., занесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков исключены Администрация МО «Николаевский район» Ульяновской области, КУМИ ЗО Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрация МО Канадейское сельское поселение, ответчиком постановлено считать Новикова А.Г.

Ответчик Новиков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц – Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО «Канадейское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя их учреждений, возражений по делу не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Николаевского района Ульяновской области в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Масенькин Ю.Н., Масенькина И.В., Кежаева В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Трусова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании иск поддерживает, считает, что его надо удовлетворить, по существу исковых требований пояснила следующее. Она и ее муж покойный приехали в <адрес>, там жила мать истца с истцом, они проживали в доме по по Ленинградской 78. Новиков Александр Григорьевич ей не знаком, он уже в селе не жил, ни разу он не приезжал. С того момента как они живут в Канадее, претензий к Кежаевым, что они незаконно занимают дом, чтобы выселялись никто не предъявлял. До Новикова в доме жили люди, кто после т. Дуни Куликовой дом покупал, она не знает. ФИО4 мать ФИО1, наверное. Они жили сначала в начале села, бабушка, ФИО8 и мать, потом их дом сгорел и они перешли в спорный дом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а именно на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка указан Новиков Александр Григорьевич (л.д. 21, 22, 134-136, 138, 150, 154-155).

Согласно свидетельству о праве собственности на спорный земельный участок, техническому паспорту на жилой дом, справкам Администрации МО «ФИО2 сельское поселение», похозяйственным книгам, собственником спорного имущества является Новиков Александр Григорьевич, последний указан проживающим в похозяйственной книге за период 1991-1997гг, после него в этой же книге с 1997 г. по настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу проживает истец Кежаев И.В. (л.д. 12-13, 14-19, 23, 57-58, 67-80.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в отношении истца Кежаева И.В., последний с 11.10.2000г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.11,20 ).

Согласно адресной справке, Новиков А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с 09.09.2003г. по настоящее время (л.д.191).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что в Канадее живет с рождения. В доме по адресу <адрес> настоящее время никто не живет, до этого проживал Кежаев Игорь. Потом у них там что-то сгорело, какое-то время семья истца проживала в его (свидетеля) доме. Кто до Кежаевых жил в спорном доме, не знает. Новиков Александр Григорьевич ему не знаком. Маму истца свидетель видел, как она с истцом, когда он был маленьким, ходила по селу. Знает, что истец и его мать жили на <адрес>, не знает жили ли они в <адрес>. Не слышал, чтобы кто-то предъявлял истцу и его матери претензии о том, что они незаконно занимали дом по <адрес>.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что собственник спорного имущества Новиков А.Г. в 1997 г. добровольно отказался от прав на спорное имущество, с указанного времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Никакое иное лицо в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляло свои права на него, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, что приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ условий, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен был в частную собственность Новикову А.Г. Судом установлена давность владения истца спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет (с 1997 года), предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ соблюдены, суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новикова А.Г. и по имеющимся в деле доказательствам, доказательства, представленные истцом в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все доказательства, в том числе и показания свидетеля, свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233-235, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Кежаева Игоря Васильевича удовлетворить.

     Признать за Кежаевым Игорем Васильевичем право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу за Кежаевым И.В.

    Ответчик Новиков А.Г.     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком Новиковым А.Г. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    В заявлении об отмене заочного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение обжалуется в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, апелляционная жалоба подается через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.

08.02.2021г.    решение суда изготовлено в окончательной форме.