Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-41/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-72/2021

36RS0024-01-2021-000099-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж                    02 апреля 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием ответчика Орехова С.А.,

представителя ответчика – адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орехову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Орехову С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 318 213,90 рублей, состоящую из 229 166,94 руб. – основной долг, 89046,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, а такжепросит взыскать государственную пошлину в размере 6 382,14 руб., а всего в размере 324 596,05 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Орехов С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемныеденежные средства.Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 278 463,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 318 213,90 руб. и не включают начисления Банком штрафов и процентов на просроченный долг. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Орехов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск прока исковой давности.

Представитель ответчика Плешков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Орехов С.А. (Клиент) заключили Кредитный договор № 09750026368, согласно которому Банк предоставил клиенту кредит в размере 243 200рублей, с процентной ставкой 24,9%Тарифный план Просто деньги, сроком на 36 месяцев. Клиент взял на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 13, 16, 17, 18, 19).

Из графика платежей по кредитному договору № 09750026368 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9669,06 рублей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре (л.д. 13об.)

Как усматривается из выписки по договору № 09750026365 от ДД.ММ.ГГГГ,Орехов С.А. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, у него имеется задолженность (л.д. 22).

Из Тарифного плана Просто деньги 24,9% следует, что процентная ставка составляет 24,9 % (л.д. 23).

Согласно п. 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном Тарифами.

Из п. 2.2.4 Общих условий следует, что в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным образом по усмотрению Банка. Неполучение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность (л.д. 24-32).

Согласно расчету задолженности по договору № 09750026368 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Орехова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 318213,90 руб., из которых: основной долг – 229166,94 руб., проценты – 89046,96 руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает от Цедента, в том числе права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком (л.д. 44-46).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющему приложением к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217,Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял все права, оговоренные в договоре, в том числе право требования к Орехову С.А. по кредитному договору № 09750026368 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1278463,63 руб. (л.д. 39-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным им правом, предъявил требования ко взысканию в размере 318 213,90 руб. и не включил начисления Банком штрафов и процентов на просроченный долг.

ООО «Феникс» направляло в адрес Орехова С.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ответчика о том, что его сумма задолженности по кредитному договору № 09750026368 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1278463,63 руб., а также требование о необходимости погашения задолженности в указанном размере в течение 30 дней, с момента получения требования (л.д. 35, 36).

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности по кредитному договору, не был извещен о состоявшейся переуступке прав требований, суд находит не состоятельными, поскольку не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Поскольку Ореховым С.А. сумма задолженности погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орехова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 318213,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской областиот 02.04.2020 о взыскании сОрехова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в порядке уступки права требования, в размере 318213,90 руб., состоящая из: 229166,94 руб. – основной долг, 89046,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191,07 руб. (л.д. 37,39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 и др.).

В судебном заседании ответчиком Ореховым С.А. пояснено, что им платежи в рамках кредитного договора не осуществлялись, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, последний платеж в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ореховым С.А. должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье судебного участка № в Нововоронежском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской областис заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орехова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен).

Поскольку в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило. Возражений на направленные дважды в адрес истца заявления в письменном виде ответчика Орехова С.А. о применении срока исковой давности в суд также не поступило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орехову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 02.04.2021