Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2010 ~ М-3292/2010 от 21.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2010 г. Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорочкиной Инессы Алексеевны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем комнаты площадью 30.4 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном помещении зарегистрирована кроме нее, ее сестра Бибичева И.А. оформившая в установленном порядке отказ от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации комнаты. Однако, Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал ей в приватизации письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что « в коммунальной <адрес> произведена перепланировка, отсутствует Решение о согласовании перепланировки». Основанием к отказу указано Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке согласования перепланировки жилых помещений» в соответствии с которым перепланировка должна быть согласована Администрацией городского округа.

Фактически перепланировка, на основании технического паспорта, действительно была произведена ее соседями Яшиными, проживающими в комнате площадью 28 кв.м.

Комната, где она проживает полностью соответствует данным технического паспорта и никогда не подвергалась изменениям.

В связи с чем, просит суд признать за ней- Егорочкиной И.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату, площадью 30.4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о чем имеется расписка, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просит рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лица, представитель ГУ ФРС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № " О приватизации жилищного фонда", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Иных ограничений для проведения приватизации жилого помещения не предусмотрено.

Согласно справки паспортной службы и копии лицевого счета в комнате площадью 30.4 кв.м. в <адрес>. 60 <адрес> зарегистрированы и проживают Егорочкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бибичева И.А. (сестра), 23,06,1974г.р.

Как видно из справки ФГУП РТИ от ДД.ММ.ГГГГ истица ранее правом на приватизацию на территории <адрес> не воспользовались.

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.красноармейская,60-16, жилой площадью 90,1 кв.м., подсобной площадью 65,4 кв.м., общей площадью 155,5 кв.м., прочей 0,5 кв.м. (без коэффициента).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, от ДД.ММ.ГГГГ, Егорочкиной И.А. выделяется изолированное помещение, площадь. 30.4 кв.м. (п.68,67)- № (жилая) площадь. 10.5 кв.м., № (жилая) площадью 19.9 кв.м., иным гражданам выделяется изолированное жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Бибичевой И.А. на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

Доводы ответчика о том. что в квартире имеет место перепланировка в настоящем случае не имеют доказательственного значения, поскольку было установлено, что перепланировки в комнате заявителя не имеется, выполнена она в других помещениях, на которые заявитель не претендует. Права истицы на реализацию права на приватизацию и приобретение собственности в данном случае не может зависеть от действий иных лиц и намерений по оформлению произведенной перепланировки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорочкиной Инессы Алексеевны -удовлетворить.

Признать право собственности за Егорочкиной Инессой Алексеевной в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью 30.4 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь