Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 (1-329/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-82/2022 (1-329/2021) УИД 52RS0018-01-2021-002548-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 29 марта 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Кирилловой О.Г., Царегородцевой И.С., Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимого Емельянова А.С.,

защитника подсудимого Емельянова А.С. - адвоката Путихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Емельянова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.С. совершил умышленное преступление на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Емельянов А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Затем, Емельянов А.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью заказа заведомо поддельного водительского удостоверения, решил воспользоваться своим мобильным телефоном марки «Iphone 6S» с абонентским номером +№, у которого имелась возможность выхода в сеть «Интернет».

После чего Емельянов А.С., действуя умышленно и целенаправленно, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, с использованием своего мобильного телефона марки «Iphone 6S» с абонентским номером +№, имеющим возможность выхода в сеть «Интернет», осознавая противоправность своих действий, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на неустановленном сайте, у неустановленного лица, посредством мобильного приложения для обмена сообщениями “Телеграмм” приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией, впоследствии получив его посредством неустановленного почтового отправления.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, Емельянов А.С., имея при себе заранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией, хранил его в <адрес> р.<адрес> в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, Емельянов А.С., имея при себе заранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией, вышел из <адрес> р.<адрес>, сел в принадлежащий его отцу Е. С. В., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоявший около вышеуказанного дома и начал на нем двигаться от <адрес> р.<адрес> в сторону <адрес>. Находясь в <адрес> ЕмельяновА.С. встретился со своими знакомыми и направился в сторону д.<адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Емельянов А.С., проезжая у <адрес> р.<адрес>, на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» М. К. В. и С. С. Ю.

На требование сотрудников ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» М. К. В. и С. С. Ю. предъявить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, водитель Емельянов А.С., осознавая, что имеет при себе заранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находясь около <адрес> р.<адрес>, предъявил документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал его. После чего на требование сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, ответил отказом, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу Е. С. В., заблокировал двери, и пытался скрыться от сотрудников ГИБДД. В дальнейшем Емельянов А.С. был задержан и доставлен в здание МО МВД России «Павловский» расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут водительское удостоверение 2418 № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией Емельянова А.С., было изъято у Емельянова А.С. сотрудником ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» М. К. В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «водительское удостоверение № на имя М. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения разделов на лицевой и оборотной сторонах, таблицы на оборотной стороне, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, Емельянов А. С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотографией Емельянова А.С.

Подсудимый Емельянов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый ЕмельяновА.С., при допросе его в качестве подозреваемого указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, по адресу: р.<адрес>, решил через сеть Интернет приобрести водительское удостоверение, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. С этой целью он используя сотовый телефон марки «Iphone 6S» в мессенджере «Телеграмм» прошел по ссылке на которой было написано - «Помогу получить водительское удостоверение после лишения» и написал о своем желании купить права. Ему ответили, что он может приобрести у них права, для этого он должен прислать свою фотографию для водительского удостоверения, и что стоимость данной услуги будет составлять 5000 рублей, которые он должен будет перевести на биткоин кошелек, и также должен будет прислать адрес, куда нужно будет доставить водительское удостоверение. Через пару дней, более точное время он в настоящее время уже не помнит, он со своего телефона отправил фото со своим изображением, и адрес куда нужно будет доставить водительское удостоверение. В чате сообщений был указан адрес биткоин кошелька на который он должен будет скинуть денежные средства. Через какое-то время в середине ДД.ММ.ГГГГ ему домой транспортной компанией было доставлено письмо, в котором находилось заказанное им водительское удостоверение на имя М. А. В. серия №. Конверт, в котором находилось водительское удостоверение, он выкинул. В «Телеграмм» вся переписка была удалена исполнителем после того как он отписался, что ему все уже доставлено. Никаких данных о заказе водительского удостоверения у него не осталось. После того как ему пришло водительское удостоверение оно хранилось у него. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его отцу, приехал на набережную <адрес>, где встретился с Б. М. и Р. С.. Далее они вместе на данном автомобиле поехали в сторону <адрес>. С собой у него находилось водительское удостоверение, которое он приобрел ранее через сеть «Интернет». Около 23 часов 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес> р.<адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым вместе с документами на автомобиль он предъявил водительское удостоверение, которое он ранее приобрел через сеть «Интернет». После предъявления водительского удостоверения от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что у них есть сомнения в подлинности водительского удостоверения. После проверки водительского удостоверения сотрудник ГИБДД попросил его предъявить паспорт, в связи с чем он понял, что сотрудники ГИБДД будут спрашивать почему у него паспорт на одно имя, а водительское удостоверение на другое имя. Поэтому он сел в свой автомобиль, и сделал попытку уехать от сотрудников ГИБДД. В автомобиле в этот момент находились его знакомые, которые говорили ему, чтобы он остановился, но он не хотел останавливаться. Спустя время он булл задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался в том, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. Свою вину, в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретая водительское удостоверение через сеть Интернет, а также предъявляя приобретенное водительское удостоверение сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ, он осознавал и понимал, что оно является поддельным, поскольку он его получал не в соответствующем отделении ГИБДД, а приобрел через Интернет (л.д. 68-71).

Также, подсудимый ЕмельяновА.С. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил свои ранее данные показания, и на месте показал и рассказал, где в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через сеть интернет водительское удостоверение, куда оно было доставлено ему почтой, и место где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД (л.д. 83-88).

Подсудимый ЕмельяновА.С. подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме.

Вина ЕмельяноваА.С. в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена – показаниями свидетелей Б. М. С., Р. С. А., М. К. В., С. С. Ю.., Е. С. В., рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35); справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79); постановлениями о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 55-56, 80-81);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б. М. С., Р. С. А., М. К. В., С. С. Ю., Е. С. В. (л.д. 22-24, 27-29, 44-47, 57-59, 62-64).

Так, свидетель Б. М. С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Р. С. встретились с Емельяновым А. на набережной в <адрес>. Емельянов подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, на котором они все вместе поехали до <адрес>. Около 23 часов у <адрес> автомобиль Емельянова был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил Емельянова предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Емельянов передал документы и прошел в служебный автомобиль. Через некоторое время Емельянов снова сел в автомобиль и быстро поехал на нем. Спустя около 10 минут Емельянов был задержан сотрудниками ГИБДД. Как потом ему стало известно, Емельянова задержали по причине того, что у него имелось поддельное водительское удостоверение (л.д. 22-24).

Свидетель Р. С. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с Б. М. встретились с Емельяновым А. в <адрес> на набережной. Емельянов подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, на котором они все вместе поехали до <адрес>. Около 23 часов у <адрес> автомобиль Емельянова был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил Емельянова предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Емельянов передал документы и прошел в служебный автомобиль. Через некоторое время Емельянов снова сел в автомобиль и быстро поехал на нем. Спустя около 10 минут Емельянов был задержан сотрудниками ГИБДД. Как потом ей стало известно, Емельянова задержали по причине того, что у него имелось поддельное водительское удостоверение (л.д. 27-29).

Свидетель М. К. В. показал, что он работает в должности инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут им совместно со старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С. С. Ю. в рамках проводимых операций на маршруте патрулирования № у <адрес>, р.<адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением, как им стало потом известно, Емельянова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В автомобиле в это время находились также двое пассажиров – девушка и мужчина. С. С. Ю. попросил у водителя предоставить на проверку водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил им водительское удостоверение на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре предъявленного водительского удостоверение у них возникли сомнения в его подлинности. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что номер данного водительского удостоверения зарегистрирован на водительское удостоверение на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. С. С. Ю. попросил его представить документ удостоверяющий личность и пройти в патрульный автомобиль, однако ЕмельяновА.С., не выполнив их требования, сел в свой автомобиль, заблокировал двери, завел двигатель и предпринял попытку скрыться. После его задержания, он совместно с гражданами, которые сидели в его автомобиле, были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем вышеуказанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 44-47).

Свидетель С. С. Ю. показал, что он работает в должности инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут им совместно с инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М. К. В. в рамках проводимых операций на маршруте патрулирования № у <адрес>, р.<адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением, как им стало потом известно, Емельянова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В автомобиле в это время находились также двое пассажиров – девушка и мужчина. Он попросил у водителя предоставить на проверку водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил им водительское удостоверение на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре предъявленного водительского удостоверение у них возникли сомнения в его подлинности. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что номер данного водительского удостоверения зарегистрирован на водительское удостоверение, на имя М. А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Он (С. С. Ю.) попросил его представить документ удостоверяющий личность и пройти в патрульный автомобиль, однако ЕмельяновА.С., не выполнив их требования, сел в свой автомобиль, заблокировал двери, завел двигатель и предпринял попытку скрыться. После его задержания, он совместно с гражданами, которые сидели в его автомобиле, были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем вышеуказанное водительское удостоверение было изъято (л.д. 57-59).

Свидетель Е. С. В. показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он разрешал брать своему сыну Емельянову А. С.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в отделе полиции сотрудники ГИБДД ему сообщили, что у Емельянова А.С. имелось поддельное водительское удостоверение, и что он был ранее лишен права управления транспортными средствами. Ранее об этом ему ничего известно не было (л.д. 62-64).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Емельянова А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (л.д.9);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Емельянова А.С. было изъято водительское удостоверение № на имя М. А. В. (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № на имя М. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения разделов на лицевой и оборотной сторонах, таблицы на оборотной стороне, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 32-35);

- справкой ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое поддельное водительское удостоверение было поставлено на учет поддельных бланков документов ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также было установлено совпадение по названию документа, выходным данным и способу изготовления с объектами ранее поступившими (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № на имя М. А. В. (л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. К. В. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый DVD-R диск с видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор», на которой запечатлено как у Емельянова А.С. изымалось водительское удостоверение (л.д. 52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Емельянова А.С. был изъят сотовый телефон марки «Iphone 6S» (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 6S» (л.д. 77-79);

-постановлениями о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение № на имя М. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DVD-R диск с видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор», сотовый телефон марки «Iphone 6S» (л.д. 42, 55-56, 80-81).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Б. М. С., Р. С. А., М. К. В., С. С. Ю., Е. С. В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ЕмельяновымА.С. инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ЕмельяноваА.С., принимаемыми судом за основу, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия признавал свою вину в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в дальнейшем хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, а также что ДД.ММ.ГГГГ использовал данный поддельный документ при проверке сотрудниками полиции его водительского удостоверения, при обстоятельствах вмененного ЕмельяновуА.С. преступления, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими, последовательными и непротиворечивыми, показаниями свидетелей Б. М. С., Р. С. А., М. К. В., С. С. Ю., Е. С. В., а также исследованными выше письменными доказательствами.

Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ЕмельяноваА.С. не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными и также кладет в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ЕмельяновА.С., действуя умышленно, приобрел и в дальнейшем хранил водительское удостоверение 2418 № на имя М. А. В., и, заведомо зная о поддельности указанного водительского удостоверения, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ использовал его, предъявив указанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД при проверке документов на право управления транспортным средством в качестве подлинного.

Поддельность водительского удостоверения на имя М. А. В. подтверждается в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Уточнение судом времени приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения подсудимым Емельяновым А.С., при обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, указанные в описательной части приговора, основано на исследованной выше совокупности взятых за основу доказательств по делу, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за пределы предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Емельянова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, суд квалифицирует действия Емельянова А. С. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российский Федерации – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно данным о личности подсудимый Емельянов А.С.: <данные изъяты>

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения Емельянова А.С. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Емельянова А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Емельянова А.С. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Емельянова А.С. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Емельянова А.С., <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его семьи.

Отягчающих наказание Емельянова А.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Емельяновым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Емельянова А.С., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Емельянову А.С. судом определяется в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению Емельянова А.С.

Оснований для назначения Емельянову А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Емельянову А.С. судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

Подсудимый Емельянов А.С. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной Емельянову А.С. меры принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить Емельянову А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

Установить осужденному Емельянову А. С. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место своего жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Емельянова А. С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его фактического проживания, в дни, установленные данным органом.

Меру принуждения Емельянову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение № на имя М. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Iphone 6S», переданный Емельянову А.С. – оставить Емельянову А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Кивкуцан