Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1781/2014 (33-27615/2013;) от 12.12.2013

Судья ФИО2 дело № 33-27615/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7,

судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Квинтекс» о возложении обязанности по исполнению условий договора купли-продажи, признании государственной регистрации сделки договора купли-продажи, признании перехода права собственности на жилые помещения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, ссылаясь на то, что 30.03.2012г. заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры общей площадью 60,70 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Жилево, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. и 30.03.2012г., также заключил с ответчиком договор купли-продажи <данные изъяты> мкр-н Новое Ступино, Преображенский проспект, <данные изъяты>.

Согласно указанным договорам, стороны договорились, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю подаются продавцом в течение 10 дней с момента подписания Передаточного акта и предоставления Покупателем полного пакета документов, необходимых для регистрации.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора и отказывается от регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика исполнить условия договоров купли-продажи, обязать произвести государственную регистрацию сделки договоров купли-продажи, признать переход права собственности на жилые помещения за ним.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик в лице представителя по доверенности - ФИО6 возражает против иска.

Решением суда в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>Б/15 от <данные изъяты> г., предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>Б/16 от <данные изъяты> г., договор купли-продажи <данные изъяты>Б/15 от <данные изъяты> г., договор купли-продажи <данные изъяты>Б/16 от <данные изъяты> заключены между Обществом с ограниченной ответственностью «Квинтэкс»- с одной стороны и ФИО1- с другой стороны. Согласно предварительным договорам № 5Б/16 от <данные изъяты> г., и № 5Б/15 от <данные изъяты> г., в соответствии с которыми Ответчик принял на себя обязательство заключить с Истцом договоры купли-продажи квартир<данные изъяты> и <данные изъяты> в корпусе 5Б находящихся по адресу: <данные изъяты>, АОЗТ «Колычево», которые забронированы для ФИО1 с 28.02.2012г. по 20.05.2012г., при условии получения продавцом свидетельств о праве собственности на квартиры и полной оплаты обеспечительного платежа покупателем.

Согласно договорам стоимость <данные изъяты>, городское поселение Жилево, <данные изъяты>, мкр-н Новое Ступино, Преображенский проспект, <данные изъяты>, составляет 2428000,00 руб., стоимость <данные изъяты>, городское поселение Жилево, <данные изъяты>, мкр-н Новое Ступино, Преображенский проспект, <данные изъяты>, составляет 2883500,00 руб.

В соответствии с договорами Истец обязался оплатить Ответчику обеспечительный платеж в размере 2 428 000 руб. и 2 883 500 руб. соответственно. Квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> в корпусе 5Б по адресу: <данные изъяты>, АОЗТ «Колычево» забронированы для ФИО1 с 28.02.2012г. по 20.05.2012г.

ФИО1 получил жилищный сертификат на сумму 5283691руб., от 20.07.2011г. в котором указано, что сертификат должен быть предъявлен в банк до 20.03.2011г.

На указанную сумму 27.06.2011г. открыт счет № 40817.810.2.36173502681/76, на который будет перечислена представленная распорядителю счета сумма социальной выплаты в размере 5 283691 руб. для оплаты приобретаемого истцом жилья;

Ответчиком представлена в материалы дела выписка с расчетного счета <данные изъяты>, открытого ООО «Квинтэкс» в КБ «ЛОКО- Банк»(ЗАО) за период с 28.02.2012г. по 04.04.2012г., в указанных сведениях не имеется информации о перечислении ФИО1 денежных средств на расчетный счет Ответчика.

<данные изъяты> право собственности Ответчика на указанные квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

До <данные изъяты> Ответчик обязан был представить в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> пакет документов, необходимых для государственной регистрации договоров купли-продажи <данные изъяты>Б/15 от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> Данное обязательство ответчиком выполнено не было, поскольку истец не исполнил обязательство по внесению обеспечительного платежа ни в срок, указанный п.1 разд.Ш предварительных договоров купли-продажи <данные изъяты>Б/15 от <данные изъяты> г.. и №5Б/16 от <данные изъяты> г., ни по настоящее время.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что истец не перечислил на счет ответчика денежных средств в счет оплаты приобретаемого жилья, доверенности на осуществление платежей со счета истца ответчику не выдавалась.

Кроме того, как установлено из материалов дела, счет открытый для обслуживания государственного жилищного сертификата истца,<данные изъяты> закрыт по истечении срока действия ГЖС, без перечисления средств социальной выплаты, сам сертификат погашен. Действующим законодательством восстановление срока действия ГЖС, продление срока его действия – не предусмотрены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в территориальный отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> за государственной регистрацией договоров купли-продажи квартир истца, т.к. истцом не исполнены условия договора и не была внесена плата за спорные квартиры.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств по исполнению им условий договора в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение либо отмену постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи