Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9523/2013 ~ М-9278/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-9523/5-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Осипян А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Осипян А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил истцу заявление–оферту о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в <данные изъяты>, в размере суммы кредита – <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не высказал возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчицы был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление–оферту о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в <данные изъяты>, в размере суммы кредита – <данные изъяты>. Факт предоставления денежных средств подтверждается материалами дела.

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму кредита и проценты, несмотря на требование банка, ответчик выплатил не в полном размере, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд относит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Осипян А.А..

Взыскать с Осипян А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова