Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2013 ~ М-2040/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шафиева Р. Т. к Кудашовой С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафиев Р.Т. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения морального вреда к Кудашевой С.В., в обоснование иска указав, что он является собственником автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер VIN №, <дата>. выпуска, цвет белый на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с ООО «VIP-АВТО». Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств в размере 495687 рублей, полученных истцом по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк». После приобретения автомобиля, он был передан истцом ответчице во временное пользование для ее личных нужд с условием внесения ею предусмотренных кредитным договором денежных средств. <дата> ответчица внесла последний платеж в размере 1500 рублей, с этого времени денежные средства в счет погашения кредита не вносит. Истец, узнав о наличии у него по кредитному договору № задолженности, обратился к ответчице с требованием вернуть спорный автомобиль, но получил отказ, его требование Кудашова С.В. не выполнила. Истец обратился в полицию с заявлением по поводу незаконного удержания ответчицей автомобиля, в результате которого у истца перед ЗАО «Кредит Европа Банк» образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, которая постоянно растет. Помимо задолженности истца, его и членов его семьи тревожат сотрудники банка, требующие выплатить сумму долга с процентами, включая штрафные санкции, что негативно отражается на его физическом и нравственном состоянии. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Кудашовой С.В. принадлежащее Шафиеву Р.Т. на праве собственности транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер VIN №, <дата>. выпуска, цвет белый, взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головачев Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Шепилов Г.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец предложил ответчице приобрести автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер №, <дата>. выпуска, цвет белый. Указанный автомобиль приобретался истцом с использованием кредитных средств. По договоренности достигнутой между истцом и ответчицей, истец передает ответчице автомобиль, а последняя обязана производить погашение кредита в установленные кредитным договором сроки. В последующем истец стал уклоняться от исполнения договоренности, поскольку препятствовал переводу кредитных обязательств на нее, кроме того, снял с автомобиля регистрационные номера, обратился в полицию. Ответчица за период с <дата> по <дата> внесла в счет погашения кредита 184045 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что Шафиев Р.Т. является собственником автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер VIN №, <дата>. выпуска, цвет белый на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного с ООО «VIP-АВТО», что подтверждается договором купли-продажи, актом-приема передачи от <дата>, копией паспорта ТС.

Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств в размере 495687 рублей, полученных истцом по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк».

Судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании ответчицы, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы представителя ответчицы о том, что истцу спорный автомобиль не может быть передан, так как она его у него приобрела, обязуясь производить погашение кредита, который был получен на приобретение автомобиля, произвела оплату в размере 184045 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку в настоящее время собственником автомобиля является истец, в связи с чем, в силу 301 ГК РФ он наделен правом истребовать принадлежащее ему имущество из чужого владения. Ответчицей суду не представлено допустимых доказательств, того, что спорный автомобиль перешел к ней в собственность.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., взыскав их с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафиева Р. Т. удовлетворить частично.

Обязать Кудашову С. В. передать Шафиеву Р. Т. автомашину Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер №, <дата>. выпуска, цвет белый.

Взыскать с Кудашовой С. В. в пользу Шафиева Р. Т. судебные расходы в сумме 5200 рублей.

В остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с <дата>

Председательствующий Н.П. Медведева