Определение по делу № 12-25/2015 (12-403/2014;) от 23.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев ходатайство адвоката Федуленко А.Я. в защиту интересов Дмитриева С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года о привлечении Дмитриева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года Дмитриев С.С. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником адвокатом Федуленко А.Я. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник указывает, что на момент рассмотрения дела Дмитриев С.С. находился в рабочей командировке (данные изъяты); повестка с вызовом в судебное заседание была получена матерью Дмитриева С.С.; копия постановления от 00.00.0000 года Дмитриевым С.С. по настоящее время не получена; о вынесенном в отношении него постановлении он узнал от сотрудников ГИБДД после его задержания при управлении транспортным средством.

Дмитриев С.С., его защитник адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали.

Изучив в совокупности представленные материалы, полагаю ходатайство защитника адвоката Федуленко А.Я. о восстановлении срока подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При исчислении срока вступления в законную силу постановления необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ.

В ответе на вопрос № 19 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановлений.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Дмитриеву С.С. копии постановления по делу по месту его регистрации и фактического проживания, которое вернулось в суд 00.00.0000 года (л.д.), с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Кроме того при рассмотрении настоящей жалобы, Дмитриев С.С. пояснил суду, что о лишении его прав управления транспортными средствами узнал в октябре 0000 года от сотрудников ГИБДД при проверке документов. Но только 00.00.0000 года, также с пропуском 10-дневного срока, мировому судье поступила жалоба защитника Дмитриева С.С. и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Также следует отметить, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 00.00.0000 года Дмитриев С.С. был извещен мировым судьей надлежащим образом по адресу его регистрации и фактического проживания. При этом, доводы стороны защиты о том, что повестка была получена матерью лица привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения судебной повестки иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Мать Дмитриева С.С., как лицо, проживающее совместно с ним, получив судебную повестку, тем самым приняла на себя обязательство передать ее адресату, следовательно, обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом исполнена.

Справка, представленная Дмитриевым С.С.в судебное заседание о том, что он находился в командировке в (данные изъяты) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, поэтому его доводы о невозможности ранее обратиться в суд с жалобой вызывают критическое отношение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, судье не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, нахожу причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 00.00.0000 года неуважительными, ходатайство защитника адвоката Федуленко А.Я. подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Федуленко А.Я.в защиту интересов Дмитриева С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года о привлечении Дмитриева С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Жалобу адвоката Федуленко А.Я. возвратить в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Д.К. Егоров

Определение вступило в законную силу 03.02.3015 г.