Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-138/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-419/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 04 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Кирилловской Д.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лергус», Гусеву В.В. и Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лергус», Гусеву В.В. и Гутрову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Лергус», было заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000540, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредита 1 823 дня (до 11.05.2018 года), комиссия за предоставление кредита 1,5 % от суммы кредита, процентная ставка: 23 % годовых, цель кредитования: приобретение имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника), погашение ежемесячно согласно Графику.

С целью обеспечения исполнения обязательств Банком были заключены договора поручительства с Гусевым В.В. и Гутровым И. Н., согласно которым, они отвечают перед Банком за исполнение ООО «Лергус» обязательств, возникших по Кредитному соглашению № 721/0818-0000540 от 14.05.2014 г.

Исходя из п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объёме, в силу п. 5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счёт Банка.

Исходя из п.1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Последний платеж в оплату задолженности по кредитному соглашению поступил от ответчика 24 февраля 2014 года.

В связи с систематическими нарушениями условий Кредитного соглашения № 721/0818-0000540 от 14.05.2014 г. и на основании ст. 323 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Лергус», Гусева В.В. и Гутрова И. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в сумме 2 059 603 руб. 68 коп., из них: 1 797 966,29 рублей – сумма основного долга, 226 950,63 рублей – задолженность по процентам, 14 132,78 рублей – неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, 20 554,25 рублей – неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 498,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирилловская Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев В.В. действующий от своего имени и как директор ООО «Лергус» в судебном заседании исковые требования признал полностью, сообщил, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением, спора по сумме задолженности нет.

Ответчик Гутров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лергус» заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000540.

В соответствии с условиями договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредита 1 823 дня (до 11.05.2018 года), комиссия за предоставление кредита 1,5 % от суммы кредита, процентная ставка: 23 % годовых, цель кредитования: приобретение имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника), погашение ежемесячно, согласно Графику.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику Кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объёме, в силу п. 5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счёт Банка.

Согласно п.1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

Истцом ООО «Лергус», Гусев В.В. и Гутрову И.Н. были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению № 721/0818-0000540 от 14 мая 2013 года.

Однако, по представленным истцом сведениям, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет согласно расчета истца 2 059 603 руб. 68 коп, из них: 1 797 966,29 рублей – сумма основного долга, 226 950,63 рублей – задолженность по процентам, 14 132,78 рублей – неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, 20 554,25 рублей – неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Доказательств обратного, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

Следовательно, требования истца о возврате задолженности по кредитному соглашению № 721/0818-0000540 в общей сумме 2 059 603 руб. 68 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что Банком 14 мая 2013 года были заключены договора поручительства с Гусевым В.В. и Гутровым И. Н., согласно которым, они отвечают перед Банком за исполнение ООО «Лергус» обязательств, возникших по Кредитному соглашению № 721/0818-0000540 от 14.05.2014 г. в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в общей сумме 2 059 603 руб. 68 коп. в том числе: 1 797 966,29 рублей – сумма основного долга, 226 950,63 рублей – задолженность по процентам, 14 132,78 рублей – неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, 20 554,25 рублей – неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания акционеров от 12 сентября 2014 г. наименование истца изменено на Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) краткое наименование ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 18 498 руб. 02 коп.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) в равных долях по 6 166 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственность «Лергус», Гусева В.В. и Гутрова И. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000540 от 14 мая 2013 г. в общей сумме 2 059 603 (Два миллиона пятьдесят девять тысяч шестьсот три) руб. 68 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в равных долях с ответчиков Общества с ограниченной ответственность «Лергус», Гусева В.В. и Гутрова И. Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 498 руб. 02 коп. по 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2015 года.

Судья              З.В. Крысина