Решение по делу № 2-73/2019 ~ М-9/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 19 апреля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием К при секретаре судебного заседания Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к К о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к К о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 31 января 2011 года АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала предоставил по кредитному договору № 1157081/0036 К кредит в сумме 150000 рублей под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства № 1157081/0036-7 с С, который поручился солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком принятых обязательств. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Согласно графику погашения долга Заёмщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Ранее в отношении должника было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено взыскание 75641,23 рублей. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет 102800,46 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор выставлял заёмщику требования о необходимости погашения задолженности. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемых на ссудном счёте Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днём поступления средств на расчётный счёт Заёмщика и заканчивается полным возвратом средств Банку (п. 4.2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пени начисляется Кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. Просит взыскать солидарно с К, С в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 102 800,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256,01 рублей и расторгнуть кредитный договор № 1157081/0036 от 31 января 2011 года с 10 февраля 2018 года.

19 марта 2019 года определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца Танзы-Белек С.И., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик К в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что по судебному решению в отношении неё возбуждено исполнительное производство, по которому требования истца исполнялось судебными приставами-исполнителями, взыскания производились с её заработной платы. По исполнительному производству объединены два исполнительных производства. Судебный пристав производил взыскания и по своему усмотрению распределял денежные средства на счет взыскателей в связи, с чем произошло длительное погашение задолженности. Просит уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна сумме процентов, которые подлежат взысканию. В случае удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска в отношении поручителя отказать, применить трехлетний срок исковой давности заявленным истцом требований.

Ответчик С и третье лицо УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В связи с неявкой представителя истца, ответчика С и представителя третьего лица в судебное заседание дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика С в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика К, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31 января 2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и К был заключен кредитный договор № 1157081/0036, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 19,55% годовых до 11 января 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору, был заключен договор поручительства от 31 января 2011 года № 1157081/0036 между банком и С

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

Условия кредитного договора банк выполнил.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита заемщиками нарушались.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-423/2013 с К, С в солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 8 ноября 2013 года, в размере 75 641 рублей 23 копеек, а также 2469 рублей 23 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 21 января 2014 года. Истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 18 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 1816/14/13/17 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-423/2013, на заработную плату и иные доходы должника К в размере 78110,46 рублей, из них основной долг на сумму 78110,46 рублей, исполнительский сбор в сумме 5467,73 руб. обращено взыскание с ежемесячным удержанием 50 % дохода. Копия постановления направлена в ГБУ Республики Тыва «Чаданский дом-интернат».

Из представленных ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва материалов, по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-423/2013 в отношении К, следует что возбуждены исполнительные производства по №№ 1816/14/13/17, 7051/18/17013-ИП по взысканию кредитной задолженности, которыми с К в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала начиная с 2014 года по 14 февраля 2019 года взыскано 71 347,61 рублей, из требуемой истцом суммы по ранее возбужденным исполнительным производствам в размере 75 641,23 рублей в счёт кредитной задолженности, а также 2 468,23 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2013 года исполнялось отделом судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству 7051/18/17013-ИП по состоянию на 12 марта 2019 года взыскателю перечислено 44191,61 рублей, что подтверждается заявками на кассовый расход № 89137 от 10.12.2018 в сумме 3463,25 руб., № 91946 от 28.12.2018 в сумме 12520,43 руб., № 93864 от 14.02.2019 в сумме 28207,93 руб.

Из справки представленной ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, по состоянию на 19 марта 2019 года по актуальной базе данных должников ПК ОСП АИС ФССП России К по вышеуказанному исполнительному производству не имеет задолженности.

Согласно карточкам-справкам Централизованной бухгалтерии ГБУ РТ «Чаданский дом-интернат» на К по исполнительным листам производились удержания с января 2014 года по декабрь 2018 года в сумме 300 342,17 руб., из них:

1.      за 2014 год – 27027,17 руб.;

2.      за 2015 год – 51516,3 руб.;

3.      за 2016 год – 51403,56 руб.;

4.      за 2017 год – 62877,38 руб.;

5.      за 2018 год – 107517,76 руб.

Из сводки ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва следует, что по исполнительному производству от 12 марта 2019 года, долг по ИП составляет 50954,46, перечислено через депозитный счёт 44191,61, остаток долга 6762,85.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1825/18/17013-ИП по состоянию на 04 марта 2019 года следует, что с ответчика К с марта октябрь 2018 года взыскивались суммы в пользу ООО «ГК Финансовые услуги», и только 04 декабря 2018 года сумма 10619,86 рублей, 12.02.2018 года сумма 28 2017, 93 рубля взыскана в пользу Тувинского филиала АО Россельхозбанк в связи, с чем судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу ОАО «Россельхозбанк» до 2019 года не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что решение Дзун-Хемчикского районного суда от 18 декабря 2013 года на день обращения в суд 21 января 2019 года с настоящим иском не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

12 января 2018 года банк направил заемщику и поручителю уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № 1157081/0036 от 31 января 2011 года до рассмотрения настоящего дела по существу не расторгался.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 09 февраля 2018 года за период с 09.11.2013 года по 09.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 102800,46 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 43 491,93; пеня за несвоевременное погашение основного долга - 40724,91 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов - 18583,62 рубля.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В данном случае срок возврата (погашения) кредита – 11 января 2016 года.

Срок действия поручительства С в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 11 января 2017 г. Между тем, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим иском 21 января 2019 года, то есть после того, как поручительство было прекращено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика С не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке подлежит применению срок исковой давности, а взысканию - задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Поскольку иск предъявлен в суд 21 января 2019 года, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2016 года.

С учетом применения срока исковой давности, судом произведен перерасчет размера задолженности по процентам по основному долгу за период с 21 января 2016 года по 01февраля 2018 года и сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 15342,11 руб., которая подлежит взысканию с К

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору; размер задолженности по процентам за пользование кредитом; отсутствие задолженности по основному долгу; действия ответчиков, направленные на выплату взысканной судом ранее кредитной задолженности; бездействие банка по непредъявлению своевременно требований о возврате долга, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 1 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 18342,11 руб., из которой: 15342,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 000 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, К допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 12 января 2018 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 1157081/0036 заключенный 31 января 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и К подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика К в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала истца подлежит взысканию 733, 68 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к К, С о взыскании начисленных процентов, неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 18 342 (восемнадцать тысяч триста сорок два) рубля 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 1157081/00361 от 31 января 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К с 10 февраля 2018 года.

Взыскать с К в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала государственную пошлину 733,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова