Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-6510/2022 от 19.12.2022

Дело №2-690/2023

73RS0001-01-2022-008520-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к Дашук Ирине Михайловне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее ООО «УК Галактика») обратилось в суд с иском к Масаловой С.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

ООО «УК Галактика» на основании договора является управляющей организацией МКД.

При проведении осмотра жилого помещения ответчика выявлен факт самовольного переоборудования внутриквартирной системы отопления, а именно система отопления выполнена из полипропилена, стояк отопления закрыт коробом.

Ответчику направлена претензия с требованием привести систему отопления в первоначальное состояние, однако на указанную претензию ответчик не ответил.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом по заявлению истца произведена замена ответчика Масаловой С.А. на Дашук И.М.

Представитель истца ООО «УК Галактика» в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать действия по самовольному переустройству системы отопления в квартире 21 <адрес> незаконными; возложить на Дашук И.М. обязанность привести систему отопления в квартире <адрес> в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие виды работ: произвести демонтаж полимерных трубопроводов подающей линии системы отопления, стояков и подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж запорной арматуры на трубопроводе стояка, произвести прокладку магистрального стального трубопровода подающей линий под потолком, с выходом и присоединением справа в соседнем помещении, не являющемся частью квартиры <адрес>, с установкой гильзы в перекрытии; к магистральному стальному трубопроводу подающей линий осуществить подключение стояка с выходом и присоединением в соседнем нижнем помещении, не являющемся частью квартире <адрес> с установкой гильзы в перекрытии; произвести присоединение отопительного прибора к стояку первого справа, второго слева, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. Также суду пояснил, что поскольку в управляющую компанию и жилищную инспекцию поступали жалобы жильцов на ненадлежащую работу системы отопления, были осуществлены выходы в квартиры, тогда как температура теплоносителя на входе в дом имела нормативные параметры. В результате осмотра квартир выяснилось, что собственники квартир 21, 22, 29 вмешались в системы отопления, самовольно переоборудовав ее, что и послужило причиной снижения температуры воздуха в других квартирах. Также указал, что дом был построен в 1917 г., проект на жилой дом в т.ч. в отношении системы отопления у истца отсутствует. Предыдущая управляющая организация ООО «УК Центральная» не передала истцу проектную документацию, несмотря на состоявшееся решение арбитражного суда. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик Дашук И.М. в судебном заседании не участвовала. Ее представители исковые требования не признали, пояснив, что ответчик никаких работ по замене труб не производил. Полагали, что на ответчика не следует возлагать оплату судебной экспертизы, т.к. он изначально до обращения в суд не был оповещен о недостатках.

Третье лицо Лихачева Ю.С. в судебном заседании доводы истца поддержала, пояснив, что все владельцы помещений на 1 этаже зимой замерзают, поскольку квартиры второго этажа провели самовольное переоборудование системы отопления, поставили запорную арматуру, в связи с чем теплоноситель просто не доходит до первого этажа.

Третьи лица Лаврушина Н.А., Языкова И.А., Плеханова Н.Г., Норкина В.В., Масалова С.А., Ефремов И.О., Прокофьев К.А., Максимов В.В., Гришина Е.Г., Вьюговская Л.И., Абитова С.М., Абитова Р.Р., Лаврова Е.Г., Лаврова К.И., Лавров И.А., Лавров А.Б., Лавров М.И., Петрова А.Г., Ноженькин В.Ю., Ефремов О.В., Прокофьев К.А., Прокушев А.В., Алияров Д.О., Осипов В.Е., Сабитова Д.Р., Сабитов Т.Р., Сабитов Р.Р., Сабитова А.В., Прокушева Е.А., Прокушев И.А., Прокушев А.А., Прокушев И.А., Прокушева А.А., Прокушев А.А., Прокушев С.А., Прокушева Ж.В., Гречкина А.Г., Плеханова Н.Г., Фадеева С.Г., Фадеев А.Г., Салмина С.Е., Жихарев А.И., Панько К.А., Покровская С.В., Басанова Т.В., Бухарская И.А., Колесов И.А., Норкина В.В., администрация города Ульяновска, Правительство Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Центральная» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается.

Как следует из представленных доказательств, ООО «УК Галактика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме-протоколом N1 от 22.04.2022, договором управления многоквартирным жилым домом №У/Л122 (л.д.19-20, 9-15 том 1)

Собственником квартиры <адрес> является ответчик Дашук И.М. Право собственности на указанное жилое помещение за ней зарегистрировано 20.04.2022. (л.д.67-68 том 1)

Согласно акту осмотра от 25.11.2022, составленному директором ООО «УК Галактика», в квартире ответчика доступа к общедомовому имуществу не предоставлено. Все стояки зашиты в короба. Есть два окошка, через которые частично видно трубы и запорная арматура из полипропилена. (л.д.63-66 том 1)

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> №30964 от 14.03.2023 следует, что в помещении квартиры <адрес> осуществлено переоборудование системы отопления, в части замены существующих подводящих и отводящих трубопроводов, магистрального трубопровода подающей линии системы отопления, проходящих под потолком помещений, монтаж запорной арматуры на трубопроводе стояка. При выполнении работ по замене трубопроводов были применены полимерные трубопроводы марки <данные изъяты>

Вышеуказанные мероприятия в соответствии со ст. 25 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ и п 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» являются переустройством и переоборудованием жилого помещения, в ходе экспертного исследования не была предоставлена информация, что эти мероприятия выполнены после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Проект на выполнение монтажных работ отсутствует, что не соответствует требованию п. 4.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования». Прокладка новых трубопроводов над полом помещений и замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и полимерных материалов не соответствует требованию п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Вновь проложенные полимерные трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок проходят не в гильзах, что не отвечает требованию п 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

В ходе экспертного исследования установлено, что переустройство системы отопления в квартирах <адрес> осуществлено без выполнения проектных работ, технические решения для обеспечения тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления отсутствуют, кроме того в помещениях квартиры №21, №22 на магистральных линиях, на трубопроводах стояков, составляющих циркуляционный контур всей системы отопления жилого дома имеются запорные арматуры, при перекрытии которых останавливается циркуляция теплоносителя, что естественно стало причиной значительного увеличения участков местных сопротивлений, при замене стальных трубопроводов на полимерные произошло уменьшение внутренних диаметров, что также стало причиной значительного увеличения сопротивлений системы по длине трубопроводов.

Выполнение работ по приведению системы отопления в квартире <адрес>, в части изготовления проектной документации нецелесообразным, ввиду отсутствия проектной документации на систему отопления всего дома <адрес>. Так как изменение трассировки (прокладки) трубопроводов, диаметров и материалов трубопроводов оказывают значительное влияние на тепловую и гидравлическую устойчивость системы отоплена всего дома <адрес> работы по приведению в соответствие с нормативными требованиями этих трубопроводов так же являются нецелесообразно, в части установки гильз и изменение материалов трубопроводов.

В ходе экспертного исследования системы отопления многоквартирного жилого дома №<адрес> установлено, что переустройство выполнено так же и в других помещениях, которые в разной степени оказывают влияние на тепловую и гидравлическую устойчивость системы отопления всего дома. В частности, для выполнения работ по восстановлению в первоначальное состояние системы отопления в квартире <адрес> необходимо выполнить работы с учетом смежных квартир, а именно: произвести демонтаж полимерных трубопроводов подающей линии системы отопления, стояков и подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж запорной арматуры на трубопроводе стояка; произвести прокладку магистрального стального трубопровода подающей линий под потолком, с выходом и присоединением справа в соседнем помещении, не являющемся частью квартиры №<адрес>, с установкой гильзы в перекрытии; к магистральному стальному трубопроводу подающей линий осуществить подключение стояка с выходом и присоединением в соседнем нижнем помещении, не являющемся частью квартире №<адрес> с установкой гильзы в перекрытии; произвести присоединение отопительного прибора к стояку первого справа, второго слева.

Вышеуказанные виды работ возможно выполнить только после проведения гидравлического расчета системы отопления жилого дома <адрес> в целях установления диаметров трубопроводов и площадей (количества секций) отопительных приборов. (л.д. 154-180 том 1)

В судебном заседании был допрошен эксперт Батраев Р.В., который поддержал выводы заключения от 14.03.2023, пояснив суду, что подготовка гидравлического расчета проводится с привлечением специальных организаций и не требует больших временных затрат, однако для его подготовки специалистам необходим доступ во все помещения дома. В своем заключении он не смог отразить диаметр труб, которые следует использовать при проведении работ, так как его можно определить лишь после составления гидравлического расчета по всему дому и определения количества секций радиаторов конкретно в каждой квартире. Также указал, что система отопления проектировалась достаточно давно, поэтому изначально не предполагала возможность установки запорной арматуры к квартирах собственников, установка указанной арматуры и ее применение влечет автоматическое прекращение отопления квартиры, расположенных на первом этаже МКД, а замена стальных трубопроводов на полипропиленовые ведет к снижению пропускной способности и температуры теплоносителя в каждой последующей квартире. Выявленное им переоборудование в совокупности с переоборудованием произведенным в других квартирах однозначно повлекло снижение температуры воздуха в иных помещениях в отопительный сезон.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области строительства. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области.

Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Они подробно мотивированы, основаны на расчетах, сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что внесение ответчиком изменений в систему внутриквартирного отопления является переустройством и переоборудованием жилого помещения, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, что эти мероприятия выполнены после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, проект на выполнение монтажных работ отсутствует. Самовольное вмешательство ответчика в систему отопления МКД привело к значительному снижению тепловой устойчивости всей системы отопления жилого дома, нарушению прав других собственников, в связи с чем довод истца о незаконности указанных действий являются обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность устранить нарушение права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение, то есть на Дашук И.М.

Доводы представителей ответчика о том, что Дашук И.М. работы по замене системы отопление не производила, в данном случае юридического значения не имеют, поскольку она, приобретая жилое помещение, приняла на себя ответственность за произведенные в жилом помещении переустройства.

    О необходимости проведения работ по приведению системы отопление в соответствие с нормативными требованиями Дашук И.М. была извещена путем направления претензии в ее адрес по месту нахождения имущества. (л.д.88-91 том 1)

Также осмотр жилого помещения, в ходе которого были выявлены нарушения, состоялся в присутствии лица, находящегося в квартире по поручению ответчика.

Таким образом, требования ООО «УК Галактика» подлежат удовлетворению. Перечень работ для приведения системы отопление в соответствие с нормативными требованиями надлежит определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При этом суд считает не целесообразным устанавливать конкретные сроки проведения указанных работ, поскольку их проведение зависит от сроков составления гидравлического расчета и окончания отопительного сезона. Данный вопрос с учетом конкретных обстоятельств может быть разрешен в порядке его исполнения, в случае уклонения той или иной стороны от исполнения решения суда. В указанной части иска ООО «УК Галактика» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6000 руб., суд руководствуется указанными выше положениями и взыскивает заявленные расходы с ответчика.

Также следует взыскать с Дашук И.М. в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40250 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» удовлетворить частично.

Признать действия по переустройству системы отопления в квартире <адрес> незаконными.

Возложить на Дашук Ирину Михайловну обязанность привести систему отопления в квартире №<адрес> в соответствие с нормативными требованиями, выполнив следующие виды работ: произвести демонтаж полимерных трубопроводов подающей линии системы отопления, стояков и подводящих и отводящих к отопительным приборам, демонтаж запорной арматуры на трубопроводе стояка; произвести прокладку магистрального стального трубопровода подающей линий под потолком, с выходом и присоединением справа в соседнем помещении, не являющемся частью квартиры <адрес>, с установкой гильзы в перекрытии; к магистральному стальному трубопроводу подающей линий осуществить подключение стояка с выходом и присоединением в соседнем нижнем помещении, не являющемся частью квартире <адрес> с установкой гильзы в перекрытии; произвести присоединение отопительного прибора к стояку первого справа, второго слева.

Взыскать с Дашук Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Дашук Ирины Михайловны в пользу <данные изъяты> расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 07.04.2023