Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-231/2013

23172397

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 23 октября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Симахиной Т.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поучению)

подсудимого ХП

защитника адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХП, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ХП находился в помещении гаража <адрес>, где обнаружил в данном гараже находящиеся на полке ДВД проигрыватель «LG DGK 685 X» и коленчатый вал от автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащие Д При этом у ХП возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, ХП, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в указанном месте и в указанное время тайно похитил ДВД проигрыватель «LG DGK 685 X» стоимостью 3500 рублей и коленчатый вал от автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Д, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ХП виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в июле 2013 года на автовокзале встретился со знакомым Д, который попросил его перенести в гараже шифер и дал ключ от своего гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ХП в отсутствие Д открыл ключом дверь гаража последнего, зашел в гараж, перетащил шифер, увидел ДВД проигрыватель, коленчатый вал, которые решил похитить. Указанные вещи сложил в сумку, шифер поставил обратно, закрыл гараж и уехал на велосипеде с похищенными вещами. ДВД проигрыватель сдал в ломбард, коленчатый вал сдал в пункт приема лома на металлолом. ДВД проигрыватель потерпевшему Д возвращен, стоимость коленчатого вала готов потерпевшему возместить.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ХП в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Д о том, что в июле 2013 года из гаража <адрес> у него похищены ДВД проигрыватель и коленчатый вал от автомобиля ВАЗ 2101, ущерб нанесен в сумме 5500 рублей (л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж <адрес>. При осмотре в гараже стоит автомобиль ВАЗ 2101 г/н №. Участвующий в ходе осмотра Д указал, что на верхней полке в гараже находился ДВД проигрыватель и коленчатый вал от автомобиля ВАЗ 2101, которые похищены (л.д.8-13),

-расходным кассовым ордером о сдаче ХП ДД.ММ.ГГГГ ДВД LG в ломбард «Карат» (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому С пояснил, что ДВД проигрыватель сдал в ломбард ХП ДД.ММ.ГГГГ. ДВД проигрыватель в ходе данного следственного действия изъят (л.д.16-19),

- оглашенными показаниями потерпевшего Д, из которых следует, что в июле 2013 года, точного числа не помнит, он встретил на автовокзале знакомого ХП, попросил его перетащить лист шифера в гараже и дал ХП ключ от своего гаража <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел в гараж и обнаружил, что пропал ДВД проигрыватель LG стоимостью 3500 рублей, коленчатый вал от автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 2000 рублей, Причиненный ущерб является значительным (л.д.22-23),

- протоколом осмотра ДВД проигрывателя «LG DGK 685 X» и фототаблицей к нему (л.д.35-38),

- распиской, по которой указанный ДВД проигрыватель возвращен потерпевшему Д (л.д.41),

- оглашенными показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард Карат, где свидетель работает товароведом, ХП сдал ДВД проигрыватель «LG» за 300 рублей. Впоследствии данный ДВД проигрыватель С выдал сотрудникам полиции (л.д.42-43),

- показаниями в судебном заседании свидетеля К о том, что в июле 2013 года ХП в пункт приема лома, где свидетель работает, сдал коленчатый вал от автомобиля за 100 рублей,

-справкой о стоимости ДВД проигрывателя 3870 рублей (л.д.103),

- товарным чеком о стоимости коленчатого вала 3500 рублей (л.д.105).

Установив обстоятельства, оценив оказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ХП по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ХП вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ХП официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ХП наказание, суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ХП, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ходатайство ХП об особом порядке судебного разбирательства, которое осталось без удовлетворения по независящим от него причинам, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ХП дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу потерпевшим Д заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, который признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300,303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ХП считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ХП исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ХП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД проигрыватель «LG DGK 685 X» оставить потерпевшему Д

Гражданский иск Д удовлетворить.

Взыскать с ХП в пользу Д в возмещение материального ущерба 2 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2013 года.