Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2014 ~ М-1914/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2181/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 августа 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Аристова И.В. - Устиновой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение об обязании выдать технический паспорт и технический план на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Аристов И.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для строительства и проектирования индивидуального жилого дома ему был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>). При этом, согласно вышеуказанного постановления для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м фио7 по адресу: <адрес> Данный земельный участок является соседним истца. Для обеспечения в строительстве индивидуального жилого дома администрацией Городищенского района Волгоградской области был выдан Генеральный план земельного участка. Согласно данного генерального плана, индивидуальный жилой дом расположен на двух земельных участках. Жилой дом разграничен (единой стеной) на двух вышеуказанных собственников. В связи с этим первоначально у каждого собственника находилось в пользовании своя изолированная часть жилого дома. При этом, для каждой изолированной части жилого дома присвоен свой индивидуальный адрес. Строительство своей части объекта недвижимого имущество Аристовым И.В. производилось на свои личные средства. В последующем для присвоения изолированной части жилого дома статуса индивидуальный жилой дом, а также для обеспечения установления собственности данного недвижимого имущества Аристов И.В. обратился в <данные изъяты> для получения соответствующего технического заключения. <данные изъяты> выдало техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выводам технического заключения, техническое состояние строительных конструкции обособленной части жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывают влияния на основные конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. При этом, оснащение индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствуют признакам индивидуального жилого дома. По факту получения технического паспорта, а также для получения технического плана для последующего обеспечения установления права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, Аристов И.В. обратился в МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение. Однако МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение отказало в выдаче технического паспорта и технического плана. Причиной отказа явилось несоответствие нормам ширины стен индивидуального жилого дома. Просит обязать МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение выдать технический паспорт и технический план на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также считать конструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания и не представляющего угрозу для жизни и безопасности людей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение выдать технический паспорт и технический план на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Аристов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Устиновой Т.Г.

В судебном заседании представитель истца Аристова И.В. - Устинова Т.Г., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципальное унитарное предприятие Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Аристова И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Аристову <данные изъяты> для строительства и проектирования индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>). Для обеспечения в строительстве индивидуального жилого дома Аристову И.В. Администрацией <данные изъяты> был выдан Генеральный план земельного участка.

По факту получения технического паспорта, а также для получения технического плана для последующего обеспечения установления права собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, Аристов И.В. обратился в МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение. Однако МУП ЦМБТИ Ворошиловской отделение отказало в выдаче технического паспорта и технического плана. Причиной отказа явилось несоответствие нормам ширины стен индивидуального жилого дома, вследствие чего была выдана учетно-техническая документация, а не технический паспорт.

Согласно выводам технического заключения, выполненного <данные изъяты> о состоянии строительных конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкции обособленной части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияние на основаны конструкции жилого здания и дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствуют признакам индивидуального жилого дома.

В письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты> сообщает, что с точки зрения удовлетворения современных норм по энергосбережению, толщина стены дома из бруса должна быть не менее <данные изъяты> мм. Возвести такие «монументальные» стены на практике не представляется возможным. Для того, чтобы получить теплый дом, вовсе необязательно возводить стены огромной толщины. Нужно использовать просто утеплитель. Согласно <данные изъяты> <данные изъяты> сопротивление теплопередаче определяется исходя из: санитарно-гигиенических и комфортных условий; условий энергосбережения. Жилой дом по <адрес> выполнен из шпал, толщиной <данные изъяты> мм., утеплен минеральной ватой, обшит тесом. С внутренней стороны стены оштукатурены, оклеены обоями. Таким образом, условия <данные изъяты> по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям и условиям энергосбережения, соответствуют требованиям СП.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях).

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» в целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

В связи с изложенным, суд считает отказ МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение в изготовлении технического паспорта на спорное домовладение незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░

2-2181/2014 ~ М-1914/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аристов Игорь Владимирович
Ответчики
Муниципальное унитарное предприятие Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение
Другие
ООО "ЦЕНТРКРАН"
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Коновалова Жанна Александровна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
06.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2014Передача материалов судье
08.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2014Судебное заседание
28.08.2014Судебное заседание
01.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2015Дело оформлено
07.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее