Решение по делу № 2-708/2020 от 26.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием ответчика Герасимчук О.Г., представителя ответчика по устному ходатайству Голубцовой О.А.,

рассмотрев ходатайство Герасимчук Оксаны Григорьевны о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ряполову Александру Игоревичу, Герасимчук Оксане Григорьевне о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту – банк) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что между банком и заемщиками Ряполовым А.И., Герасимчук О.Г. был заключен кредитный договор № 322267 от 19.06.2014, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей под 12,5% годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставляется на цели приобретения и оплату иных неотделимых улучшений объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, и земельного участка, расположенного по адресу: <.........>. Заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........>, и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <.........>. Согласно п. 1.10.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке от 24.04.2014 стоимость предмета залога составляет 5 308 000 рублей. Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 4 777 200 рублей. Однако с момента заключения кредитного договора прошло более 5 лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно отчету об оценке от 18.10.2019 рыночная стоимость предмета залога составляет 5 559 246 рублей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, стоимость предмета залога составляет 4 447 396 копеек. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 3 475 901 рублей 43 копейки, из них задолженность по неустойке 169 068 рублей 54 копейки, проценты по кредиту 248 2234 рубля 30 копеек, ссудная задолженность 3 058 598 рублей 59 копеек. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2014, взыскать досрочно в пользу банка с Ряполова А.И., Герасимчук О.Г. солидарно долг по кредитному договору в сумме 3 475 901 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 31 580 рублей, расходы по оплате услуг организации-оценщика в сумме 1 035 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........> земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <.........>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 447 396 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Герасимчук О.Г. настаивала на том, что в регистрирующем органе неверно внесены сведения о месторасположении объекта, а именно жилой дом (кадастровый №) расположен в городе <.........>, а не как ошибочно указано в сведениях ЕГРН – <.........>, мкр. Ливадия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда представлены сведения из Находкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению изменений в правоустанавливающие документы на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <.........>.

Не согласившись с заявленной банком стоимостью предмета залога, считая ее существенно заниженной, ответчиком Герасимчук О.Г. представлена справка о рыночной стоимости аналогов данного объекта, которая составляет по состоянию на 16.01.2020 - 7 200 000 рублей. Кроме того, указано, что на момент заключения сторонами кредитного договора по состоянию на 24.04.2014, рыночная стоимость объекта составляла 5 308 000 рублей. Ссылаясь на нарушение ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Предложены экспертные учреждения с просьбой поручить проведение судебной оценочной экспертизы на выбор из представленных в ходатайстве с указанием сроков проведения и стоимости такой экспертизы, с предпочтением со стороны ответчика Герасимчук О.Г. – ООО «Результат». На разрешение поставлены вопросы: 1) Находятся ли принадлежащие на праве общей долевой собственности Герасимчук О.Г., Ряполову А.И. объекты недвижимости: жилой дома по <.........> и земельный участок с кадастровым номером 25:31:010402:1429 – в микрорайоне <.........> <.........>? В каком районе <.........> края расположены данные объекты фактически? На данный вопрос ответить после проведения осмотра объектов. 2) Определить рыночную стоимость принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2: жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, и земельного участка с кадастровым номером №, адрес местонахождения: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <.........>, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Рыночную стоимость определить на момент проведения экспертизы.

В судебном заседании ответчик Герасимчук О.Г. и ее представитель поддержали ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, просили назначить ее в экспертное учреждение ООО «Результат», оплату ответчиком Герасимчук О.Г. гарантировали. Учитывая поступившие сведения из Управления Росреестра с исправленными данными по месту расположения недвижимого имущества, просили поставить на разрешение только вопрос об определении рыночной стоимости объектов залога.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, о причинах неявки неизвестно. Рассматриваемое в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика о проведении по делу судебной оценочной экспертизы было направлено в адрес банка, что подтверждается сведениями о его получении, возражений не представлено.

Ответчик Ряполов А.И. в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении не заявлено, о причинах неявки неизвестно.

Выслушав ответчика Герасимчук О.Г. и ее представителя Голубцову О.А., суд приходит к выводу о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и принятия законного решения необходимы специальные познания и заключение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу № 2-708/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ряполову Александру Игоревичу, Герасимчук Оксане Григорьевне о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить ООО «Центр судебной экспертизы», распложенному в <.........>

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость принадлежащих на праве общей долевой собственности Герасимчук О.Г. и Ряполову А.И.: жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, и земельного участка с кадастровым номером 25:31:010402:1429, адрес (местонахождение): ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <.........>, участок находится примерно в 150 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Рыночную стоимость определить на момент проведения экспертизы.

В целях проведения экспертизы обязать Герасимчук О.Г. предоставить эксперту (экспертам) доступ к указанным объектам недвижимости. Телефон Герасимчук О.Г. № телефон представителя Герасимчук О.Г. – Голубцовой О.А. – №

При проведении экспертизы и осмотре объектов недвижимости известить ответчика Ряполова А.И. по телефону №, также известить представителя ПАО «Сбербанк России» Журавлеву О.И. по телефону №

Экспертное заключение необходимо предоставить суду не позднее 28.08.2020. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить об этом суду с указанием причины.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- копию настоящего определения суда;

- материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ряполову Александру Игоревичу, Герасимчук Оксане Григорьевне о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество в прошитом и пронумерованном виде.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на Герасимчук О.Г.

Поручить руководителю ООО «Центр судебной экспертизы» разъяснить экспертам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что статьей 96 ГПК РФ, пунктом 36 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее по тексту – Положение) предусмотрен порядок, при котором для обеспечения предстоящих судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства вносятся сторонами на основании судебного постановления на лицевой счёт по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации управлению (отделу) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый лицевой счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Приморском крае: ИНН: 2536077190; КПП: 253601001; Получатель: УФК по <.........> (Управление Судебного департамента в <.........> л/с 05201428310); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, БИК 040507001, счёт 40302810200001000002 (в назначении платежа: за проведение экспертизы от Ф.И.О.).

Порядок возврата сторонами неизрасходованных денежных сумм установлен пунктом 37 указанного Положения.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         М.А. Чернова

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, мне разъяснены «___»______________ 2020 года. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт                         __________________