Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 (2-5504/2012;) от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2013 по исковому заявлению ООО «Берег-Комфорт» к Хохловой О.Н. о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения, встречному иску Хохловой О.Н. к ООО «Берег - Комфорт» о признании расторгнутым договора № на обслуживание нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «Берег-Комфорт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хохловой О.Н. о взыскании задолженности по договору обслуживания нежилого помещения. В обоснование заявления указывает, что в соответствии с договором инвестирования №-М от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова О.Н. является собственником нежилого помещения площадью 86,10 кв.м по адресу: <адрес>. Сведениями о государственной регистрации данной недвижимости истец не располагает. Собственником заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание нежилых помещений с ООО «Берег-Комфорт». Истец обязался осуществлять возмездные услуги, перечисленные в п.п.2.1-2.7 договора, ответчик же в свою очередь обязался оплачивать стоимость предоставленных услуг в размере <данные изъяты>. за кв.м. занимаемой площади нежилого помещения. В соответствии п.4.5 договора, истец вправе изменять стоимость услуги с предварительным уведомлением ответчика о предполагаемом изменении. В течение предъявленного искового периода измененная стоимость услуг по договору в следующие периоды составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>. на 1 кв.м. занимаемой площади. По п.4.2. договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем вносить плату платежным поручением или квитанцией. По п. 4.4. договора выполнение работ по договору оформляется актом, который является основанием для последующей оплаты. Ответчик за исковой период постоянно уклонялся от подписания акта выполненных истцом работ.

Счета за обслуживание предъявлялись по реестру выдачи счетов ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета были приняты под роспись, но оплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Хохловой О.Н. в свою пользу задолженность по договору обслуживания нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Хохловой О.Н. поступило встречное исковое заявление о признании расторгнутым договора № на обслуживание нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно встречным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова С.Н., в связи с подготовкой к продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4 подъезд, цокольный этаж, площадью 85, 50 кв.м., принадлежащих ей на праве собственности, и отсутствием необходимости в техническом обслуживании со стороны ООО «Берег-Комфорт», в соответствии со ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими право заказчика расторгнуть договор на оказание возмездных услуг в одностороннем порядке, направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № на обслуживание нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «Берег-Комфорт» получило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его за № Таким образом, Хохловой С.Н. условия данного договора о его расторжении в одностороннем порядке соблюдены в полном объёме. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Берег-Комфорт» проигнорировало уведомление Хохловой С.Н., так и не дав ей ответ на него, таким образом, посчитав данный договор заключенным на неопределённый срок. До ДД.ММ.ГГГГ Хохлова С.Н., надлежащим образом исполняла свои обязанности, как сторона договора - заказчик, в том числе, в полном объеме оплачивала обслуживание принадлежащего ей нежилого помещения ответчиком в лице ООО «Берег-Комфорт». Кроме того, Хохлова С.Н. с ответчиком каких -либо дополнительных соглашений либо новых договоров на обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности не заключала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хохлова О.Н. просит суд признать расторгнутым договор № на обслуживание нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Берег-Комфорт», обслуживающим жилищный фонд ТСЖ, именуемое исполнителем, в лице директора Матюшиной М.В. с одной стороны, и Хохловой О.Н., именуемой заказчиком с другой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ – момента получения уведомления Хохловой О.Н. о расторжении данного договора.

В судебном заседании представитель истца Артамонов В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В последующем в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> копеек за за оказанные услуги по договору обслуживания в связи с перерасчетом по уточненной площади помещения и исключении оплаты за вывоз ТБО, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Хохловой О.Н. Евланов Д.В. по доверенности от 28.09.2012г. возражал против удовлетворения требований истца. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют-12» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова О.Н. является собственником нежилого помещения площадью 86,10 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.8-9), указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП. Собственником Хохловой О.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание нежилых помещений с ООО «Берег-Комфорт» (л.д.10-13).

Согласно указанному договору ООО «Берег-Комфорт» обязался осуществлять возмездные услуги, перечисленные в п.п.2.1-2.7 договора, ответчик же в свою очередь должен оплачивать стоимость предоставленных услуг в размере <данные изъяты>. за кв.м. занимаемой площади нежилого помещения. В соответствии п.4.5 договора, истец вправе изменять стоимость услуги с предварительным уведомлением ответчика о предполагаемом изменении. В течение предъявленного искового периода измененная стоимость услуг по договору в следующие периоды составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> коп. на 1 кв.м. (л.д. 53-56). Счета за обслуживание предъявлялись по реестру выдачи счетов ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета были приняты под роспись, но оплата не произведена.

Сумма задолженности подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности, счетами и актами (л.д. 14-36).

Оказание услуг по договору подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениями.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является инженером в ООО «Берег-Комфорт». В нежилом помещении Хохловой О.Н. расположена парикмахерская. Какое-то время Хохлова О.Н. либо ее работники расписывались в реестрах выдачи счетов за получение счета. Однако в последнее время Хохлова О.Н. запретила своим работникам это делать. Она (ФИО7) отвечает за эксплуатацию инженерных сетей в доме и содержание домовой территории. Показание счетчиков в доме общее. Водомерный узел 1 общий на весь дом, на каждом подъезде имеется счетчик на электричество. Отдельных задвижек в доме не имеется, поэтому перекрыть отдельно только Хохловой О.Н. воду и электричество технически не возможно. Каких-либо жалоб на оказанные услуги Хохловой О.Н. не высказывалось. Более того, Хохлова О.Н. в 2011году, т.е. после написания заявления о расторжении договора, продолжала потреблять услуги, оказываемые ООО «Берег-Комфорт», в частности вызывала электрика для устранения неполадок, которые были устранены, что подтверждается наряд-заданием.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Состав общего имущества определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст.ст. 540, 548 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 5,6,10 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору обслуживания нежилого помещения суду не предоставлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Берег-Комфорт» требований и их удовлетворении в части взыскания задолженности по договору обслуживания нежилого помещения с учетом перерасчета за площадь помещения и исключении расходов по вывозу ТБО в связи с предоставлением Хохловой О.Н. договора на вывоз ТБО с иной обслуживающей организацией и осуществлением оплаты по представленному договору. Таким образом, в пользу ООО «Берег-Комфорт» с Хохловой О.Н. за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ненадлежащего оказания услуг за указанный период со стороны ООО «Берег-Комфорт», а также альтернативного расчета задолженности Хохловой О.Н. суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащая взысканию с Хохловой О.Н. составит <данные изъяты>. Однако учитывая мнение представителя Хохловой О.Н., полагавшего, что указанная сумма несоразмерна заявленным исковым требованиям, суд считает указанную сумму, подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хохловой О.Н. к ООО «Берег-Комфорт» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора по соглашению сторон. Пункты 8.1. и 8.2. спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствуют нормам ГК РФ. Стороны при заключении договора согласились на разрешение споров путем переговоров, т.е. достижении взаимного соглашения, а в случае невозможности разрешения спора использовать право обращения в суд.

Часть 2 статьи 450 предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях. Статья 450 ГК РФ разъясняет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Примененная во встречном исковом заявлении статья 32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не может быть основанием для искового требования о расторжении спорного договора. Данная статья действует при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В деле представлены два заявления ответчика Хохловой О.Н. по поводу расторжения договора в одностороннем порядке. В первом от ДД.ММ.ГГГГ основанием для расторжения договора называется подготовка к продаже нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. Во втором от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что сделка по продаже нежилого помещения не состоялась, т.е. признается юридическая несостоятельность основания расторжения договора. О каких-либо существенных нарушениях договора со стороны ООО «Берег-Комфорт» в заявлениях не сообщается. В судебное заседание Хохловой О.Н. также не было представлено доказательств каких-либо существенных нарушений договора со стороны ООО «Берег-Комфорт». Ответчик в нарушение ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» не оплатил фактически понесенные расходы ООО «Берег-Комфорт» до предложения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ

Особенность исполнения услуг по договору с ответчиком неразрывно связана с исполнением услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества всего многоквартирного <адрес>, в котором организовано ТСЖ «Уют — 12». Нежилое помещение ответчика является частью дома и объективно обеспечивается коммунальными услугами при эксплуатации инженерных коммуникаций общего пользования (ст. 36 ЖК РФ). Нежилое помещение ответчика, вместе с другими помещениями дома, объективно использует крышу, конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (ст.36 ЖК РФ). Собственник помещения в соответствии со ст. 37 ЖК РФ не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество и отчуждать свою долю. Хохлова О.Н. обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «Уют-12» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о заключении договора управления домом с обслуживающей организацией ООО «Берег-Комфорт».

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Иных договоров с какими-либо обслуживающими организациями (за исключением договора на вывоз ТБО) Хохловой О.Н. не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО «Берег-Комфорт» с ответчика Хохловой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Берег-Комфорт» к Хохловой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой О.Н. в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность за услуги по договору обслуживания нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Хохловой О.Н. к ООО «Берег-Комфорт» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.