Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8387/2019 от 06.03.2019

Судья Чугунова М.Ю.         дело № 33-8387/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Титовой Е.М.,

на решение Истринского городского суда Московской области 28 мая 2018 года по делу по иску Титовой Е. М. к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец Титова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 366 756 рублей 39 копеек, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 69 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что между ООО «Истринские дали» и Титовой Е.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную <данные изъяты> (условный номер в документации 316), общей площадью 89,8 кв.м., в секции 8, корпусе 12 жилого комплекса «Новые Снегири», по адресу: <данные изъяты>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 767 400 рублей истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.5 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 2 квартала 2015 года. Акт о приеме-передачи квартиры был подписан 25.12.2015 года. Просрочка исполнения условий по договору составляет 177 дней с 01.07.2015 г. по 25.12.2015 г. Сумма неустойки за указанный период составляет 366 756 рублей 39 копеек, согласно расчету: 177*(0,0275%*3 767 400)*2.

В судебное заседание истец Титова Е.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Панюта И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Истринские дали» по доверенности Черноусова Н.М. возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 24-26), в случае взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Решением Истринского городского суда Московской области 28 мая 2018 года исковые требования Титовой Е. М. к ООО «Истринские дали» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истец Титова Е.М., обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Истринские дали» и Титовой Е.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> от 23.09.2013 года (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> (условный номер в документации 316), общей площадью 89,8 кв.м., в секции 8, корпусе 12 жилого комплекса «Новые Снегири», по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 767 400 рублей истцом выполнены в полном объеме (л.д. 15).

Со стороны ООО «Истринские дали» имело место нарушение сроков строительства, объект недвижимости по договору был передан Титовой Е.М. только 25.12.2015 г. (л.д. 13), т.е. с просрочкой.

Согласно расчету, просрочка исполнения обязательств по договору, допущенная ответчиком составила за период с 01.07.2015 г. по 25.12.2015 г.177 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 366 756 рублей 39 копеек, согласно расчету: 177*(0,0275%*3 767 400)*2 (л.д. 6).

17.03.2018 года ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 18-20).

Согласно ответа ООО «Истринские дали» на претензию застройщик готов перечислить на расчетный счет истца сниженную сумму компенсации в размере 172 500 рублей, которая после удержания НДФЛ составит 150 075 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд обоснованно счел сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также учетом степени вины ответчика в допущенной просрочке, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 120 000 руб.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд обоснованно пришел к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 20 000 рублей.

Судом снижен размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Истринские дали» в пользу истца до 30 000 рублей, с учетом соразмерности объему невыполненных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд первой инстанции не принят во внимание, поскольку в судебном заседании истцом предоставлены доказательства направления ответчику досудебной претензии, которая до вынесения судом решения ответчиком не удовлетворена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Титовой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи