Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2014 ~ М-1597/2014 от 19.05.2014

Гражданское дело №2-2178/2014

Поступило в суд: 19.05.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                        И. В. Павлючик,

При секретаре                                А. В. Чащиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уваровой Л. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова Л. С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В., указав, что на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. Уварова Л. С. и Куклина В. С. были вселены в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

    На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюковым А. В. xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

xx.xx.xxxx г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В., последним была назначена дата и время вселения Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на <данные изъяты> часов xx.xx.xxxx г. по адресу: г. Новосибирск, ... при этом судебный притсав-исполнитель Бирюков А. В. обязал Уварову Л. С. к назначенному времени обеспечить явку двух понятых, а также сотрудника службы спасения для вскрытия замков на входной двери.

xx.xx.xxxx г. с <данные изъяты> часов, Уварова Л. С. вместе с двумя понятыми и двумя сотрудниками службы спасения, ждали судебного пристава-исполнителя Бирюкова А. В., который для исполнения своих должностных обязанностей не прибыл.

xx.xx.xxxx г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В., последним Уваровой Л. С. было пояснено, что она могла вселиться в дом самостоятельно, т. к. в этом ей никто не препятствовал. Новую дату и время вселения Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... – судебный пристав-исполнитель Бирюков А. В. до настоящего время не назначил, сославшись на отсутствие у него времени для исполнения решения суда.

    Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Бирюков А. В. нарушил требования ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», т. к. обязал Уварову Л. С. обеспечить явку двух понятых, а также сотрудника службы спасения для вскрытия замков на входной двери, в то время как привлечение указанных лиц лежит именно на судебном приставе-исполнителе. Кроме того, считает, что вывод судебного пристава-исполнителя Бирюкова А. В. об отсутствии xx.xx.xxxx г. препятствий со стороны Антиповой А. Д., Павлова К. В., Павловой М. А. для вселения Уваровой Л. С. в спорный дом – является необоснованным.

    Поданная Уваровой Л. С. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Бирюкова А. В. была оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного, заявитель Уварова Л. С. просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В. вселить Уварову Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...; обязать Павлова К. В. не препятствовать ей во владении и пользовании указанным домом.

    В ходе рассмотрения дела, заявитель Уварова Л. С. уточнила требования (л. __), дополнительно указав, что бездействием судебного пристава-исполнителя Бирюкова А. В. было нарушено её право на своевременное исполнение решения суда и созданы препятствия к осуществлению ее права на вселение. Указала, что судебный пристав-исполнитель Бирюков А. В. в нарушение требований ст. ст. 12, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушил сроки исполнения требований, указанных в исполнительном документе, т. к. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. На основании чего, заявитель окончательно просила суд обязать СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В. восстановить нарушение ее права на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о вселении Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... обязании Павлова К. В. не препятствовать Уваровой Л. С. во владении и пользовании указанным домом.

    В судебном заседании Уварова Л. С., поддержав доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что в процессе рассмотрения дела, ею повторно была подана жалоба в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава и постановлением и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО от xx.xx.xxxx г., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В., выразившееся в нарушении ст. ст. 64, 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» было признано незаконным.

    В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюков А. В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

    В судебное заседание заинтересованное лицо Антипова А. Д., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л. __).

    В судебном заседании заинтересованное лицо Павлов К. В. пояснил, что от исполнения возложенных на него решением суда обязанностей он не уклонялся, никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В. он не получал, о назначенном времени вселения Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... его никто не уведомлял.

    Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо Павлова К. В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Уваровой Л. С. требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

    Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 108 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. Уварова Л. С. и Куклина В. С. были вселены в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (л. __). Данное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

    На основании заявления Уваровой Л.С. (л. __), исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению (л. __-35), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюковым А. В. xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л. __, 6, 31, 32, 36-39).

xx.xx.xxxx г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В., судебным приставом была назначена дата и время вселения Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на <данные изъяты> часов xx.xx.xxxx г. по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается пояснениями заявителя, а также соответствует дате и времени, указанным в требовании о нахождении должника в установленное время по адресу производства исполнительных действий по вселению заявителя (л. __, 43).

xx.xx.xxxx г. с <данные изъяты> часов, Уварова Л. С. вместе с двумя понятыми и двумя сотрудниками службы спасения, ждали судебного пристава-исполнителя Бирюкова А. В., который для исполнения своих должностных обязанностей не прибыл, что подтверждается пояснениями заявителя, пояснениями заинтересованного лица Павлова К. В., а также не опровергнуто судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюковым А. В.

    Из копий материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюков А. В. направил в адрес должника лишь постановление о возбуждении исполнительного производства (л. __-50), при этом следует отметить, что в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное xx.xx.xxxx г., было направлено должнику лишь xx.xx.xxxx г.

Извещение о явке должника к судебному приставу, требование о нахождении должника в установленное время по адресу производства исполнительных действий по вселению заявителя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюковым А. В. должнику не направлялось, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, а также подтверждается показаниями самого должника Павлова К. В., данными в судебном заседании.

xx.xx.xxxx от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», т. е. не совершил действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понудил должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не вызывал стороны исполнительного производства (их представителей); не входил в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; не входил без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и не предупредил его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника, что является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В. противоречит закону и нарушает право Уваровой Л. С. на исполнение решения суда, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав жалобу Уваровой Л. С. обоснованной, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Бирюкова А. В. устранить в полном объеме допущенное нарушение, исполнить требования исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г. о вселении Уваровой Л. С. в индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ....

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2178\2014