Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2010 ~ М-1512/2010 от 07.07.2010

    Дело № 2-2282/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                    10 августа 2010 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Сенченко,

при секретаре Г.В. Лазаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Никиенко Василию Савельевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилось в суд с иском к Никиенко Василию Савельевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 103 рубля, процентов по договору займа в сумме 57 048,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Никиенко В.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере 436 000 рублей, на срок 36 месяцев с момента получения всей суммы займа, под 11% годовых.

Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчик был обязан возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца деньги могли быть возвращены досрочно.

Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 436 рублей исполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 000 рублей.

В период действия договора займа ответчик досрочно возвратил часть долга в сумме 354 897 рублей, поэтому его основной долг составил 81 103 рубля. Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязан выплатить проценты на сумму остатка задолженности, которые по расчету истца составили 57 048,46 руб., кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сипченок Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никиенко В.С., его представитель Бабаева Н.И., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, иск признали в части долга в размере 81 103 рублей, против удовлетворения иска в части взыскания процентов в указанной истцом сумме возражали.

    Суд, исследовав материалы дела, с учетом частичного признания исковых требований, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Никиенко В.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере 436 000 рублей, на срок 36 месяцев с момента получения всей суммы займа, при этом, согласно п. 1.3 договора заемщик Никиенко В.С. обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 11 процентов годовых на сумму остатка задолженности (л.д.11).

Расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 000 рублей подтверждается факт передачи истцом денежных средств Никиенко В.С. (л.д.12-13).

Ответчиком произведено досрочное погашение части долговых обязательств в сумме 354 897 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.14-18).

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено ходатайство о признании иска в части взыскания долга в сумме 81 103 рубля, при этом, правовые последствия признания иска ответчику и его представителю известны и понятны, признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а вышеприведенным материальным законом прямо предусмотрена возможность взыскания суммы в размере задолженности по договору займа, суд принимает заявление Никиенко В.С. о признании исковых требований в указанной части и считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 81 103 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 57 048 рублей 46 копеек, поскольку исходя из буквального толкования п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору Никиенко В.С. обязан выплачивать истцу на сумму остатка задолженности в размере 11% годовых. Займ предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, следовательно, задолженность по договору займа у Никиенко В.С. возникала после указанного срока, при условии, что последний не возвратил сумму займа в обусловленном договором размере.

Сторонами не оспаривалось, что остаток задолженности ответчика перед истцом составил 81 103 рубля, следовательно, именно на данную сумму, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты из расчета 11 % годовых. Просрочка выплаты ответчиком в пользу истца оставшейся суммы долга составила 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому проценты за пользование суммой займа, по расчету суда, составляют сумму в размере 3 444,49 руб.(81 103 *139*11%/360). Указанная судом сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки с 2 426,89 рублей до 600 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком долгового обязательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО6 к Никиенко Василию Савельевичу удовлетворить частично.

            Взыскать с Никиенко Василия Савельевича в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору займа в размере 81 103 рубля, проценты по договору займа в размере 3 444 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей, а всего взыскать 85 147 рублей 49 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

        Судья                                    А.С. Сенченко