Решение по делу № 12-314/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районный суд г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. на постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. по делу об административном правонарушении № 10012000-3082/2019 от 24 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. по делу об административном правонарушении № 10012000-3082/2019 от 24 декабря 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований и наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Исходя из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана должностным лицом 17.01.2020 в установленные законом сроки. После оставления определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.01.2020 по делу № жалобы без рассмотрения Кравченко А.Н. повторно обжаловал постановление в кратчайшие сроки, обратившись с настоящей жалобой 11.02.2020.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Кравченко А.Н. в суд не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Представители Калининградской областной таможни Васильева Е.А. Валюженич Т.В., Югай И.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней – образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.

Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности но валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет, установлен главой 8 Инструкции 1 ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017).

Согласно п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет, установлен главой 8 инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные в п.п 8.1.1-8.1.4 настоящей Инструкции и подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенном законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осуществления должностными лицами Калининградской областной таможни контроля за исполнением требований валютного законодательства (валютного контроля) обнаружен факт нарушения генеральным директором ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. установленного п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

ООО «Московский проспект» в рамках контракта № SECIL PL/MP от 20.07.2017, заключенного с компанией «SECIL POLSKA Sp.z.o.o.» (Польша), осуществило ввоз товара по ДТ № № стоимостью <данные изъяты> евро.

Согласно условиям п. 3.1 указанного контракта расчет по поставкам за товар производится на условиях предоплаты.

Контракт поставлен ООО «Московский проспект» на учет в уполномоченном банке - филиале «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 29.06.2018 с присвоением уникального номера контракта №.

Оплата ввезенного товара осуществлена ООО «Московский проспект» на условиях предоплаты.

Следовательно, установленный срок для представления справки о подтверждающих документах по ДТ № (15 рабочих дней после отчетного месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары - июль 2018 года) ограничен датой 21.08.2018.

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной ДТ представлена генеральным директором ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. в уполномоченный банк 20.11.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 64 дня.

Обмен документами и информацией между ООО «Московский проспект» и филиалом «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» осуществляется дистанционно с использованием системы Банк-Клиент «ELBRUS Internet» (заявление от 26.08.2015 на заключение Соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк- Клиент «ELBRUS Internet» и подключение к системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»). В соответствии с приказом ООО «Московский проспект» б/н от 21.09.2015 и Уставом общества на Кравченко А.Н. как на генерального директора ООО «Московский проспект» возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе справок о подтверждающих документах. В карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Московский проспект» от 29.09.2015, находящейся в уполномоченном банке, генеральный директор ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. указан в качестве лица, наделенного правом первой подписи.

Таким образом, генеральный директор ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/030718/0026997 с нарушением срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 на 64 дня, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств и иными материалами дела, которым должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия генерального директора ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, представляется ошибочным.

Так в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства, а потому нарушение генеральным директором ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н. установленного п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кравченко А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кравченко А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 27.11.2019 (л.д. 60).

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что должностным лицом в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Кравченко А.Н. не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Московский проспект» Кравченко А.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      И.С. Кузовлева