Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2018 ~ М-3306/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 ноября 2018года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием ответчика и её представителя по доверенности Меркуловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность в размере: 199 782,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 195,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 2017 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в размере 199 782,58 руб.; установить начальную продажную цену в размере 400000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска согласно доводам изложенным в возражении, так же указала, что ответчик не отказывается от платежей, он заключила договор и производила погашения кредита в порядке установленном графиком, однако у ответчика в сентябре умерла мама, так же у ответчика проблемы со здоровьем, в связи с указанными обстоятельствами сложилось тяжелое материальное положение и образовалась задолженность. Просила не обращать взыскание на автомобиль, так как он используется Благотворительным фондом «Доброта в ваших сердцах».

При таких обстоятельствах, учитывая положение статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

08.11.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор займа №.

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 года.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль LADA 2017 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 400000 руб.

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, что подтверждено представленной претензией и списком почтовых отправлений, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт несвоевременного внесения платежей и возникновения задолженности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность перед истцом составляет 199 782,58 руб., в том числе (подробный расчет в приложении № 6):

сумма основного долга - 145 335,38 руб.;

проценты за пользование кредитом - 52 012,45 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 2 434,75 руб.

При принятии решения суд учитывая, что ответчик производила платежи по кредитному договору, однако ввиду наступления непредвиденных неблагоприятных для ответчика событий (смерти матери, болезни) сложилось тяжелое материальное положение, а так же размер образовавшейся задолженности.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем соглашение между сторонами по начальной продажной цене не достигнуто. Отчет оценщика стороной истца суду не представлен, в связи с чем установить начальную продажную цену суду не представляется возможным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.(ч.2 ст. 56 ГПК РФ)

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов состоящих из уплаченной государственной пошлины и услуг представителя.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 11 195,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. В подтверждение расходов на уплату представителя представлены: Агентский договор №, Дополнительное соглашение № от 28.03.2018 г., Поручение № от 24.04.2018г., Платежное поручение № от 07.05.2018.

Платежные поручение оформлены в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 199 782,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 11 195,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.